Originalmente publicado em 10 de janeiro de 2010. Escrito entre 30 de janeiro e 1º de fevereiro de 2008.
30/01/2008
Talvez também sob influência de meu pessimismo contumaz, das minhas mais recentes leituras (num prazo de dois anos) e do desprezo que sinto por interlocutores de pensamento vil é que apresento este fragmento. É necessário deixar claro que o “interlocutor vil” em questão é um magnata cearense de nome Pelé, sem embargo, não conservo a mínima vergonha de meus antecedentes familiares (ele vem a ser meu tio-primo), resquício algum de racismo regional (vulgo xenofobia) ou aversão por cidadãos financeiramente afortunados. O que não tolero é a incapacidade dos ricos em complementar sua educação socratizando-se um pouco que seja – para ser mais atual-televisivo: vestindo as sandálias da humildade. Tampouco apresento, então, a essa altura, qualquer desprezo pela nomenclatura do maior atleta da História deste universo! É só um codinome, e ter chegado a ele tem lá seu método… Seu erro, meu algoz, foi ter aberto a boca demais! Isso e apenas isso…
Eu, tão lento para apreender opiniões concisas acerca de terceiros, descrevê-lo-ia como um sujeito de mediano para bom no entender político, no que dependesse de nosso primeiro encontro. Mas, de segunda, afirmo: és um parvo, um paspalho! Das coisas da vida, da essência invisível, do mundinho paralelo, do faz-de-conta de que I. falou tu nada entendes! Como aquele povaréu de Tianguá, só há uma coisa que mova sua vida: o dinheiro. É inútil encobrir teus anseios com esta capa, homúnculo! Para essas futilidades se é sempre competente, se desejável. De resto você não passa de um velhaco com alma de menino – não, nada de “puro”… Apenas parece distante do olhar filosófico e próximo demais do seu útero-sol, padece de um complexo de Édipo mal-resolvido. Por tabela, é um amoral inconsciente. E não são estas bestas (ou burros de carga) da igreja os mais perigosos? A filha, N., não pode julgá-lo porque não o conhece. Olha para cima ao divisá-lo – aliás, como toda e qualquer Electra. Eu não sofro desse problema, incontornável na terra (não-física) do cabresto, onde ser de elite não significa muito, no meu mundo de (não-)valores.
Sua infantil presunção de que, assim se julga e não esconde nem por um minuto à mesa, se trata de um homem culto quase me comove. Porque homens cultos não podem afirmar a juventude como único período de erro. Sua concepção assoberbada da vida, neste ponto, só já não me assustava pelas prévias revelações de seu caráter fascista.
No momento troco poucas frases com meu tio – menos pretensioso e de raciocínio mais ligeiro que o de Pelé, o pseudo-mecenas da família Ferreira. Mas tais balbuciações já se afiguram como material suficiente, meu caro “Maluco Beleza das Metamorfoses Ambulantes”, para tecer o único elogio à pessoa aqui em evidência: seu correr na praia – ou caminhada, já que é um frágil, mesmo – é meu escrever. Sim, que falta me faz descascá-lo, debulhá-lo nestas folhas como insípido feijão que vem a ser! Enquanto isso (já não sei mais se falo dele ou para você – de você ou para ele; com você ou 2ª pessoa, com tu ou a terceira), nosso nobre magnata precisa de seu retiro existencial bi-semanal. Pode me enganar, vou fingir que no pacote não está inclusa aquela masturbadela na água quentinha do nascer do sol – coisas bem-aceitas para um cara casado que enfrenta a crise da meia-idade.
Mas o papo, comigo, raras vezes esteve ou foi tão prosaico. Parece (ou mais do que parece) que peguei uma raiva excessiva do sujeito. É que realmente usar Darwin para a raça humana é chumbo grosso… E um indivíduo, ou menos, ente, que se auto-define como conhecer e interessado em buscar mais conhecimento, tolerante, bom ouvinte, reflexivo, sempre aberto a novas quebras de paradigmas (e que não sabe por certo o que representa um sintagma, p.ex.), não pode ter 10% do utilitarismo neo-yuppie (ops, embaralhei dois nomes) apresentado na pior festa que freqüentei desde que boêmio sou (o churrasco do enterro e da fossa). Se foi uma ocasião ruim é por dois (e entrelaçados) motivos: não bebi o suficiente e você (de novo minha mistura pronominal, já não dou um dedo mínimo) estava presente. (Mesmo Dostoievsky mistura pessoas na conjugação.)
O que depõe a meu favor neste cenário de aparente sordidez é que, se não bebi e não usufruí dos dotes das convidadas como mais desejaria (além dos regalos alimentícios), ao menos posso lembrar de cada ato falho seu (do Pelé!) sem a mínima distorção. O caro colega, deixe-me ver, acredita no bem e no mal. Nunca ouvira falar de Nietzsche. E nem que o Raul é um dos brasileiros mais escutados e idolatrados fora de palco de todos os últimos 400 anos. O que pode ser mais ridículo que um homem que acredita no diploma universitário como sinônimo de credibilidade irrefutável? Nem Descartes e Kant juntos!
31/01/08
(fim do 1º mês de um ano de até agora agonia gástrica)
“Sabe o que é bastante interessante também?”
O quê?
“Que em virtude de meu atual patamar…”
Vá às favas, com todo o respeito que seu ar grisalho merece mas que as ligações neurais comprometem!
Eu sob a mais crônica das diarréias certamente tenho, ainda, um pensamento mais ajustado e coerente que o seu! [Neste ponto decidi-me pelo emprego definitivo da interpelação direta, num misto de falta de vontade de escrever “fascista” a cada duas linhas e de excesso de disposição de fantasiar uma repulsa à la genro-sogro – explicando melhor: gosto da alternativa impossível em que sou um desafiante jovem, apontando o dedo de maneira não-acovardada para a cara do tolo pai de uma princesinha metida a roqueira… Em termos mais breves: meus devaneios com o corpo, o sorriso, a ginga e a burrice da distante prima N. — infelizmente distante em vários sentidos – parecem tornar Pelé alguém mais custoso de engolir, até porque a filha já é comida o suficiente]
01/02/08
Torcendo para escapar do Inferno…
#offtopic MEGADETH et al.(A luz no fim do túnel)
(comentando execuções aleatórias no meu MP3 player.)
Train of Consequences
A estória de um assaltante de trem cargueiro e a moral por trás de seus atos me convocam novamente a uma série de questionamentos de natureza recente: o bem, o mal, os subjugados a eles e os acima dos valores. Minha opinião não é escutada por ninguém que não eu mesmo. A teoria dos grupos de influência não precisa ser lembrada aqui porque considero as pessoas suficientemente autônomas para escolherem seus veículos de comunicação, interlocutores e ações por si próprias. Eu sou apenas mais um canal, uma fonte informativa, integrante de um todo mais complexo ou descartável.
Figuras como Deus são ambíguas, duais. E representações como o diabo ou o ladrão são consideradas “puras” no sentido da essência. Mas hoje ouço falar tão pouco no diabo! Ninguém razoável e com mais de 6 anos realmente acredita em uma forma de vida (ou de morte) parecida, pois já incorporou as lições fundamentais do processo de socialização: o mal está no homem, que ejeta os direitos humanos não por outro motivo que a necessidade de controlar seus sórdidos e irrefreáveis (doutro modo) impulsos.
Fazer o certo e fazer o errado. Ser sacana e ter peso na consciência. Receber o castigo merecido. Essas discussões estão enredadas ao passado. Na situação da sociedade dos jogos ou niilista o único valor de si é aquele percebido por si mesmo, imortalizado em alguma imagem auto-louvável. O ladrão de cargas dilapida todas as vidas dos passageiros e trabalhadores do trem ao pilhar seus pertences. Conquanto não se é um deles, seus atos variam da aprovação à indiferença, em cujo trajeto mora a inveja. Às vezes penso como a vida do roubo é fácil: um sujeito se apropriou do meu televisor e do meu micro sem executar nenhuma transação financeira. Usou da violência, da imprevisibilidade física. Mas o complicado é cogitar-se pondo em prática esse “fácil”. Por que eles podem e eu não posso? Questões de berço (não literalmente, mas de uma ótica fatalista – há os furtadores provenientes de berços de ouro maciço).
Killing Yourself to Live (Black Sabbath)
O ano deve ser um dos da irreversível crise do welfare state. “This is not the way the world was meant” e “Take a look around, what do you see? Pain, suffering and misery”. Além, claro, do título da música. Um ambiente de insegurança suportável graças às benesses teatrais da liquidez do dinheiro. Só o que almejo é o mesmo lar doce lar alheio, e com menos papel-moeda. O montante suficiente, que seja.
A onda de violência obriga o indivíduo a desconfiar de todos e se ver seguro – se possível – apenas dentro de seus próprios portões, ou jaula, a dita propriedade privada, capaz de resguardar até certo ponto todos os outros, tudo que já perdeu sua liquidez e não é mais pertencente a nada nem ninguém. Nem ao capital estrangeiro.
Gears of War
Se a cultura não fosse a simples negação da natureza e respeitasse mais os princípios de sua Mãe o ser humano, além de cagar novas vidas e impor-lhes o ônus do trabalho, não fabricaria um arsenal nuclear, terminando, com tal atitude, por mais desestabilizar que “ajudar” (não precisa ser ajudada) sua biosfera. Uma mente tão corrupta olha a Terra com bons olhos só enquanto não coleciona as prometidas colônias espaciais que permitirão nossa continuidade. Vã continuidade. Viagem modorrenta. Muito curioso esse desenvolvimento, no sentido cíclico mesmo. Nada de linhas retas ascendentes. As marchas da guerra [ou equipamentos, armas] não pensam na preservação da espécie. Não há a menor garantia de que uma hora a rachadura não abra de vez. É um empreendimento de incomensurável risco, bem ao gosto do modo de produção ocidental e… está caduco dizer ocidental. No passado foram os muçulmanos, depois os soviéticos, japoneses… Agora qualquer olhos-puxados. O mundo. A família acabou. O Eu a engoliu juntamente com tudo. Os co(o)rporativistas ainda carregam aqueles livros debaixo do braço, mas, tal qual qualquer imbecil adaptado ou jogado de lado, só aguardam uma brecha para aparecer. Cada um com sua colossal melancia, preocupados que estão todos em se mostrar. Saldo final: não há um singular juiz. Os tecnicistas criaram um monstro que pode reduzir toda a filosofia ao nada instantaneamente… É… venceram!
* * *
Esses boletins sonoros estão me agradando e podem “intervir” na programação futura (Filosofia – Chauí).¹ Terei cerca de cem possibilidades extras…
¹ Este foi um presente de um primo distante do meu pai pelo qual sou muito grato, especialmente dado meu momento desarticulado em terras estranhas e possuído pelas terríveis marcas da saudade (do quê é que não sei, mas tenho certeza que é a parte de maior desamparo no anthropological blues). Neste preciso momento o amigo atencioso está em seus últimos minutos de praia e já vai retornar a seu meio. Eu não. Acrescento que, para saldar honrosamente meu débito, devo reler esses fragmentos ao chegar em casa e cumprir com o combinado: enviar-lhe por e-mail as ementas solicitadas da área de sociologia da UnB. a Mesmo que seu presente – e o meu futuro – não lhe – me – tenha custado nada, considero a necessidade dessa troca para a continuidade sem turbulências do cotidiano; afinal, humanos, culturalmente, vivem se devendo favores.
a Aposto que me esqueci disso!
Uma de minhas maiores vontades momentâneas é tomar uma cerveja gelada, não obstante meu sistema digestório-excretor precisar de um tempo até se restabelecer. Consolar-me-ei em pensar – e só pensar – no dia em que serei auto-sustentável e terei um novo lar – ainda que eu esteja pensando no aluguel: enquanto se pagar em dia, é todo seu. A independência… Uma cerveja gelada é um pedaço disso, por isso a quero tanto. Porém, conforme venho tentando me ensinar ultimamente, em lembretes mentais esporádicos, vive-se um dia de cada vez e, exilado, é-se plenamente impotente, o inverso de plenipotente. Um exílio implica em um outro exílio ao fim do primeiro, pois a terra natal terá mudado, eu mesmo terei, e será necessária uma readaptação ao local e aos afazeres de origem. E em verdade desconheço se poderei fazê-los todos, esses afazeres. Depende muito das circunstâncias. Ainda assim, ainda se puder, teimosamente deles prorrogarei minha licença, em prol de um só: as leituras atrasadas, que só parecem se agigantar enquanto os prazos encolhem e se tornam onerosos. Pelo menos já me livrei da autofobia e, no horizonte, nem o amor eu vejo. Agora bastam as músicas e as renovações, transferências, trancamentos e reda(reden)ções…
Originalmente publicado em outubro de 2006. Editado em 8 de janeiro de 2010. Editado novamente em 27 de fevereiro de 2024.
A crônica abaixo, assinada com pseudônimo, havia sido publicada em 2006 num “blog de parceria” entre escritores e jornalistas. Em 2010 foi republicado por mim pela primeira vez.
Não existe uma ordem. Possivelmente corroo, outrora – ao ser inalado – proporciono a sustentação biológica. Não sou, porém, justo. Mato e concedo o dom da vida por conveniência. Minhas conveniências mudam rapidamente. Não me mato porque sou imortal, o que não quer dizer que nunca tenha tentado. Apesar de um blog ser exclusivo do reino dos humanos, dentro do próprio gênero Homo existem de amebas a baleias, de briófitas a elefantes, de lagartixas a um filósofo. Sou unilateral, não ligo para o valor, moral, de nenhuma dessas entidades. O² para os íntimos. Um nome mais curto não representa a ausência de rusgas. Você precisa de mim e briga comigo. Você fecha o blog, não me lê mais, não obstante tudo que disse ecoará em sua mente. Até que o Oxigênio não queira mais sustentar vidas – pela escolha dessas vidas.
Sinceramente não sei o nível de metáfora ou literalidade do parágrafo acima, seja para mim, seja para um círculo restrito, seja para o anônimo – aquele para quem EU sou anônimo. Minha primeira reflexão é a seguinte: gostarei do que sou? A resposta da maioria é não. E do que posso vir a ser? “Se alcançasse esse objetivo, finalmente me daria por satisfeito.” Essa noção está errada.
Não tenho (mais) namorada (o que representa muito, posto que é a queda do céu ao inferno). Não sou assalariado. Não que não tenha trabalhado, mas receber aquele quinhão ao final do mês é um privilégio do qual me sinto virgem. Minhas idéias não entram em conformidade com a ordem social – eu gosto da desigualdade, mas me irrito ao ver que na maioria das vezes me encontro do lado de baixo. E então… Projeto-me no corpo de um amigo. Três anos de namoro, vai casar, estágio onde trabalha pouco e é bem-pago – pelo que dele sei, é realizado musicalmente (esqueci de dizer: gostaria de tocar bateria ou cantar, o que me é impossível, por razões genéticas, de humor e de tempo), apolítico, sabe, daqueles que não se esquentam com facilidade… Sente-se bem. Não tem um blog oficial ou outros dez em que “bica” – e eu, que sempre ANOTO MAS NÃO ESCREVO no meu, acabo fazendo o bom trabalho no dos outros! Quis dizer que meu amigo, codinome Plutônio, é a vida que eu projeto para mim mesmo.
Minhas aspirações são essas. Alguém para “comer todo dia” (sendo bem direto), dinheiro para gastar a curto, médio e longo prazo. Uma banda. Despreocupações. As aspirações de Plutônio são… Não tenho a intimidade necessária.
Despreocupação é o que eu não teria sendo Plutônio. Isso porque eu sou eu, mesmo dentro dele. Começaria a me perguntar: “Quando vamos casar?”, “Ela vai terminar comigo?”, “Quando, como porque e onde? O que eu lhe teria feito? Vou sofrer tanto assim – de novo?!”, “E a separação dos bens?”… Os ciúmes, ah, os ciúmes… Afinal, a namorada dele é novinha, mas é bonita. Tenho certeza que Plutônio não pensa nessas coisas. Quanto ao dinheiro, “em que gastar?”, “tê-lo-ei para sempre?”, “E se eu for demitido? Por justa causa?”. Bandas são como relacionamentos, outrossim. Descobri que a vida de Plutônio é tão insatisfatória quanto a minha, afinal – pelo menos “pra mim”!
Ah, Estou bem. E ontem eu fiquei ainda melhor do que numa sexta-feira normal, porque me perguntaram “Para que isso de escrever em blog?” (não foi meu colega de time Sódio). Respondi-lhe: Para ser contra-argumentado. Pelo meu bem, espero que sim. O céu está cinza. O de Plutônio também, embora ele não se dê conta. Não, apaga tudo, o que foi que eu escrevi?! Plutônio, você está bem?!
(Post Scriptumde dezembro de 2006:) Para azular o cinzento… eu já sei! Vou dizer a todas que pensam que eu (ainda) as amo que não é bem assim.
Cabelos loiros, lisos e que mal chegavam aos ombros. Nariz afilado e empinado. Lábios finos e rosas. Uma flor delicada. Monica tinha dezesseis anos e começava a ser uma preocupação para os pais. Filha de um poderoso industrial da Wolfstation – pequena vila inglesa – do século XIX, sua beleza aliada a sua riqueza a tornavam um objeto de intensa cobiça por parte dos homens da cidade. Galanteios de meninotes, rapazolas e mesmo dos amigos do pai nunca foram surpresa na vida da colegial. Porém a atenta Sra. Williams percebeu que a filha não mais recusava as investidas de imediato com um firme: “Não desejo um faz-de-conta burguês e ambas as nossas infelicidades”. Na sala de visitas, dava a entender que não cederia, mas já não era tão resoluta como antes. Se não se tratasse de uma moça rica, poder-se-ia pensar que Monica gostaria de prolongar os casos, quem sabe forjar um noivado, unicamente em busca de dinheiro. A Sra. Williams, como qualquer mulher madura, conhecia muito bem aquelas transformações no corpo e mente da adolescente, da menina-adulta. No entanto, sentia-se constrangida diante dos arroubos de sensualidade da criatura fervilhante que se exibia pela primeira vez debaixo de seu teto e diante dos seus olhos. Cantarolava ao espelho, perfumava-se toda. Nunca havia visto sua filha assim. Resolvera esperar até o dia do baile escolar para dar um passo além da simples observação: chamou Monica a um canto, na cozinha, enquanto assava alguns bolinhos, e pediu que não comprometesse a posição da família na alta sociedade com burlas namoradeiras. Monica sabia o que a palavra burla queria dizer.
Manteve-se afastada de bons partidos na escola; reprimiu seus sentimentos até aquela idade, em que já não era possível ocultar os batimentos acelerados e a maçã rubra das faces quando o assunto das garotas adentrava o sexo oposto. Julgava usufruir de uma vida muito mais confinada do que a das amigas, e mais recatada do que o necessário. Mas não ousava afrontar o pai. Não se sabe ao certo se planejava algo, se nutria rancor pela educação severa que recebia, porém tudo indica que o respeito que demonstrava pelo Sr. Williams não devia ser dissimulação. Acontece que toda santa alma um dia se cansa…
Há meses Monica observava, de longe e sem ser notada por nenhum dos colegas, um bando de alunos da série superior. Populares entre a juventude e malvistos pelos professores, constituíam seis ou sete bolsistas da região pobre da cidade. Não provinham de família abastada, mas freqüentavam a mesma escola da filha de Henry Williams. Este, dono de tecelagens por todo o país e bem-informado pelas amizades e pelos jornais, sabia da política acolhedora da instituição de ensino, e espumava de raiva a cada lembrete do tipo de gente que podia sentar-se às carteiras adjacentes à de seu tesourinho.
Talvez se inclinasse a lutar no parlamento por mudanças na aceitação de estudantes pobres, mas adiava a iniciativa, combinando com o advogado os argumentos perfeitos para a sessão plenária (onde pisava quando bem entendesse), além de aguardar que um célebre comerciante, conhecido seu, assumisse a cátedra de diretor, no rodízio previsto pelo regimento da escola, em apenas dois meses. Poder-se-ia dizer que o inconveniente de misturar a rebenta com uns pobretões da zona operária de Wolfstation não era de trato urgente. Enquanto isso, fazia vistas grossas até mesmo às filhotas dos outros industriais, a inculcar em Monica a idéia de comprar novos vestidinhos, tomara-que-caias, que deixavam as rapariguinhas de ombros escandalosamente desnudos, ou saiões com cortes indecentes.¹ Considerava as filhas dos outros capitalistas putas de luxo, sem exceção.
¹ A tomara-que-caia é “invenção” do século XX, mas esse conto se dispensa da obrigatoriedade de fugir de anacronismos.
Monica decidiu que se aproximaria dos bolsistas na festa do baile. Sabia que, quando muito, um ou dois valeriam a pena; os outros seriam grosseiros por saberem quem ela era – se tem uma coisa por que os sem-dinheiro zelam é o velho orgulho de classe. Não disfarçar antipatias. Não alimentar falsas esperanças de “subir na vida se casando com uma princesa ao invés de uma plebéia”. Não quando seria de cortar o coração de tão humilhante, e aquele Sr. Henry não era o tipo de pai que deixaria barato em uma entrevista eliminatória. Quando se estuda em escolas assim, além do mais, seria muito mais gratificante descontar essa frustração de berço cuspindo no chão e apontando o dedo para ricaças insinuantes.
A princesa penetra da história já desconfiava do gênio desses rapazes. Mas é provável que a cólera direcionada aos burgueses não fosse uniforme. Um ou dois poderiam pensar diferente, no íntimo. E estava cada vez mais complicado para uma loira vistosa e enfeitada de jóias hipnotizantes ao longo do pescoço, dos pulsos, das orelhas e dos dedos, quando não incrustadas nos vestidos, enfim, para uma baronesa com corpo de sereia, lidar com esses novos impulsos: a necessidade de amigos descolados das tradições, o instinto de buscar o diferente, o exótico, o rebelde. Todos têm a idade desse despertar. Ao mesmo tempo, continuar fiel às amigas. E, para isso, deveria ter alguma proeza para contar. Era a mais inexperiente do grupo, e já gerava risitos incontidos nos falatórios no departamento “homens”. Não tinha opinião formada sobre casamento, sobre o melhor estágio da vida para descobrir o marido ou o grau de liberdade que deve ser tolerado entre casais não-reconhecidos pela Igreja. Tudo veio rápido demais para essa moça. Monica quis apenas se auto-afirmar em seu grupo de amigas, não que isso implicasse em ser uma Williams maculada.
Foi no baile que, surpreendentemente, Monica, sem tomar nenhuma iniciativa, foi cortejada pelos famosos bolsistas da Wolfstation Noble School. Do mesmo jeito que costumava ser, debaixo das vistas da própria mãe, só que agora num amplo salão sem obrigações de sangue a interferir. Sorriu muito com o mais alto, aparentemente o “líder”. Respondeu todas as perguntas com inocência e temeu fazer alguma. Confirmou que era filha de Henry Williams, o famoso cidadão freqüentador número 1 do único banco da cidadezinha. Sabe-se lá o que vai fazer duas vezes por dia, religiosamente, às catorze e às dezoito horas, sempre demorando quinze minutos do lado de dentro. Assentiu também às suspeitas de que o pai era dono inclusive de termelétricas e exploradoras de carvão em Northsville, a cidade mais próxima de Wolfstation. E que aqui ele ainda era dono de uma companhia de bondes, mas adorava seus passeios de charrete. Possuía um cocheiro, três cavalos de elite e um carro pintado de ouro. Se era a tinta ou se era ouro de verdade, sobre isso não especulou. Dúvidas tão tolas as daqueles rapazes. E eles aparentavam segurança e auto-domínio quando conversavam longe de seus ouvidos, no gramado. Pessoalmente, não passavam de molecotes. Havia entre eles uma mulher, que Monica não tardou em julgar ser uma prostituta literal. Tinha aquela pinta perto dos lábios que rapidamente se associa à profissional mais antiga do mundo. E aquele sorriso de canto de boca, naquela noite de gala com um decote que fazia os gorilas do sexo oposto arfarem.
* * *
Dois dias depois de ter trajado aquele vestido vermelho de brilhantes e aquela tiara da mesma cor, com sapatos pontiagudos e de salto, além de uma pesada maquiagem, Monica e Edward, o rapaz alto do bando, já trocavam juras intensas de amor. Um amor infantil, diga-se. Nem mesmo se beijavam, só davam-se as mãos, cruzavam os braços ao caminhar, mal se tocavam. Ela já se sentia à vontade entre os bolsistas, no horário das classes. Ou melhor, nos intervalos, uma vez que as regras da distinta instituição eram rígidas e Monica tinha medo de que as fofocas viajassem alguns quilômetros até o escritório do pai.
A Sra. Williams, dotada daquele clássico sexto sentido feminino e materno, esperava a melhor ocasião para abordar a filha. Não perguntaria: “Está se encontrando com um homem às escondidas?”, mas “Qual o nome dele?”. Justo numa tardinha, quando ambas silenciavam na sala e a mãe tricotava ensaiando o discurso na cabeça, uma carruagem deu sinal à janela. Segundo consta, era o criado de Henry, dizendo que Monica devia seguir com ele até onde estava o pai. “Uma conversa no meio do expediente?”, pensou a madame. Mas se tranqüilizou ao se dar conta de que o pai também notava os pormenores da agitada vida da filha: “Vá, vá conversar com ele!”.
Era de fato o criado, mas no banco de trás estava Edward. Ele havia pagado duas libras para que o condutor enganasse a dona da mansão. Capataz muito confiável, sucumbiu à pomposa gorjeta. É um valor que um bolsista duvidosamente poderia desperdiçar pelos cantos. Monica se sentiu divina com este regalo apaixonado. Ambos foram deixados a sós em um parque, o mais espesso da região. Brincaram, rolaram pelo gramado, se enroscaram pelos troncos. E aí Monica percebeu que toda a sua etiqueta não seria suficiente contra pulsões tão selvagens. Pediu, quase tremendo, de excitação, não de pavor, que só continuasse enquanto ela consentisse. O rapaz balançou a cabeça verticalmente. Ambos se embrenharam nas matas mais altas e no canto mais afastado daquele passeio verde, e Monica tentou fazer silêncio. Quando a afoiteza de Edward já era evidente, aliás, o único que se podia notar nele, ela pediu para seu namorado parar. O garotão não podia se conter diante daquela beleza loira tão frágil e agora corrompida. O sangue, o suor, a água da garoa que caía, tudo se juntou com outro fluido. Como nas garras de alguém com quem não se pode comunicar, Monica apenas rangia os dentes, paralisada pela dor do arrependimento e da genitália azarada. Tudo estava turvo demais para reações precisas como aquelas da polida sala-de-estar de antigamente, e ela sequer soube em qual segundo as coisas tinham passado de uma brincadeira entre dois inconseqüentes para uma outra coisa, uma violação; em que momento ela própria se converteu de aventureira intrépida em vítima de estupro.
Edward a largou de bruços, esgotada, e se retirou, como se nada tivesse acontecido. Depois daquele encontro voraz, Monica regressou a pé para casa, de saltos quebrados nas mãos, trancou-se no quarto durante três dias e só aceitou duas visitas: a mãe e a criada que trazia a comida, ainda que quase não a tocasse. A par do que talvez tivesse ocorrido, desconhecendo contudo os detalhes mais ásperos, a Sra. Williams apenas consolava a filha: “Há homens que não revelam sua natureza lupina logo ao segundo encontro”. O senhor e a senhora da casa julgavam ser uma fatalidade natural, o primeiro desengano amoroso de uma garotinha, e se aliviaram por saber que a preocupação com os desordeiros do colégio e as precipitações de Monica não iriam se repetir, resolvidas ambas de uma cajadada.
“O que os amigos de papai iriam dizer?”, foi a frase fixa, o fluxo neurótico que latejava na má-consciência daquela adolescente em prantos e frangalhos. Mas a experiência não fôra tão traumática, a ponto de no quarto dia o bom humor ter instantaneamente se restabelecido. Na escola, pôs as conversas com as antigas amigas, com quem rompera brevemente, em dia, chegando a uma concordata. Não contou nada a ninguém sobre “o bosque”. Na saída, Edward apareceu. Monica se limitou a fitá-lo com uma extraordinária repulsa, curvando-se em meia-circunferência, ainda abalada. Foi agarrada pelo braço esquerdo. Mas quando virou o oleoso pescoço, banhado em suor frio, não era o rosto do rapagote canalha, aquele arquétipo de Don Juan com requintes de maníaco, aquele que enxergou. Era um de seus comparsas, que defendeu o parceiro Eward: “Olha, ele achava que você era um tipo mais arrojado de garota. Ele chorou no meu ombro, disse que confundiu tudo, pensou que sua aflição fazia parte daquele momento de quebra de regras, da nova vida aflorando, de não ser mais uma menininha do papai…”. Uma bofetada na cara seria a reação mais natural, mas Monica apenas baixou ainda mais o rosto, constrangida.
* * *
Passaram-se mais duas semanas sem que ela dirigisse palavra àquela turma. Um dia antes do recesso de fim de ano, decidiu finalmente endereçar uma mensagem a Edward, ao vê-lo desacompanhado. Entregou-lhe um bilhete: “Encaminhe-se ao mesmo local do nosso primeiro encontro. Eu, Monica Williams, por ter sido manchada em meu sangue azul, dou-lhe uma segunda chance, com o ônus de que seja meu pelo resto da eternidade. Contei a meu pai sobre você.” As extremidades do corpo de Edward gelaram. Pensava vertiginosamente em todo o conteúdo do bilhete. Queria saber o que era contar ao pai sobre si, a que nível de profundidade o relato chegara. E conjeturava – se aquilo era mesmo uma proposta de casamento, quão rude não havia sido! Porém, como se esperasse por um acontecimento não muito diferente desse, pôs-se mais uma vez sereno, ajeitou a gola da camisa, pigarreou, socou uma mão na outra, suspirou, relaxou as costas e começou a andar em velocidade até uma casa, de propriedade anônima. Telefonou para a mansão Williams e disse: “Banco Wolfstation. Por favor, transmita o recado. O Sr. Williams precisa falar com o gerente de saldos, ele estará presente apenas às dezoito horas”. Era meio-dia e ele teria tempo para agir.
No reencontro, nenhum movimento suspeito, ainda que num certo breu das árvores. Pelo contrário, rumaram para a casa de Edward, onde a mãe os recebeu com pães de queijo e tagarelices amistosas. No correr da modesta reunião, mudança de planos: “Vamos nos reunir todos, os bolsistas do décimo ano, na casa de Mike”. Lá, um sobrado cinzento, a campainha tocou três vezes até que um risonho Mike desse as caras. Um teto a quatro metros de altura dos convivas, escadas em espiral, sofás fedendo a mofo. Um sítio suntuoso, embora semi-abandonado.
– Onde estão os outros? – perguntou Monica.
– Não haverá outros. Você está em cativeiro.
Alguém veio por trás e abafou-lhe o grito agudo com um saco grosso de algodão, que agora encobria toda sua cabeça. Monica foi levada para o sótão.
Enquanto isso, a garota soube que seu pai seria conduzido a uma cilada. O mais velho do grupo, ainda um rapaz, entretanto mais robusto e barbudo o suficiente para se passar por um respeitável representante bancário, interceptou o Sr. Williams antes que ele pisasse no banco, pelo fim da tarde. Passeavam pela cidade a quatro rodas enquanto conversavam, mas Henry percebia o tom abstrato do “sermão matemático”.
– Conte-me de uma vez, furtaram o meu cofre? E onde está o Sr. Phillips?
– Não, mas iremos… – respondeu o adolescente parrudo, ignorando por completo a segunda pergunta, sobre o real gerente do banco.
Henry Williams nunca havia levado um tiro. Ao ler romances e estórias de detetive sempre se indagava como seria a dor da bala perfurando a pele e a carne após disparo à queima-roupa. Era um ardor ou trauma semelhante a uma mordida brutal. A mordida de um urso, por exemplo. Foi na tíbia direita, pouco acima do osso do tornozelo. A perna inteira parecia ter sido tragada por uma fogueira. Mas fogueiras não fazem sangrar. O vermelho que grassava e se espalhava agora pelo chão da carroça mudou também o tom da dor, agora um repuxar insuportável dos músculos. O atirador puxou o homem pela camisa, imperativo: “Estamos com sua filha; se quiser que os jornais de amanhã contem o que está acontecendo na casa onde ela está, senhor industrial, não faça nada, e nos mande pra cadeia, inclusive. Não vai nos matar porque somos muitos”. “Tu…do bem.” E prosseguiu: “Nós queremos que na sua próxima visita ao banco peça ao gerente, o gerente de verdade, que aumente seu limite de transferências e deposite o lucro do ano anterior da sua tecelagem Wearing Co., que eu conheço pelas notas da imprensa, nestas quinze contas. Vai dizer que essa bala partiu de um ex-cliente furioso que não pôde identificar e que está fazendo isso para sua segurança legítima, pela integridade de seus bens e de seus familiares”. Depositou então um papelote no bolso do sobretudo daquele grisalho outrora imponente. “Não vai perguntar sobre sua filhinha, não é mesmo?… O que importa é… Bem, ela lhe será entregue assim que confirmarmos as transferências; esteja neste mesmo lugar.” Chutou-o para fora da charrete de ouro: “Esteja aqui, não chame a polícia! Nós temos tudo que a força da guarda desta cidade não tem!”. E não era mero blefe. O Sr. Williams mal se mexeu por duas horas, reclinado sobre um tronco, recusando até mesmo a assistência vespertina de uns andrajosos que passavam por perto. Até que percebeu que, pelos dizeres do malfeitor, deveria caminhar de contínuo até o banco, não longe dali, ferido como estava, para realizar o protocolo. Estava atrasado, atrasaria ao todo em mais de meia hora em relação ao combinado. Os cuidados médicos poderiam esperar.
Em torno de oito e meia da noite, com a conta da Wearing esvaziada e o referendo da matriz do banco em Londres (a soma era vultosa), chegava àquela clareira do parque público o reluzente carro do próprio Henry Williams em que um tiro havia soado, dessa vez com três capangas e Monica, toda encolhida. A filha parecia feliz e aliviada ao ver seu progenitor. Abraçaram-se, e ele perguntou:
Curar a dor: a promessa do século XXI. Uma conversa semanal ou uma, duas, três caixas de um remédio tarja preta solucionarão, dissolverão, as contendas familiares? Talvez para reafirmá-las em sua própria cabeça, o que deveria estar feito desde o início. Uma atividade capitalista, e nada mais. Mesmo as pessoas que se perdem estão apenas obedecendo à própria bússola. O que há de mais elevado que a Arte? Para ensinar o doutor Freud a me analisar melhor eu simplesmente pediria que acessasse meu blog, onde todo o trabalho já está feito. Paciência se só não tive tempo ou disposição para organizar tudo, pôr um índice!¹ O que vale é esta soberba, este momento. Estar no controle, no meio de mil vendavais.
¹ [P.S. 2024] Megalomania à parte, é ao que estou dedicado nesta “segunda metade da vida”, principalmente! Segunda metade não no sentido aritmético, de quem terá apenas 42 anos de vida, mas “ocaso e maturidade da carreira de escritor”, selecionando e lapidando seu passado para publicação, enquanto continua a ventilar idéias e colocá-las no papel, com algo menos de ambição, mas visão mais extensa e aberta.
Ameaçado de desalojamento. Produto da imaginação ou vontade íntima, visceral? Sob constante perigo de blecaute. Mundo dos cegos – e dos surdos. Sinestesia, regresso à infância. Anthropological blues sem blues. Nunca ouvi falar de Narciso ter um pai… Mas não tenho um lago em casa.
A falta de amigos e a estrutura da cidade – mazelas que sugam para o bueiro. O mais confiável dos trouxas não passa de um trocista, invejoso mal-disfarçado. O que ninguém pode eliminar é que vivi e fiz o que fiz. O que fibras óticas tentam evitar – a contra-mão da conformidade! – é o que elas são obrigadas a veicular. Horas vazias pensando se bebe. O ato é mágico e relampejante. Depois, se remoer. Trair o melhor amigo, fundir-se com a pseudo-amada. Mais 5 minutos e ela teria cedido aos meus encantos. Terapia, ah sim, psicoterapia! Acho que errei duas das letras…¹
¹ [P.S. 2024] Eu não estava preparado para uma vida como paciente psicoterapêutico, como agora.
Vamos lá, desaparecedores de dilemas em pacote! Exterminadores de um futuro, para mais além de 1992. Mil continuações. Imagine-se um desbotado: descerebrado, narcoléptico, sem irmão nem pai. Um asco. Sem emoções, sem idéias, sem sangue, sem escrita, sem criação, sem razão.
Enquanto houver caneta, tinta no refil, papel branco ou marrom ao alcance das trêmulas mãos… O pão será comprado. O diabo exorcizado. E ninguém pisará no que não deve acidentalmente.
Amigos, muy amigos. Estes urubus-abelhas. Lágrimas de adoçante.
Silêncio no tribunal da inquisição esquizofrênico do desafortunado sujeito que foi criado no salão impenetrável de uma muralha oca!¹
¹ [P.S. 2024] A inspiração desse período foi o clipe The Trial do Pink Floyd, em que uma muralha que se dobra sobre si mesma é representada: é como se o indivíduo se encontrasse preso dentro de um torreão medieval, muito pior que confinado por uma muralha numa só direção.
Bolhas no pé ou no corpo-inteiro – nenhuma é eterna, nenhuma cicatriza…
“As crônicas da vila de Itaguaí dizem que em tempos remotos vivera ali um certo médico, o Dr. Simão Bacamarte, filho da nobreza da terra e o maior dos médicos do Brasil, de Portugal e das Espanhas. Estudara em Coimbra e Pádua. Aos trinta e quatro anos regressou ao Brasil, não podendo el-rei alcançar dele que ficasse em Coimbra, regendo a universidade, ou em Lisboa, expedindo os negócios da monarquia.”
“Aos quarenta anos casou com D. Evarista da Costa e Mascarenhas, senhora de vinte e cinco anos, viúva de um juiz de fora, e não bonita nem simpática. Um dos tios dele, caçador de pacas perante o Eterno, e não menos franco, admirou-se de semelhante escolha e disse-lho. Simão Bacamarte explicou-lhe que D. Evarista reunia condições fisiológicas e anatômicas de primeira ordem, digeria com facilidade, dormia regularmente, tinha bom pulso, e excelente vista; estava assim apta para dar-lhe filhos robustos, sãos e inteligentes. Se além dessas prendas,—únicas dignas da preocupação de um sábio, D. Evarista era mal composta de feições, longe de lastimá-lo, agradecia-o a Deus, porquanto não corria o risco de preterir os interesses da ciência na contemplação exclusiva, miúda e vulgar da consorte.
D. Evarista mentiu às esperanças do Dr. Bacamarte, não lhe deu filhos robustos nem mofinos. A índole natural da ciência é a longanimidade; o nosso médico esperou três anos, depois quatro, depois cinco. Ao cabo desse tempo fez um estudo profundo da matéria, releu todos os escritores árabes e outros, que trouxera para Itaguaí, enviou consultas às universidades italianas e alemãs, e acabou por aconselhar à mulher um regímen alimentício especial. A ilustre dama, nutrida exclusivamente com a bela carne de porco de Itaguaí, não atendeu às admoestações do esposo; e à sua resistência,—explicável, mas inqualificável,—devemos a total extinção da dinastia dos Bacamartes.
Mas a ciência tem o inefável dom de curar todas as mágoas; o nosso médico mergulhou inteiramente no estudo e na prática da medicina. Foi então que um dos recantos desta lhe chamou especialmente a atenção,—o recanto psíquico, o exame de patologia cerebral. Não havia na colônia, e ainda no reino, uma só autoridade em semelhante matéria, mal explorada, ou quase inexplorada. Simão Bacamarte compreendeu que a ciência lusitana, e particularmente a brasileira, podia cobrir-se de ‘louros imarcescíveis’, — expressão usada por ele mesmo, mas em um arroubo de intimidade doméstica; exteriormente era modesto, segundo convém aos sabedores.
—A saúde da alma, bradou ele, é a ocupação mais digna do médico.
—Do verdadeiro médico, emendou Crispim Soares, boticário da vila, e um dos seus amigos e comensais.
A vereança de Itaguaí, entre outros pecados de que é argüida pelos cronistas, tinha o de não fazer caso dos dementes. Assim é que cada louco furioso era trancado em uma alcova, na própria casa, e, não curado, mas descurado, até que a morte o vinha defraudar do benefício da vida; os mansos andavam à solta pela rua. Simão Bacamarte entendeu desde logo reformar tão ruim costume; pediu licença à Câmara para agasalhar e tratar no edifício que ia construir todos os loucos de Itaguaí, e das demais vilas e cidades, mediante um estipêndio, que a Câmara lhe daria quando a família do enfermo o não pudesse fazer. A proposta excitou a curiosidade de toda a vila, e encontrou grande resistência, tão certo é que dificilmente se desarraigam hábitos absurdos, ou ainda maus. A idéia de meter os loucos na mesma casa, vivendo em comum, pareceu em si mesma sintoma de demência e não faltou quem o insinuasse à própria mulher do médico.
—Olhe, D. Evarista, disse-lhe o Padre Lopes, vigário do lugar, veja se seu marido dá um passeio ao Rio de Janeiro. Isso de estudar sempre, sempre, não é bom, vira o juízo.
D. Evarista ficou aterrada. Foi ter com o marido, disse-lhe ‘que estava com desejos’, um principalmente, o de vir ao Rio de Janeiro e comer tudo o que a ele lhe parecesse adequado a certo fim. Mas aquele grande homem, com a rara sagacidade que o distinguia, penetrou a intenção da esposa e redargüiu-lhe sorrindo que não tivesse medo.”
“A matéria do imposto não foi fácil achá-la; tudo estava tributado em Itaguaí. Depois de longos estudos, assentou-se em permitir o uso de dois penachos nos cavalos dos enterros. Quem quisesse emplumar os cavalos de um coche mortuário pagaria dois tostões à Câmara, repetindo-se tantas vezes esta quantia quantas fossem as horas decorridas entre a do falecimento e a da última bênção na sepultura. O escrivão perdeu-se nos cálculos aritméticos do rendimento possível da nova taxa; e um dos vereadores, que não acreditava na empresa do médico, pediu que se relevasse o escrivão de um trabalho inútil.”
“Era na Rua Nova, a mais bela rua de Itaguaí naquele tempo; tinha cinqüenta janelas por lado, um pátio no centro, e numerosos cubículos para os hóspedes. Como fosse grande arabista, achou no Corão que Maomé declara veneráveis os doidos, pela consideração de que Alá lhes tira o juízo para que não pequem. A idéia pareceu-lhe bonita e profunda, e ele a fez gravar no frontispício da casa; mas, como tinha medo ao vigário, e por tabela ao bispo, atribuiu o pensamento a Benedito VIII, merecendo com essa fraude aliás pia, que o Padre Lopes lhe contasse, ao almoço, a vida daquele pontífice eminente.
A Casa Verde foi o nome dado ao asilo, por alusão à cor das janelas, que pela primeira vez apareciam verdes em Itaguaí. (…) D. Evarista, contentíssima com a glória do marido, vestiu-se luxuosamente, cobriu-se de jóias, flores e sedas. Ela foi uma verdadeira rainha naqueles dias memoráveis; ninguém deixou de ir visitá-la duas e três vezes, apesar dos costumes caseiros e recatados do século, e não só a cortejavam como a louvavam; porquanto,—e este fato é um documento altamente honroso para a sociedade do tempo, —porquanto viam nela a feliz esposa de um alto espírito, de um varão ilustre, e, se lhe tinham inveja, era a santa e nobre inveja dos admiradores. § Ao cabo de sete dias expiraram as festas públicas; Itaguaí, tinha finalmente uma casa de orates.”¹
¹ Casa em que “se poderia falar com deus”.
“De todas as vilas e arraiais vizinhos afluíam loucos à Casa Verde. Eram furiosos, eram mansos, eram monomaníacos, era toda a família dos deserdados do espírito. Ao cabo de 4 meses, a Casa Verde era uma povoação. Não bastaram os primeiros cubículos; mandou-se anexar uma galeria de mais 37. O Padre Lopes confessou que não imaginara a existência de tantos doidos no mundo, e menos ainda o inexplicável de alguns casos. Um, por exemplo, um rapaz bronco e vilão, que todos os dias, depois do almoço, fazia regularmente um discurso acadêmico, ornado de tropos, de antíteses, de apóstrofes, com seus recamos de grego e latim, e suas borlas de Cícero, Apuleio e Tertuliano. O vigário não queria acabar de crer. Quê! um rapaz que ele vira, 3 meses antes, jogando peteca na rua!”
“Não falo dos casos de monomania religiosa; apenas citarei um sujeito que, chamando-se João de Deus, dizia agora ser o deus João, e prometia o reino dos céus a quem o adorasse, e as penas do inferno aos outros; e depois desse, o licenciado Garcia, que não dizia nada, porque imaginava que no dia em que chegasse a proferir uma só palavra, todas as estrelas se despegariam do céu e abrasariam a terra; tal era o poder que recebera de Deus.”
“Ilustre dama, no fim de dois meses, achou-se a mais desgraçada das mulheres: caiu em profunda melancolia, ficou amarela, magra, comia pouco e suspirava a cada canto. Não ousava fazer-lhe nenhuma queixa ou reproche, porque respeitava nele o seu marido e senhor, mas padecia calada, e definhava a olhos vistos.”
“Enquanto ela comia o ouro com os seus olhos negros, o alienista fitava-a, e dizia-lhe ao ouvido com a mais pérfida das alusões:
—Quem diria que meia dúzia de lunáticos…
D. Evarista compreendeu, sorriu e respondeu com muita resignação:
—Deus sabe o que faz!”
“Conquanto as lágrimas de D. Evarista fossem abundantes e sinceras, não chegaram a abalá-lo. Homem de ciência, e só de ciência, nada o consternava fora da ciência; e se alguma coisa o preocupava naquela ocasião, se ele deixava correr pela multidão um olhar inquieto e policial, não era outra coisa mais do que a idéia de que algum demente podia achar-se ali misturado com a gente de juízo.”
“A loucura, objeto dos meus estudos, era até agora uma ilha perdida no oceano da razão; começo a suspeitar que é um continente.”
“Assim, apontou com especialidade alguns personagens célebres, Sócrates, que tinha um demônio familiar, Pascal, que via um abismo à esquerda, Maomé, Caracala, Domiciano, Calígula, etc., uma enfiada de casos e pessoas, em que de mistura vinham entidades odiosas, e entidades ridículas. E porque o boticário se admirasse de uma tal promiscuidade, o alienista disse-lhe que era tudo a mesma coisa, e até acrescentou sentenciosamente:
—A ferocidade, Sr. Soares, é o grotesco a sério.”
“Naquele tempo, Itaguaí, que, como as demais vilas, arraiais e povoações da colônia, não dispunha de imprensa, tinha dois modos de divulgar uma notícia; ou por meio de cartazes manuscritos e pregados na porta da Câmara, e da matriz;—ou por meio de matraca.
Eis em que consistia este segundo uso. Contratava-se um homem, por um ou mais dias, para andar as ruas do povoado, com uma matraca na mão.”
“De quando em quando tocava a matraca, reunia-se gente, e ele anunciava o que lhe incumbiam,—um remédio para sezões, umas terras lavradias, um soneto, um donativo eclesiástico, a melhor tesoura da vila, o mais belo discurso do ano, etc. O sistema tinha inconvenientes para a paz pública; mas era conservado pela grande energia de divulgação que possuía. Por exemplo, um dos vereadores,—aquele justamente que mais se opusera à criação da Casa Verde,—desfrutava a reputação de perfeito educador de cobras e macacos, e aliás nunca domesticara um só desses bichos; mas, tinha o cuidado de fazer trabalhar a matraca todos os meses. E dizem as crônicas que algumas pessoas afirmavam ter visto cascavéis dançando no peito do vereador; afirmação perfeitamente falsa, mas só devida à absoluta confiança no sistema.”
—Com a definição atual, que é a de todos os tempos, acrescentou, a loucura e a razão estão perfeitamente delimitadas. Sabe-se onde uma acaba e onde a outra começa. Para que transpor a cerca?
Sobre o lábio fino e discreto do alienista rogou a vaga sombra de uma intenção de riso, em que o desdém vinha casado à comiseração; mas nenhuma palavra saiu de suas egrégias entranhas.
“Quatro dias depois, a população de Itaguaí ouviu consternada a notícia de que um certo Costa fora recolhido à Casa Verde.
—Impossível!
—Qual impossível! foi recolhido hoje de manhã.
— Mas, na verdade, ele não merecia… Ainda em cima! depois de tanto que
ele fez…
Costa era um dos cidadãos mais estimados de Itaguaí, Herdara 400 mil cruzados em boa moeda de El-rei Dom João V, dinheiro cuja renda bastava, segundo lhe declarou o tio no testamento, para viver ‘até o fim do mundo’. Tão depressa recolheu a herança, como entrou a dividi-la em empréstimos, sem usura, mil cruzados a um, 2 mil a outro, 300 a este, 800 àquele, a tal ponto que, no fim de 5 anos, estava sem nada. Se a miséria viesse de chofre, o pasmo de Itaguaí seria enorme; mas veio devagar; ele foi passando da opulência à abastança, da abastança à mediania, da mediania à pobreza, da pobreza à miséria, gradualmente.”
“Um dia, como um desses incuráveis devedores lhe atirasse uma chalaça grossa, e ele se risse dela, observou um desafeiçoado, com certa perfídia: —Você suporta esse sujeito para ver se ele lhe paga.
Costa não se deteve um minuto, foi ao devedor e perdoou-lhe a divida.
—Não admira, retorquiu o outro; o Costa abriu mão de uma estrela, que está no céu.”
“Ninguém queria acabar de crer, que, sem motivo, sem inimizade, o alienista trancasse na Casa Verde uma senhora perfeitamente ajuizada, que não tinha outro crime senão o de interceder por um infeliz.”
“Crispim Soares derretia-se todo. Esse interrogar da gente inquieta e curiosa, dos amigos atônitos, era para ele uma consagração pública. Não havia duvidar; toda a povoação sabia enfim que o privado do alienista era ele, Crispim, o boticário, o colaborador do grande homem e das grandes coisas; daí a corrida à botica. Tudo isso dizia o carão jucundo e o riso discreto do boticário, o riso e o silêncio, porque ele não respondia nada; um, dois, três monossílabos, quando muito, soltos, secos, encapados no fiel sorriso constante e miúdo, cheio de mistérios científicos, que ele não podia, sem desdouro nem perigo, desvendar a nenhuma pessoa humana.
—Há coisa, pensavam os mais desconfiados.”
—A Casa Verde é um cárcere privado, disse um médico sem clínica.
Nunca uma opinião pegou e grassou tão rapidamente. Cárcere privado: eis o que se repetia de norte a sul e de leste a oeste de Itaguaí,—a medo, é verdade, porque durante a semana que se seguiu à captura do pobre Mateus, vinte e tantas pessoas,—duas ou três de consideração,—foram recolhidas à Casa Verde.
“Sucediam-se as versões populares. Vingança, cobiça de dinheiro, castigo de Deus, monomania do próprio médico, plano secreto do Rio de Janeiro com o fim de destruir em Itaguaí qualquer gérmen de prosperidade que viesse a brotar, arvorecer, florir, com desdouro e míngua daquela cidade, mil outras explicações, que não explicavam nada, tal era o produto diário da imaginação pública.”
“O momento em que D. Evarista pôs os olhos na pessoa do marido é considerado pelos cronistas do tempo como um dos mais sublimes da história moral dos homens, e isto pelo contraste das duas naturezas, ambas extremas, ambas egrégias. D. Evarista soltou um grito,—balbuciou uma palavra e atirou-se ao consorte—de um gesto que não se pode melhor definir do que comparando-o a uma mistura de onça e rola. Não assim o ilustre Bacamarte; frio como diagnóstico, sem desengonçar por um instante a rigidez científica, estendeu os braços à dona que caiu neles e desmaiou. Curto incidente; ao cabo de dois minutos D. Evarista recebia os cumprimentos dos amigos e o préstito punha-se em marcha.”
“Ela era a esposa do novo Hipócrates, a musa da ciência, anjo, divina, aurora, caridade, vida, consolação; trazia nos olhos duas estrelas segundo a versão modesta de Crispim Soares e dois sóis no conceito de um vereador. O alienista ouvia essas coisas um tanto enfastiado, mas sem visível impaciência. Quando muito, dizia ao ouvido da mulher que a retórica permitia tais arrojos sem significação. (…) Um dos oradores, por exemplo, Martim Brito, rapaz de 25 anos, pintalegrete acabado, curtido de namoros e aventuras, declamou um discurso em que o nascimento de D. Evarista era explicado pelo mais singular dos reptos. Deus, disse ele, depois de dar o universo ao homem e à mulher, esse diamante e essa pérola da coroa divina (e o orador arrastava triunfalmente esta frase de uma ponta a outra da mesa), Deus quis vencer a Deus, e criou D. Evarista.”
“Verdade é que, se todos os gostos fossem iguais, o que seria do amarelo? Esta idéia fê-la tremer outra vez, embora menos; menos, porque o alienista sorria agora para o Martim Brito e, levantados todos, foi ter com ele e falou-lhe do discurso.”
“D. Evarista ficou estupefata quando soube, três dias depois, que o Martim Brito fora alojado na Casa Verde. Um moço que tinha idéias tão bonitas! As duas senhoras atribuíram o ato a ciúmes do alienista. Não podia ser outra coisa; realmente, a declaração do moço fora audaciosa demais.”
“Positivamente o terror. Quem podia emigrava. Um desses fugitivos chegou a ser preso a 200 passos da vila. Era um rapaz de 30 anos, amável, conversado, polido, tão polido que não cumprimentava alguém sem levar o chapéu ao chão; na rua, acontecia-lhe correr uma distância de 10 a 20 braças para ir apertar a mão a um homem grave, a uma senhora, às vezes a um menino, como acontecera ao filho do juiz de fora.” “Pois o Gil Bernardes, apesar de se saber estimado, teve medo quando lhe disseram um dia que o alienista o trazia de olho; na madrugada seguinte fugiu da vila, mas foi logo apanhado e conduzido à Casa Verde.”
“note-se que o Porfírio, desde que a Casa Verde começara a povoar-se tão extraordinariamente, viu crescerem-lhe os lucros pela aplicação assídua de sanguessugas que dali lhe pediam; mas o interesse particular, dizia ele, deve ceder ao interesse público. E acrescentava:—é preciso derrubar o tirano! Note-se mais que ele soltou esse grito justamente no dia em que Simão Bacamarte fizera recolher à Casa Verde um homem que trazia com ele uma demanda, o Coelho.”
—É falso! interrompeu o presidente.
—Falso?
—Há cerca de duas semanas recebemos um ofício do ilustre médico em que nos declara que, tratando de fazer experiências de alto valor psicológico, desiste do estipêndio votado pela Câmara, bem como nada receberá das famílias dos enfermos.
“Para acrescentar ao mal um dos vereadores que apoiara o presidente ouvindo agora a denominação dada pelo barbeiro à Casa Verde—‘Bastilha da razão humana’—achou-a tão elegante que mudou de parecer.”
“Já não eram 30 mas 300 pessoas que acompanhavam o barbeiro, cuja alcunha familiar deve ser mencionada, porque ela deu o nome à revolta; chamavam-lhe o Canjica—e o movimento ficou célebre com o nome de revolta dos Canjicas.” Ora, se o Professor José não faz uma equivalência muito falsa ao chamar os bolsolóides de canjicas…
“e os trezentos que caminhavam para a Casa Verde,—dada a diferença de Paris a Itaguaí,—podiam ser comparados aos que tomaram a Bastilha.” Incendiaram alguma carruagem, pelo menos?
—Não é patuscada, não, senhora; eles estão gritando: — Morra o Dr. Bacamarte!!! o tirano! dizia o moleque assustado.
—Cala a boca, tolo! Benedita, olha aí do lado esquerdo; não parece que a costura está um pouco enviesada? A risca azul não segue até abaixo; está muito feio assim; é preciso descoser para ficar igualzinho e…
— Morra o Dr. Bacamarte!!! morra o tirano! uivaram fora trezentas vozes. Era a rebelião que desembocava na Rua Nova.
“D. Evarista, se não resistia facilmente às comoções de prazer, sabia entestar com os momentos de perigo. Não desmaiou; correu à sala interior onde o marido estudava. Quando ela ali entrou, precipitada, o ilustre médico escrutava um texto de Averróis; os olhos dele, empanados pela cogitação, subiam do livro ao reto e baixavam do reto ao livro, cegos para a realidade exterior, videntes para os profundos trabalhos mentais.”
“Levantou-se da cadeira de espaldar em que estava sentado, fechou o livro, e, a passo firme e tranqüilo, foi depositá-lo na estante. Como a introdução do volume desconsertasse um pouco a linha dos dois tomos contíguos, Simão Bacamarte cuidou de corrigir esse defeito mínimo, e, aliás, interessante. Depois disse à mulher que se recolhesse, que não fizesse nada.”
“O alienista sorriu, mas o sorriso desse grande homem não era coisa visível aos olhos da multidão; era uma contração leve de dois ou três músculos, nada mais.”
“Foi nesse momento decisivo que o barbeiro sentiu despontar em si a ambição do governo; pareceu-lhe então que, demolindo a Casa Verde e derrocando a influência do alienista, chegaria a apoderar-se da Câmara, dominar as demais autoridades e constituir-se senhor de Itaguaí.”
“Infelizmente a resposta do alienista diminuíra o furor dos sequazes.” Também absolutamente incompatível com qualquer paralelo que se faça com os neofascistas amarelos.
“Nada mais imprudente do que essa resposta do barbeiro; e nada mais natural. Era a vertigem das grandes crises. Talvez fosse também um excesso de confiança na abstenção das armas por parte dos dragões; confiança que o capitão dissipou logo, mandando carregar sobre os Canjicas. O momento foi indescritível.” Outra situação sem qualquer paralelo político contemporâneo.
“A derrota dos Canjicas estava iminente quando um terço dos dragões,—qualquer que fosse o motivo, as crônicas não o declaram,—passou subitamente para o lado da rebelião. Este inesperado reforço deu alma aos Canjicas, ao mesmo tempo que lançou o desanimo às fileiras da legalidade. Os soldados fiéis não tiveram coragem de atacar os seus próprios camaradas, e um a um foram passando para eles, de modo que, ao cabo de alguns minutos, o aspecto das coisas era totalmente outro. O capitão estava de um lado com alguma gente contra uma massa compacta que o ameaçava de morre. Não teve remédio, declarou-se vencido e entregou a espada ao barbeiro.”
“Toda a gente advertiu no absoluto silêncio desta proclamação acerca da Casa Verde; e, segundo uns, não podia haver mais vivo indício dos projetos tenebrosos do barbeiro. O perigo era tanto maior quanto que, no meio mesmo desses graves sucessos, o alienista metera na Casa Verde umas 7 ou 8 pessoas, entre elas duas senhoras e sendo um dos homens aparentado com o Protetor.” Agora sim: o verdadeiro rapace-marajá que hipnotiza gado nas horas vagas (e ele só tem horas vagas!) bem-caracterizado!
Machado não faz boas transições em sua estória um tanto corrida, e seu estilo é cru, conjugando mal os verbos, como aqui: “O barbeiro faz expedir um ato declarando feriado aquele dia, e entabulou negociações com o vigário para a celebração de um Te-Deum, tão conveniente era aos olhos dele a conjunção do poder temporal com o espiritual; mas o Padre Lopes recusou abertamente o seu concurso.” Incensado além da conta, não era o melhor de sua geração.
“a tortura moral do boticário naqueles dias de revolução excede a toda a descrição possível. Nunca um homem se achou em mais apertado lance:—a privança do alienista chamava-o ao lado deste, a vitória do barbeiro atraía-o ao barbeiro. Já a simples noticia da sublevação tinha-lhe sacudido fortemente a alma, porque ele sabia a unanimidade do ódio ao alienista; mas a vitória final foi também o golpe final.”
—Engana-se Vossa Senhoria, disse o barbeiro depois de alguma pausa, engana-se em atribuir ao governo intenções vandálicas. Com razão ou sem ela, a opinião crê que a maior parte dos doidos ali metidos estão em seu perfeito juízo, mas o governo reconhece que a questão é puramente científica e não cogita em resolver com posturas as questões científicas.. Demais, a Casa Verde é uma instituição pública; tal a aceitamos das mãos da Câmara dissolvida. Há entretanto—por força que há de haver um alvitre intermédio que restitua o sossego ao espírito público.
“A generosa revolução que ontem derrubou uma Câmara vilipendiada e corrupta, pediu em altos brados o arrasamento da Casa Verde; mas pode entrar no ânimo do governo eliminar a loucura? Não. E se o governo não a pode eliminar, está ao menos apto para discriminá-la, reconhecê-la? Também não; é matéria de ciência.”
—Onze mortos e vinte e cinco feridos, repetiu o alienista depois de acompanhar o barbeiro até a porta. Eis aí dois lindos casos de doença cerebral. Os sintomas de duplicidade e descaramento deste barbeiro são positivos. Quanto à toleima dos que o aclamaram, não é preciso outra prova além dos onze mortos e vinte e cinco feridos.—Dois lindos casos!
“Só vos recomendo ordem. E ordem, meus amigos, é a base do governo…
—Viva o ilustre Porfírio bradaram as trinta vozes, agitando os chapéus.
—Dois lindos casos! murmurou o alienista.”
“Dentro de cinco dias, o alienista meteu na Casa Verde cerca de 50 aclamadores do novo governo. O povo indignou-se. O governo, atarantado, não sabia reagir. João Pina, outro barbeiro, dizia abertamente nas ruas, que o Porfírio estava ‘vendido ao ouro de Simão Bacamarte’, frase que congregou em torno de João Pina a gente mais resoluta da vila.”
“Duas horas depois caía Porfírio ignominiosamente e João Pina assumia a difícil tarefa do governo!”
“Nisto entrou na vila uma força mandada pelo vice-rei e restabeleceu a ordem. O alienista exigiu desde logo a entrega do barbeiro Porfírio e bem assim a de uns 50 e tantos indivíduos que declarou mentecaptos; e não só lhe deram esses como afiançaram entregar-lhe mais 19 sequazes do barbeiro, que convalesciam das feridas apanhadas na primeira rebelião.”
“O alienista, desde que lhe falaram da momentânea adesão de Crispim Soares à rebelião dos Canjicas, comparou-a à aprovação que sempre recebera dele ainda na véspera, e mandou capturá-lo. Crispim Soares não negou o fato, mas explicou-o dizendo que cedera a um movimento de terror ao ver a rebelião triunfante, e deu como prova a ausência de nenhum outro aro seu, acrescentando que voltara logo à cama, doente. Simão Bacamarte não o contrariou; disse, porém, aos circunstantes que o terror também é pai da loucura, e que o caso de Crispim Soares lhe parecia dos mais caracterizados.”
“Um homem não podia dar nascença ou curso à mais simples mentira do mundo, ainda daquelas que aproveitam ao inventor ou divulgador, que não fosse logo metido na Casa Verde. Tudo era loucura. Os cultores de enigmas, os fabricantes de charadas, de anagramas, os maldizentes, os curiosos da vida alheia, os que põem todo o seu cuidado na tafularia, um ou outro almotacé enfunado, ninguém escapava aos emissários do alienista. Ele respeitava as namoradas e não poupava as namoradeiras, dizendo que as primeiras cediam a um impulso natural e as segundas a um vício. Se um homem era avaro ou pródigo, ia do mesmo modo para a Casa Verde; daí a alegação de que não havia regra para a completa sanidade mental. Alguns cronistas crêem que Simão Bacamarte nem sempre procedia com lisura, e citam em abono da afirmação (que não sei se pode ser aceita) o fato de ter alcançado da Câmara uma postura autorizando o uso de um anel de prata no dedo polegar da mão esquerda, a toda a pessoa que, sem outra prova documental ou tradicional, declarasse ter nas veias duas ou três onças de sangue godo. Dizem esses cronistas que o fim secreto da insinuação à Câmara foi enriquecer um ourives amigo e compadre dele; mas, conquanto seja certo que o ourives viu prosperar o negócio depois da nova ordenação municipal, não o é menos que essa postura deu à Casa Verde uma multidão de inquilinos; pelo que, não se pode definir, sem temeridade, o verdadeiro fim do ilustre médico. Quanto à razão determinativa da captura e aposentação na Casa Verde de todos quantos usaram do anel, é um dos pontos mais obscuros da história de Itaguaí; a opinião mais verossímil é que eles foram recolhidos por andarem a gesticular, à loa, nas ruas, em casa, na igreja. Ninguém ignora que os doidos gesticulam muito. Em todo caso, é uma simples conjetura; de positivo, nada há.”
“Um dia de manhã—dia em que a Câmara devia dar um grande baile,—a vila inteira ficou abalada com a notícia de que a própria esposa do alienista fora metida na Casa Verde. Ninguém acreditou; devia ser invenção de algum gaiato. E não era: era a verdade pura. D. Evarista fora recolhida às duas horas da noite. O Padre Lopes correu ao alienista e interrogou-o discretamente acerca do fato.
—Já há algum tempo que eu desconfiava, disse gravemente o marido. A modéstia com que ela vivera em ambos os matrimônios não podia conciliar-se com o furor das sedas, veludos, rendas e pedras preciosas que manifestou logo que voltou do Rio de Janeiro. Desde então comecei a observá-la. Suas conversas eram todas sobre esses objetos; se eu lhe falava das antigas côrtes, inquiria logo da forma dos vestidos das damas; se uma senhora a visitava na minha ausência, antes de me dizer o objeto da visita, descrevia-me o trajo, aprovando umas coisas e censurando outras.”
“Ninguém mais tinha o direito de resistir-lhe—menos ainda o de atribuir-lhe intuitos alheios à ciência. § Era um grande homem austero, Hipócrates forrado de Catão.”
“E agora prepare-se o leitor para o mesmo assombro em que ficou a vila ao saber um dia que os loucos da Casa Verde iam todos ser postos na rua.
—Todos?
—Todos.
—É impossível; alguns sim, mas todos…
—Todos. Assim o disse ele no ofício que mandou hoje de manhã à Câmara.
De fato o alienista oficiara à Câmara expondo: — § 1º: que verificara das estatísticas da vila e da Casa Verde que 4/5 da população estavam aposentados naquele estabelecimento; § 2º que esta deslocação de população levara-o a examinar os fundamentos da sua teoria das moléstias cerebrais, teoria que excluía da razão todos os casos em que o equilíbrio das faculdades não fosse perfeito e absoluto; § 3º que, desse exame e do fato estatístico, resultara para ele a convicção de que a verdadeira doutrina não era aquela, mas a oposta, e portanto, que se devia admitir como normal e exemplar o desequilíbrio das faculdades e como hipóteses patológicas todos os casos em que aquele equilíbrio fosse ininterrupto; § 4º que à vista disso declarava à Câmara que ia dar liberdade aos reclusos da Casa Verde e agasalhar nela as pessoas que se achassem nas condições agora expostas; § 5º que, tratando de descobrir a verdade científica, não se pouparia a esforços de toda a natureza, esperando da Câmara igual dedicação; § 6º que restituía à Câmara e aos particulares a soma do estipêndio recebido para alojamento dos supostos loucos, descontada a parte efetivamente gasta com a alimentação, roupa, etc.; o que a Câmara mandaria verificar nos livros e arcas da Casa Verde.”
“Não descrevo as festas por não interessarem ao nosso propósito; mas foram esplêndidas, tocantes e prolongadas. E vão assim as coisas humanas! No meio do regozijo produzido pelo ofício de Simão Bacamarte, ninguém advertia na frase final do § 4º, uma frase cheia de experiências futuras.”
“O barbeiro Porfírio, ensinado pelos acontecimentos, tendo ‘provado tudo’, como o poeta disse de Napoleão, e mais alguma coisa, porque Napoleão não provou a Casa Verde, o barbeiro achou preferível a glória obscura da navalha e da tesoura às calam idades brilhantes do poder; foi, é certo, processado; mas a população da vila implorou a clemência de Sua Majestade; daí o perdão. João Pina foi absolvido, atendendo-se a que ele derrocara um rebelde. Os cronistas pensam que deste fato é que nasceu o nosso adágio:—ladrão que furta ladrão tem cem anos de perdão;—adágio imoral, é verdade, mas grandemente útil.”
“Dizem as crônicas que D. Evarista a princípio tivera idéia de separar-se do consorte, mas a dor de perder a companhia de tão grande homem venceu qualquer ressentimento de amor-próprio e o casal veio a ser ainda mais feliz do que antes.
Não menos íntima ficou a amizade do alienista e do boticário. Este concluiu do ofício de Simão Bacamarte que a prudência é a primeira das virtudes em tempos de revolução e apreciou muito a magnanimidade do alienista, que ao dar-lhe a liberdade estendeu-lhe a mão de amigo velho.”
“O próprio Martim Brito, recluso por um discurso em que louvara enfaticamente D. Evarista, fez agora outro em honra do insigne médico—‘cujo altíssimo gênio, elevando as asas muito acima do sol, deixou abaixo de si todos os demais espíritos da terra’.”
“O vereador Freitas propôs também a declaração de que, em nenhum caso, fossem os vereadores recolhidos ao asilo dos alienados: cláusula que foi aceita, votada e incluída na postura apesar das reclamações do vereador Galvão. O argumento principal deste magistrado é que a Câmara legislando sobre uma experiência científica, não podia excluir as pessoas dos seus membros das conseqüências da lei; a exceção era odiosa e ridícula. Mal proferira estas duas palavras, romperam os vereadores em altos brados contra a audácia e insensatez do colega; este, porem, ouviu-os e limitou-se a dizer que votava contra a exceção.
Simão Bacamarte aceitou a postura com todas as restrições. Quanto à exclusão dos vereadores, declarou que teria profundo sentimento se fosse compelido a recolhê-los à Casa Verde; a cláusula, porém, era a melhor prova de que eles não padeciam do perfeito equilíbrio das faculdades mentais.Não acontecia o mesmo ao vereador Galvão, cujo acerto na objeção feita, e cuja moderação na resposta dada às invectivas dos colegas mostravam da parte dele um cérebro bem-organizado; pelo que rogava à Câmara que lho entregasse. A Câmara sentindo-se ainda agravada pelo proceder do vereador Galvão, estimou 0 pedido do alienista e votou unanimemente a entrega.”
“O Padre Lopes, por exemplo, só foi capturado 30 dias depois da postura, a mulher do boticário 40 dias. A reclusão desta senhora encheu o consorte de indignação. Crispim Soares saiu de casa espumando de cólera e declarando às pessoas a quem encontrava que ia arrancar as orelhas ao tirano. Um sujeito, adversário do alienista, ouvindo na rua essa noticia, esqueceu os motivos de dissidência, e correu à casa de Simão Bacamarte a participar-lhe o perigo que corria. Simão Bacamarte mostrou-se grato ao procedimento do adversário, e poucos minutos lhe bastaram para conhecer a retidão dos seus sentimentos, a boa-fé, o respeito humano, a generosidade; apertou-lhe muito as mãos, e recolheu-o à Casa Verde.”
“E, parecendo-lhe vantajoso reuni-los, porque a astúcia e velhacaria do marido poderiam de certo modo curar a beleza moral que ele descobrira na esposa, disse Simão Bacamarte:
—O senhor trabalhará durante o dia na botica, mas almoçará e jantará com sua mulher, e cá passará as noites, e os domingos e dias santos.
A proposta colocou o pobre boticário na situação do asno de Buridan. Queria viver com a mulher, mas temia voltar à Casa Verde; e nessa luta esteve algum tempo, até que D. Evarista o tirou da dificuldade, prometendo que se incumbiria de ver a amiga e transmitiria os recados de um para outro. Crispim Soares beijou-lhe as mãos agradecido. Este último rasgo de egoísmo pusilânime pareceu sublime ao alienista.”
“Desenganados da legalidade, alguns principais da vila recorreram secretamente ao barbeiro Porfírio e afiançaram-lhe todo o apoio de gente, de dinheiro e influência na corte, se ele se pusesse à testa de outro movimento contra a Câmara e o alienista. O barbeiro respondeu-lhes que não; que a ambição o levara da primeira vez a transgredir as leis, mas que ele se emendara, reconhecendo o erro próprio e a pouca consistência da opinião dos seus mesmos sequazes; que a Câmara entendera autorizar a nova experiência do alienista, por um ano: cumpria, ou esperar o fim do prazo, ou requerer ao vice-rei, caso a mesma Câmara rejeitasse o pedido. Jamais aconselharia o emprego de um recurso que ele viu falhar em suas mãos e isso a troco de mortes e ferimentos que seriam o seu eterno remorso.
—O que é que me está dizendo? perguntou o alienista quando um agente secreto lhe contou a conversação do barbeiro com os principais da vila. Dois dias depois o barbeiro era recolhido à Casa Verde.
—Preso por ter cão, preso por não ter cão! exclamou o infeliz.”
“O desfecho deste episódio da crônica itaguaiense é de tal ordem e tão inesperado, que merecia nada menos de dez capítulos de exposição; mas contento-me com um, que será o remate da narrativa, e um dos mais belos exemplos de convicção científica e abnegação humana.”
“Era a vez da terapêutica. Simão Bacamarte, ativo e sagaz em descobrir enfermos, excedeu-se ainda na diligência e penetração com que principiou a tratá-los. Neste ponto todos os cronistas estão de pleno acordo: o ilustre alienista faz curas pasmosas, que excitaram a mais viva admiração em Itaguaí.”
“Suponhamos um modesto. Ele aplicava a medicação que pudesse incutir-lhe o sentimento oposto; e não ia logo às doses máximas,—graduava-as, conforme o estado, a idade, o temperamento, a posição social do enfermo. Às vezes bastava uma casaca, uma fita, uma cabeleira, uma bengala, para restituir a razão ao alienado; em outros casos a moléstia era mais rebelde; recorria então aos anéis de brilhantes, às distinções honoríficas, etc. Houve um doente poeta que resistiu a tudo. Simão Bacamarte começava a desesperar da cura, quando teve a idéia de mandar correr matraca para o fim de o apregoar como um rival de Garção e de Píndaro.”
“Outro doente, também modesto, opôs a mesma rebeldia à medicação; mas, não sendo escritor (mal sabia assinar o nome), não se lhe podia aplicar o remédio da matraca. Simão Bacamarte lembrou-se de pedir para ele o lugar de secretário da Academia dos Encobertos, estabelecida em Itaguaí. Os lugares de presidente e secretários eram de nomeação régia, por especial graça do finado Rei Dom João V, e implicavam o tratamento de Excelência e o uso de uma placa de ouro no chapéu. O governo de Lisboa recusou o diploma; mas, representando o alienista que o não pedia como prêmio honorífico ou distinção legitima, e somente como um meio terapêutico para um caso difícil, o governo cedeu excepcionalmente à súplica; e ainda assim não o faz sem extraordinário esforço do ministro da marinha e ultramar, que vinha a ser primo do alienado. Foi outro santo remédio.”
“Casos houve em que a qualidade predominante resistia a tudo; então o alienista atacava outra parte, aplicando à terapêutica o método da estratégia militar, que toma uma fortaleza por um ponto, se por outro o não pode conseguir.”
“No fim de cinco meses e meio estava vazia a Casa Verde; todos curados! O vereador Galvão, tão cruelmente afligido de moderação e eqüidade, teve a felicidade de perder um tio; digo felicidade, porque o tio deixou um testamento ambíguo, e ele obteve uma boa interpretação corrompendo os juízes e embaçando os outros herdeiros. A sinceridade do alienista manifestou-se nesse lance; confessou ingenuamente que não teve parte na cura: foi a simples vis medicatrix da natureza.”
“Plus ultra! era a sua divisa. Não lhe bastava ter descoberto a teoria verdadeira da loucura; não o contentava ter estabelecido em Itaguaí o reinado da razão. Plus ultra! Não ficou alegre, ficou preocupado, cogitativo; alguma coisa lhe dizia que a teoria nova tinha, em si mesma, outra e novíssima teoria.”
“…a moderação e a singeleza, virtudes tão ajustadas à pessoa de um sábio.”
—Mas deveras estariam eles doidos, e foram curados por mim,—ou o que pareceu cura não foi mais do que a descoberta do perfeito desequilíbrio do cérebro?
“A de gozo foi por ver que, ao cabo de longas e pacientes investigações, constantes trabalhos, luta ingente com o povo, podia afirmar esta verdade:—não havia loucos em Itaguaí. Itaguaí não possuía um só mentecapto. Mas tão depressa esta idéia lhe refrescara a alma, outra apareceu que neutralizou o primeiro efeito; foi a idéia da dúvida. Pois quê! Itaguaí. não possuiria um único cérebro concertado? Esta conclusão tão absoluta, não seria por isso mesmo errônea, e não vinha, portanto, destruir o largo e majestoso edifício da nova doutrina psicológica?
A aflição do egrégio Simão Bacamarte é definida pelos cronistas itaguaienses como uma das mais medonhas tempestades morais que têm desabado sobre o homem. Mas as tempestades só aterram os fracos; os fortes enrijam-se contra elas e fitam o trovão.”
“Isso é isto. Simão Bacamarte achou em si os característicos do perfeito equilíbrio mental e moral; pareceu-lhe que possuía a sagacidade, a paciência, a perseverança, a tolerância, a veracidade, o vigor moral, a lealdade, todas as qualidades enfim que podem formar um acabado mentecapto. Duvidou logo, é certo, e chegou mesmo a concluir que era ilusão; mas, sendo homem prudente, resolveu convocar um conselho de amigos, a quem interrogou com franqueza. A opinião foi afirmativa.
—Nenhum defeito?
—Nenhum, disse em coro a assembléia.
—Nenhum vício?
—Nada.
—Tudo perfeito?
—Tudo.
—Não, impossível, bradou o alienista. Digo que não sinto em mim essa
superioridade que acabo de ver definir com tanta magnificência. A simpatia é que vos faz falar. Estudo-me e nada acho que justifique os excessos da vossa bondade.”
—Sabe a razão por que não vê as suas elevadas qualidades, que aliás todos nós admiramos? É porque tem ainda uma qualidade que realça as outras:—a modéstia.
Era decisivo. Simão Bacamarte curvou a cabeça juntamente alegre e triste, e ainda mais alegre do que triste. Ato continuo, recolheu-se à Casa Verde. Em vão a mulher e os amigos lhe disseram que ficasse, que estava perfeitamente são e equilibrado: nem rogos nem sugestões nem lágrimas o detiveram um só instante.
“Reúno em mim mesmo a teoria e a prática.”
“Fechada a porta da Casa Verde, entregou-se ao estudo e à cura de si mesmo. Dizem os cronistas que ele morreu dali a 17 meses no mesmo estado em que entrou, sem ter podido alcançar nada. Alguns chegam ao ponto de conjeturar que nunca houve outro louco além dele em Itaguaí, mas esta opinião, fundada em um boato que correu desde que o alienista expirou, não tem outra prova senão o boato”
“Seja como for, efetuou-se o enterro com muita pompa e rara solenidade.”
DICIONÁRIO:
almotacé: atual almotacel: “Oficial municipal encarregado da fiscalização das medidas e dos pesos e da taxação dos preços dos alimentos e de distribuir ou regular a distribuição dos mesmos em tempos de maior escassez”
almude: “é o nome de uma antiga medida de capacidade, correspondente à 12 canadas (VIDE CANADA), ou cerca de 32 litros.” O presidente da Câmara havia pedido 30 almudes de sangue dos Canjicas, o que resultaria em 960L!
Na cultura pop nipônica, lolicon (ロリコン, em algumas instâncias transliterado lolicom) é um gênero de mídia ficcional em que garotas jovens (ou apenas de aparência jovem) surgem em contextos sexuais ou ao menos românticos. O termo, um portmanteau (contração, fusão) das palavras inglesas “Lolita” e “complexo” (como em “complexo de Édipo” – ironicamente, Vladimir Nabokov, autor de Lolita, odiava a psicanálise; para um conceito de complexo “melhorado” no reino da psicologia, cfr. Jung, Os arquétipos e o inconsciente coletivo). Mas lolicon pode também significar afeto ou desejo, por parte do consumidor, direcionado a personagens com essa característica (ロリ, as lolis), e por extensão ser empregado para designar fãs dos respectivos personagens ou obras que os contemplam.
Associado com formas irrealistas e estilizadas presentes nos mangás, animes e videogames, [conforme abaixo] lolicon na cultura otaku é entendido como diferente da atração por materiais reais vinculados a garotas jovens ou atração direta por garotas jovens (parafilia, pedofilia, efobofilia) (Galbraith 2016, McLelland 2011b, Kittredge 2014). Dessa forma, o conceito de lolicon cruza com o de moe.
POLÊMICA ATRÁS DE POLÊMICA:
SOCIOLOGIA, PSICOLOGIA, SEXOLOGIA, LITERATURA, ECONOMIA, RELIGIÃO, HISTÓRIA JAPONESA E DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO DE MASSA NOS SÉCULOS XX E XXI:Não há esfera que fique de fora da discussão!
O primeiro termo deriva da novela Lolita, vertida pela primeira vez ao japonês na década de 1970, época em que no Japão imagens hoje chamadas “do gênero shōjo” (idealização artística da mulher não-adulta) se expandiam e adquiriam imensa popularidade. Durante o “lolicon boom”, como chamaremos esse período iniciado nos anos 1970 e completamente desenvolvido nos anos 80 (no Japão), a terminologia se sedimentou entre os otakus, querendo dizer atração por bishōjo (idealização artística da mulher não-adulta considerada esteticamente bela – é isso que o prefixo bi- acrescenta à conceituação de shoujo dada acima: a idéia, ademais, de beleza) precoces.
Onde, no shoujo, a idade da “heroína” pode flutuar dos 8 aos 18 anos, aproximadamente, o acréscimo do adjetivo jovem tende a restringir o alvo da atração do leitor a uma faixa etária mais estrita e inferior, flutuando entre os 8 e os 15, genericamente falando, isto é, a pubescência tardia ou a maturidade do desenvolvimento feminino são descartadas, havendo preferência por personagens mais jovens que “colegiais” (equivalentes à idade em que cursariam o ensino médio).
Com o tempo, essa restrição etária, baseada nas preferências dos otakus, foi baixando, isto é, se tornando ainda mais estreitamente intervalada. O alvo da atração ou afeição recuou para uma preferência por representações maisinfantis, variando dos 8 aos 12 anos, de forma geral, excluindo-se, agora, as séries finais do ensino fundamental, oitavo e nono ano, antigas sétima e oitava série (para tomar as séries escolares como referência-base). Doze anos era a idade da protagonista da novela de Vladimir Nabokov (idade em que, se espera, conclua-se a sexta série ou sétimo ano).
O artwork comum nesse boom (explosão, em termos midiáticos) foi fortemente influenciado pelo caráter arredondado dos traços dos mangás shōjo já existentes antes do fenômeno (é importante destacar que inicialmente este gênero é/era marqueteado, no Japão, para garotas como leitoras-padrão ou consumidoras finais). Isso significa que na arte destinada aos homens houve um recuo do realismo dos traços para favorecer formas mais “graciosas” e estilizadas, o que por fim é entendido como a aproximação a um conceito de “eroticismo” ou “erotização” fofos (kawaii ero). Nos anos 80 este era um estilo artístico subcultural, porém hoje em dia, em escala global, trata-se de fenômeno mainstream.
Para quem desconhece o histórico do fenômeno, no entanto, pareceria que o lolicon boom seria extinto no fim da década 1980 e não seria exportado do Japão, pois houve um grande arrefecimento do movimento e o que sobrou do subgênero foram alguns poucos mangás de natureza abertamente erótica. O que explica que o fenômeno tenha se revigorado desde então, após um hiato que será discutido mais abaixo, e com receio de tornar-me repetitivo aqui, é que o lolicon boom representava um tempo em que o material era dirigido a garotas jovens e no entanto houve a reapropriação do material pelo público masculino como efeito colateral imprevisto (podemos dizer, então, que duas vezes num período de 20 anos). Quando o público reage de uma forma diferente e amplia-se a base de consumo, mudam as regras da produção cultural.
Além disso, uma onda de pânico moral direcionado contra “mangás [ditos] perniciosos”, especificamente na década de 90, quando atingiu seu auge, tornou lolicon quase uma palavra proibida ou maculada, sendo a explicação “extra-estética” de sua decadência temporária. Leis de pornografia infantil em certos países abrangem material ficcional (desenhos provocativos de crianças), enquanto que noutros a legislação é mais branda, incluindo o próprio Japão (McLelland 2016). Logo houve uma divisão geral em dois campos mutuamente opostos, ditos militantes ou ativistas, nos pólos mais extremos: os adversários e os apoiadores da tese de que representar crianças imageticamente em atos pré-sexuais ou sexuais seria um crime de abuso sexual e contra os direitos da infância.
Críticos de mídia geralmente associam o lolicon a uma separação muito mais discernível entre ficção e realidade do que seria permitido, antes de tudo, para que o debate acima referido fizesse sentido. Antes de tudo – a repetição da expressão não é à toa –, o que se quer entender é a sexualidade sui generis daqueles que se enquadram no rótulo otaku (parte desse complexo debate já foi empreendida nos primeiros artigos enciclopédicos desta série no rafazardly, que chega com este post ao terceiro episódio, e faz sua primeira ‘ponta’ ou participação no blog-afiliado Seclusão Anagógica, devido à natureza eminentemente mais filosófica da discussão; os dois anteriores tratavam diretamente do fenômeno moe – recomendo a leitura, aqui e aqui).
Embora a referência principal seja ao trabalho de Nabokov,¹ os japoneses também extraíram sua concepção de “Lolita”, “loli” e “Lolita complex” do livro – e particularmente do título do livro – de outro autor, quase no mesmo período, que leu ou não leu Nabokov (certamente sabia do livro e do título do livro), mas que escreveu de forma não-ficcional sobre o assunto: Russell Trainer, The Lolita Complex (1966, traduzido ao japonês em 1969) (Takatsuki 2010).
¹ Que, a essa altura do campeonato (embora me seja irritante ter de esclarecer algo tão patente e óbvio), exige a imediata clarificação, para evitar mal-entendidos e novos pânicos morais: a novela de Nabokov que – eu dizia – NÃO faz apologia à pedofilia (concepção muito difundida por quem não leu ou leu mal o livro), sendo um trabalho de ficção que antes contém uma mensagem subjacente contrária, pois retrata Dolores Haze –“Lolita”– como uma criança abusada cuja infância foi roubada pelo protagonista e narrador. Este seu abusador, primeiro padrasto e depois amante de Lolita (ou talvez primeiro amante e depois padrasto, dependendo da perspectiva), auto-apelidando-se Humber Humbert, vem a ser claramente, na novela, desde as primeiras páginas, quando inicia sua história num presídio, como confessa, um doente psiquiátrico, além de criminoso e homicida (ele não assassina Lolita, receio dar o spoiler, mas quem ainda quiser conferir a obra depois deste alerta, não tendo-o feito até hoje, fique à vontade para descobrir a que me refiro quando chamo o protagonista de autor de um homicídio…).
O livro de Trainer é o que se pode chamar de um tratado de psicologia “popular” (compreensível para não-iniciados) em que seu autor usa o termo complexo de Lolita para designar os homens adultos que sentem atração por garotas pré-pubescentes e púberes (Stapleton 2016). A única diferença entre o sentido antigo de Trainer (década de 70) e o mais atual do termo, usado na esfera otaku, seria a transposição da atração erótica, de forma completa, de pessoas reais para representações gráficas e ficcionais, o que Trainer não pesquisou. Daí ser este um assunto necessariamente polêmico, mas não-necessariamente condenável, ao menos para quem puder manter uma posição impessoal e algo compreensiva ou tolerante (no sentido de que não é preciso concordar com uma determinada estética para entender que ela é possível de existir, ou que mesmo que seja repulsiva isso não signifique automaticamente que é criminosa ou apologética da prática da pedofilia; no sentido, ainda, de que concepções morais de um pesquisador, sobretudo ocidental, não deveriam preestabelecer o resultado de suas pesquisas e antecipar suas conclusões sobre o assunto) (Matt 2014, Galbraith 2021).
Por fim, lolicon, defendem outros estudos mais recentes que a exposição de Trainer, seria apenas um macrocosmo de representações visuais em que o erotismo velado ou o erotismo explícito (pornografia) representam apenas microcosmos, de forma que o conteúdo leve e associado apenas ao carisma de tais personagens costuma recair sob o manto do conceito de moe, o que complexifica sobremaneira a questão, fazendo ver que existem no mínimo duas vertentes do que vem se chamando todo este tempo de lolicon. Portanto, a primeira asserção que podemos elaborar em resposta à pergunta mais imediata que com certeza o parágrafo inicial deste artigo suscita é (a pergunta seria: “Lolicon é pornografia?”): Depende. Há obras lolicon pornográficas e obras lolicon não-pornográficas.
PULSÃO & SENTIMENTO:
Tentando equilibrar extremos inconciliáveis
Conforme Akira Akagi (1993), que além de acadêmico ocupa posição editorial no mercado japonês, o termo se afastou muito do que seria intuível de acordo com a novela de Nabokov: a anteposição de um parceiro, homem, muito mais velho a uma – basicamente – criança do sexo feminino. Para Akagi não há dúvida de que lolicon descreve ou exprime um desejo ou necessidade por coisas “fofas, agradáveis, bonitas[…] impregnadas de feminilidade infantil” nas páginas dos mangás e nos quadros dos animes lidos e assistidos pelo público otaku ou lolicon em específico. Além disso, Akagi já não vê o fenômeno como confinado ao universo masculino, nem ao adulto masculino: essa pulsão viria de diferentes extratos do público, tanto homens quanto mulheres, de qualquer faixa etária.
Galbraith pesquisou enfaticamente a obsessão do público japonês pelo 2D da questão: a bidimensionalidade e inanidade do alvo da preferência loli, citando os conceito parelhos de “two-dimensional fetishism” (nijikon fechi, fetichismo bidimensional) e “two-dimensional syndrome” (nijikon shōkōgun, síndrome bidimensional ou síndrome das duas dimensões).
Por mais que soe repulsiva ao leitor-padrão qualquer tentativa de tolerar esse comportamento considerado “anômalo” por nossos standards, é salutar observar que, como todas as fake news e qualquer clima de histeria suscitado em nossas sociedades, os eventos repressivos ao lolicon boom dos anos 90 no Japão sucederam a um gatilho sensacionalista que partiu da dita imprensa marrom ou de tablóide estilo inglês, como sói acontecer: por causa de manchetes de jornais pouco esclarecedoras e artigos no geral contendo assunções, lolicon passou a ser uma ofensa ou estigma, sobretudo depois da prisão, em 1989, de Tsutomu Miyazaki, serial killer (incomum o suficiente na sociedade japonesa) de garotas jovens reputadas como lolitas. Miyazaki foi retratado como o estereótipo perfeito do que queriam demonizar como otakulolicon.Mais adiante entraremos em detalhes sobre os crimes de Miyazaki e seus traços de personalidade. O que nos interessa agora, independentemente da veracidade das alegações, seria colocar o caso num contexto adequado de causa-efeito sem tentar extrapolá-lo ou situá-lo como o big bang de vários males sociais que – sim – existem na cultura conservadora do Japão.
Para esse fim gosto de evocar um exemplo mais próximo de nós. Culpar toda a indústria e todos os fãs de um determinado gênero pelas ações de um criminoso, seja uma série de crimes ou um crime, seria como dizer que um assassino em série brasileiro que fosse fã da seleção brasileira exemplificaria que o futebol é pernicioso para as pessoas. Uma hipérbole simplificadora. Faz-nos lembrar como o Ocidente passou a demonizar os videogames em inúmeras instâncias, principalmente na era Mortal Kombat – também nos “puritanos” 90, mas dessa vez nos Estados Unidos – e depois, de novo, após o Massacre de Columbine (o que é uma longa, longa história para ser tratada aqui…). Até hoje nenhum estudo concluiu que videogames aumentam a violência no mundo real e, creia-me, há milhares deles, partindo de todos os espectros – portanto, ajamos com prudência e cautela neste assunto “parente” (violência e sexo parecem estar sempre coligados em nossa sociedade, seja a ocidental específica ou quando travamos conhecimento e intercâmbio com os gostos orientais, já repararam?).
(*) Aproveito este ponto da discussão para explicar o termo “supramoral” presente no título do post: aplico-o aqui no mesmo sentido de “extra-moral” no artigo de Nietzsche, Sobre a Verdade e a Mentira em um Sentido Extra-Moral, uma lição de humildade em epistemologia e perspectivismo (algumas traduções trazem não-moral no lugar, mas esse termo tende a confundir o leitor, sendo mais próximo de amoral ou mesmo de imoral, o que geraria o que aqui queremos evitar, o clássico pânico moral). Como Nietzsche também escreveu Muito além do bem e do mal, continuando suas idéias deste primeiro artigo em época mais madura de sua filosofia, super- ou supra- é um bom termo ou prefixo para designar a tentativa de uma discussão que esteja ou pretenda estar acima da moral (burguesa, em que vivemos), não sem prescindir da ética, mas tentando desviar de suas principais armadilhas limitadoras (a moral de uma época e sua capacidade de achatar e deformar o pensamento dos observadores, efeito jamais subestimado o bastante, i.e., a noção de que o bem e o mal são conceitos absolutos definidos desde o início dos tempos e imutáveis).
Esse mesmo episódio catalisador (a prisão de Miyazaki) pode ter influenciado a criação, na subcultura otaku, do termo moe, justamente para evitar as conotações pejorativas que contaminaram o termo lolicon (Galbraith 2016), pelo menos durante a postura da mídia japonesa de atacar o fenômeno (o que foi revertido posteriormente). O termo lolicon, no entanto, nunca foi abandonado de todo. Desde a passagem do ápice do pânico moral da grande mídia e do “furacão caso Miyazaki” parece ser menos pejorativo e menos malvisto (embora eu não tenha como avaliar como se dá seu uso cotidiano no próprio território japonês em diferentes contextos públicos).
A LONGA HISTÓRIA DO MANGÁ E O ETERNO BINARISMO SHOUNEN-SHOUJO/BISHOUNEN-BISHOUJO
Por incrível que possa parecer, o que vem acima foi tencionado como mera introdução ao tópico! Primeiro precisamos traçar o histórico do veículo mangá antes de compreendermos ainda melhor o lolicon (dos três meios de comunicação de massa invariavelmente citados ao lado dessa estética, o mangá é o mais influente de todos, tendo ditado vários cânones às animações televisivas e cinematográficas e aos jogos eletrônicos).
Após certa estagnação (seja de vendas ou de inovações estéticas) nos mangás direcionados ao público feminino jovem durante os anos 50 e 60, os anos 1970 foram muito prolíficos no terreno do shōjo. Novas maneiras de desenho, novas narrativas e roteiros, novos temas envolvidos nas páginas, como conflitos psicológicos, papéis sociais e, por que não, a sexualidade. Inegavelmente foi a incorporação deste último tema pelos mangakas que atraiu mais homens a consumir também shoujo em detrimento de apenas seus “mangás típicos”, os shounen. Alguma assimetria pode ser percebida aqui: enquanto que hoje muitas mulheres lêem shounen, tendo esse termo perdido seu significado de raiz, nos anos 70 era menos comum que garotas lessem mangás de garotos, ou pelo menos não na mesma proporção avassaladora que os gostos masculinos se metamorfosearam. O que acontece com a cultura japonesa e é difícil para um não-iniciado introjetar é que a intenção mercadológica não determinou o interesse público neste contexto, e lá a indústria tentara segmentar as leituras por sexo, o que, se é feito aqui, tem contornos menos pronunciados. Por exemplo: nunca fui censurado ou tratado pejorativamente porque via Powerpuff Girls na infância; meninas não são necessariamente tomboy só porque lêem Marvel e DC (excluamos os gatekeepers da análise, os fãs tóxicos, que existem em qualquer terreno cultural!).
Sucede que o fenômeno japonês não é nada curioso, olhando de uma perspectiva mais afastada. Continuando com exemplificações, e mal comparando, seria como se Alice no País das Maravilhas, um livro em tese destinado a crianças, fosse um dia lido por gente adulta, e muito comentado e pesquisado –– Ora, isso realmente aconteceu e acontece, contrariando “o intuito original do criador”, se é que Lewis Carroll pensava que sua multifacetada obra era tão unidimensional assim… Talvez os editores ingleses da época tivessem uma visão mais estreita? De todo modo, pouco adiantou, e o público, que é também agente, seguiu seus próprios gostos e orientações.
Por falar em Alice e Carroll, a primeira aparição do termo “Lolita complex” num mangá (e não num livro de psicologia) deu-se precisamente em Kyabetsu-batake de Tsumazuite, Stumbling Upon a Cabbage Patch [Deparando-se com/Tropeçando em uma folha de repolho é como eu traduzo, mas não cacei uma tradução oficial em português], inspirado em Alice no País das Maravilhas, serialização iniciada em junho de 1974 na revista de shoujo Bessatsu Margaret. Shinji Wada, o autor, desenhou uma cena em que um personagem masculino diz num balão que “Lewis Carroll era um homem de caráter bizarro por gostar só de crianças pequenas”, fala que evidentemente não deve ser confundida com a opinião do autor nem servir para subestimar o leitor, que não encara falas ficcionais como verdades, ainda mais tendo em conta que era um mangá humorístico. Uma piada inocente, estilo Michael Jackson, que não é nada estranha a qualquer conhecedor 101 de Alice no País das Maravilhas e o processo de criação do livro, parte da biografia do matemático e poeta Lewis Carroll. (Mais um caso em que teremos que encerrar o debate ou recorrer a opiniões infundadas, pois não há nada que comprove mais do que realmente se sabe, i.e., que Carroll era um sujeito apartado e nunca cometeu nenhum ato de pedofilia nem manifestava expressa atração por “garotinhas”, nem por Alice Liddell, sua “musinha” inspiradora – inclusive esse epíteto é questionável; ela apenas recebeu o livro, mas a heroína parece ter sido criada com outros arquétipos infantis em vista, fora da família Liddell, talvez uma síntese mental de todas as crianças vitorianas, como sói acontecer com escritores. Dou a mesma margem de presunção de inocência ao vilipendiado rei do pop Michael Jackson até que me provem o contrário.)
COMPLICAÇÕES:
A CULTURA JAPONESA NÃO É PARA PRINCIPIANTES!
Os primeiros exemplos da estética lolicon foram influenciados por desenhistas homens que conscientemente introjetaram traços shōjo em sua técnica (Schodt 1996, Kinsella 1998), bem como por mangás eróticos criados por mulheres mesmas, material esse em tese dirigido a homens conforme os editoriais das revistas em que era publicado (Shigematsu 1999). O nu artístico, fotografia de crianças reais, no âmbito shōjo, era popular na época (anos 70): uma coleção intitulada Nymphet: The Myth of the 12-Year-Old (Ninfeta: O mito dos doze anos de idade) foi publicado na Terra do Sol Nascente em 1969, até antes da década em estudo. Em 1972 e 1973 é que se reportam “ondas de Alice” ou um Alice boom específico, dentro do boom shoujo maior. Nessa onda estratificada, fotos de pessoas reais eram o tema.¹
¹ Mais uma vez: sobre fotografias nudistas de crianças (não-pornográficas) e a época vitoriana de Carroll, indico a leitura cuidadosa de https://seclusao.org/2023/12/02/lewis-carroll-serieosultimospolimatas/, em particular as seções “Hobby (em alto nível) da fotografia (1856–1880)”, “Sexualidade de Carroll & Algumas considerações sobre o surgimento da arte da fotografia” e “Os diários perdidos”.
A tendência não se limitou aos mangás. Na mídia impressa, revistas dedicadas ao homem adulto possuíam fotos eróticas, relatos ficcionais e ensaios sobre a beleza única da garota jovem. Por que essa evolução da preferência do homem japonês, entretanto? Teoriza-se que a própria legislação coercitiva fomentou esse gosto: havia a interdição de mostrar pêlos das partes íntimas; uma saída menos óbvia – talvez para nós – do que promover ensaios com mulheres em idade legal que praticavam a raspagem total (o que nós só fomos adotar também mais tarde, no Ocidente, como “prática higiênica” ou “padrão”) foi então adotada pelas editoras: procurar modelos femininas na idade em que ainda não exibiam pelugem. Essa lei “anti-obscenidade” que data do Japão imperial só foi corrigida de fato em 1991, quando já não importava muito. Mesmo assim, a lei continua proibindo pêlos, por exemplo, na indústria pornô. Mas em representações artísticas e desenhos a restrição caiu. Às vezes parece que as autoridades japonesas se preocupam mais com a aparição de pêlos vaginais ou escrotais que com toda a psique do ser humano, todavia.
Primeira página do mangá mais famoso de Hideo Azuma (1950-2019), Cybele. Gō Itō identifica este trabalho como a transposição do erotismo ficcional para figuras mais redondas e irrealistas (Circularidade, redondez – atributos que raramente associamos a imagens que suscitem sex appeal no Ocidente, pelo menos nas últimas décadas – nosso ideal de beleza prefere linhas magras nas personagens, tornando o trabalho de Azuma imensamente inocente e pueril a quaisquer olhos contemporâneos!), mais próximas aos traços revolucionários e à “redondez” ou rotundidade dos personagens (totalmente a-sexualizados) de Osamu Tezuka nos anos 50 (Tezuka é praticamente o Pai do Mangá, e sua arte é AINDA MAIS RECHONCHUDA que o visto acima!).
ANOS 80:
FORMAÇÃO DA ESTÉTICA LOLI & IMPORTÂNCIA DAS CONVENÇÕES OU ANIME EVENTS NIPÔNICOS
O advento do lolicon não teria sido possível sem a criação da Comiket (sigla para Comic Market), uma convenção feita principalmente para comercializar dōjinshi (material de fãs, sem intermediação de editoras) entre o público leitor e autores amadores. A feira foi criada em 1975 pelo grupo Meikyu (Labirinto), composta por homens adultos fãs dos traços shōjo. Em 1979 apareceu o fanzineCybele, de Hideo Azuma, que continha em seu primeiro exemplar uma paródia erótica do conto da Chapeuzinho Vermelho. Azuma seria batizado posteriormente como o “fundador oficial” do lolicon. Antes de Cybele o estilo dominante nos seinen (o shoujo para adultos) e nos mangás abertamente pornográficos era o gekiga, resumível em seu ultra-realismo, ângulos pontudos, certa atmosfera carregada (sombria e séria) e dark hatching (não traduzirei o termo – para entendê-lo, verificar o esquema de cores, digo, sombreamentos, já que mangás nascem em preto e branco, de Berserk, que personifica muito bem essa técnica). Em suma, havia mangás eróticos até esse momento, basicamente fotorrealistas em suas representações. O que o trabalho de Azuma fez foi uma abrangente estilização imagética, com sombreamentos, quando necessários, bastante tendentes ao branco ou cinza mais claro, linhas circulares, atmosfera fantástica, tomada de empréstimo dos shōjo, segundo o próprio Azuma. Essa indicação é muito importante na compreensão do fenômeno loli como, se é que é, uma perversão ficcional, que se desconecta do desejo por crianças do mundo real.
Embora as figuras tenham deixado de ter tão “circulares” ou “rechonchudas” quanto eram sob o lápis de Azuma, o espírito de “irrealismo” cartunesco das personagens foi o que perdurou na estética lolicon até a atualidade. Mas além do fator erótico Azuma nunca se levou a sério – todas as suas criações eram mangás de humor ou sátira. Em que pese Azuma achar que seus cartuns tivessem um apelo erótico, somente uma minoria concordava consigo a princípio. Porém, gradualmente o gekiga foi sendo deixado de lado mesmo pelos leitores de pornografia, que aderiram a sua revolução no traço. Houve um período de transição com corpos mais realistas e faces infantilizadas, até que o azumismo (tanto corpo quanto rosto) se tornasse hegemônico no mangá.
E a feira Comiket, introduzida acima, ironicamente criada por homens para receber majoritariamente mulheres, teve uma “invasão” de otakus homens em edições de anos subseqüentes. Registra-se que no primeiro ano do evento, 1975, 9 em cada 10 participantes eram do sexo feminino. Em 1981 a demografia já era parelha (50-50%) (Lam 2010). Argumenta-se, ainda, que o lolicon ganhou força como reação ao yaoi(mangá com imagens homoeróticas de homens vendido mais entre as mulheres, e desenhados também por autoras mulheres).
Faltava a “profissionalização” do fenômeno de nicho, que veio a acontecer principalmente por intermédio das publicações de grande porte Lemon People e Manga Burikko, ambas iniciadas em 1982. No primeiro editorial, a Lemon People até declarava com orgulho: “Temos o monopólio dos quadrinhos lolicon!”, demonstrando que naqueles anos pioneiros o termo não era derrogatório (como se tornou nos 90) (Kimi 2021). Houve ainda magazines (mensais, com vários mangás serializados dentro) como Manga Hot Milk (nome sugestivo…), Melon Comice Halfliter. Tudo como que se confundia nessa época despida ainda dos conceitos norteadores da atualidade: ilustrativamente, a própria palavra otaku só foi cunhada na própria revista Burikko, e em 1983!
Inicialmente uma revista sem fins lucrativos exclusivamente com arte gekiga, a Burikko se transformou totalmente um ano depois, esse mesmo 1983, quando passou a ser editada por Eiji Ōtsuka (Nagayama 2020), que sempre propalou a idéia de “vender mangás shoujo para garotos”. Em novembro daquele ano, ainda dividindo páginas entre gekiga e lolicon, a equipe da revista começou a receber cartas de leitores solicitando que parassem com os traços gekiga. De dezembro em diante o subtítulo da Burikko se tornou “Totally Bishōjo Comic Magazine” [revista para quadrinhos completamente bishoujo].¹
¹ Se não é uma instância de dessexualização popular de uma mídia consumível, diria que é pelo menos uma bidimensionalização e caricaturização dessa sexualização (além do caráter 2D associado a fotografias em contraste com as “mulheres reais”, as mesmas que são fotografadas, é importante reparar no “salto” da foto ao desenho, retirando os resquícios de 3D que ainda havia no hobby, e em seguida o salto do desenho realístico ao desenho cada vez mais auto-referente ou inverossímil).
Manga artists mulheres ficaram famosas durante esse boom de publicações, como Kyoko Okazaki e Erika Sakurazawa. Essas eram “rainhas” ou precursoras do movimento. Se há um “pai do lolicon”, Azuma, há um “rei do loli”, Aki Uchiyama, quem produzia 160 páginas de mangá por mês para cumprir suas metas.¹ Uchiyama teve mangás publicados não só na Lemon People como na revista ainda mais mainstream Shōnen Champion.
¹ Mais de 5 páginas por dia. Levando em conta que os autores de shounen que adoecem cumprindo agendas de séries semanais com poucos recessos anuais precisam cumprir uma cota de aproximadamente 3 páginas/dia hoje, essa cifra é assustadora e terrível na esfera das leis trabalhistas japonesas – quanta desumanidade!
Imagens de Clarisse (1979) são mais difíceis de encontrar do que se pensa! Créditos: https://fullfrontal.moe/
AS PRIMEIRAS ANIMAÇÕES DE MANGÁS EROGE
&
AS PRIMEIRAS VEDETES (ASSEXUALIZADAS COMO ROBÔS)
O primeiro anime pornô foi o nada-criativamente-batizado Lolita Anime, que durou de 1984 a 1985. Personagens icônicas desse período são Clarisse do filme Lupin III: Castle of Cagliostro (1979) e Lana do desenho para TV Future Boy Conan (1978), ambos dirigidos por Hayao Miyazaki (que odeia o fato de Clarisse ter se tornado um ícone loli). Clarisse se tornou instantaneamente objeto de culto, ajudada por resenhas em Gekkan Out, Animec e Animage. Uma série de zines ou mangás amadores com novas estórias de Clarisse era tão numerosa que virou um subgênero em si: Clarisse mangas! Essas mangás quase nunca eram abertamente eróticos, tendiam mais para uma leitura segura para garotas e garotos a partir dos 14 ou 15 anos.
Uma peculiaridade que só mesmo sendo japonês para entender por completo é que muitas das primeiras personagens lolicon nasceram do entrecruzamento entre mecha e bishoujo, mecha sendo o segmento com estórias que contenham e que se centrem em máquinas futuristas.¹ Kaoru Nagayama destaca a estréia de Daicon III Opening Animation (um anime que nem veio a ser comercializado ou terminado, mas que hoje é cultuado apenas com base na sua abertura, um grande feito técnico para o período, tendo sido mostrada numa convenção em 1981) como o marco zero desse crossover tão bizarro lolicon/sci-fi.
¹ A versão japonesa de “carros possantes e mulheres”? Cremos que não falte o elemento musical (os japoneses adoram o rock), mas com certeza a cerveja, ou doses copiosas de saquê, não entram nessa equação tríplice ou quádrupla!
Como já foi verificado neste artigo, animes inicialmente propagandeados para meninas, como Magical Princess Minky Momo (1982–1983), um dos primeiros do subgênero hoje profuso magical girls/isekai, explodiram em audiência – de ambos os sexos. Helen McCarthy sugere que os animes (diferente dos mangás, mais antigos, lembre-se) lolicon estão enraizados em shows de garotas com poderes mágicos como Minky Momo, pois a presença de heroínas metamorfas teria o poder de nublar as linhas entre a menina e a mulher (McCarthy & Clements 1998).¹,²
¹ Eu como criança não podia esconder a fascinação que as seqüências de transformação das sailors me provocavam – mesmo que eu fosse um pirralho de 7-8 anos vendo o anime na finada Rede Manchete. OBS: Repare no tamanho das pernocas – sempre me dizem, gracejando, que 2/3 do corpo dessas beldades são pura perna. Nada chubby como a arte dos 70/80-85, e tampouco nada loli: são legítimas adolescentes (no enredo) com aparência/corpo de mulher, diria Naoko Takeuchi, autora do mangá que explodiu mesmo quando virou anime. Isso se explica pelo que será dito no próximo tópico, já que Sailor Moon é dos anos 90.Acima, Minako, a Sailor Venus, como “garota normal” e depois de se transformar com a ajuda do broche, com uniforme estilizado de marinheiro. Veremos o “fetiche do uniforme” ressurgir em comentários sobre Evangelion e Kill la Kill, mais abaixo!
² Quantas teorias da genealogia do lolicon já percorremos? Isso mostra a complexidade do fenômeno. Com o perdão da expressão, a complexidade do complexo…
FLUTUAÇÕES: RETRAÇÃO DO BOOM E REVIVAL 90
(+ TODO PAÍS TEM SEU CHARLES MANSON)
Na reta final do boom, que extinguir-se-ia por si mesmo, segundo alguns, porque “os leitores/espectadores não tinham qualquer compromisso com o loliconper se” e “não tinham meninas jovens como seu objeto sexual”, a maioria dos criadores e consumidores do nicho erótico já havia migrado para um estilo mais diversificado e mesclado de traço bishoujo, resumível em “caras de bebê e peitões”, híbrido fetichista menina-mulher o que já não se consideram aspectos lolicon. Na própria Comiket, mangás lolicon declinaram sensivelmente em popularidade a partir de 1989, sendo substituídos por dōjinshi eróticos nas novas bases, abrangendo “novos tipos de fetiche” e uma onda de “erotismo softcore” que caía e ainda cai bem, segundo as demografias, entre homens e mulheres indistintamente, em particular quando se fala de yuri (subgênero de mangá de romance lésbico).¹
¹ Uma coisa que me chama a atenção é que o mangá erótico homem-homem surgiu e proliferou primeiro que o lésbico no Japão: normalmente em sociedades patriarcais a aceitação do lesbianismo se dá muito antes, ou desde o início (vide a Grécia Antiga), enquanto que o homoerotismo macho-macho é visto com muito mais reticência, senão completa interdição (Europa moderna ~1500-~1950). Os gregos tinham uma sociedade regulada pelo amor pederasta homem mais velho-moço, mas havia um código de ética tão estrito sobre essas relações que este assunto não podia ser discutido em público nem interferir na vida familiar heteronormativa da polis (seria mais grave que pular a cerca entre casados entre nós – não, pior do que falar abertamente sobre ‘ser traído’ pelo parceiro formal!). Já o lesbianismo era “ignorado” e não sofria sanções (ainda falando de Grécia Antiga), ao passo que imaginamos que, se uma mulher sáfica fosse descoberta, em coordenadas geográficas não muito distantes de onde floresceu a Filosofia, 1000 anos depois, seria levada imediatamente às torturas, ao “julgamento” (unilateral da Igreja Católica) e à sentença de queimar na fogueira.
Apesar de ser um parágrafo policialesco, temos que cobrir esta parte da história também: no mesmo 1989, lolicon e otaku se transformaram da noite para o dia em tópicos controversos, com o pânico moral pós-prisão de Tsutomu Miyazaki, um adulto na casa dos 20 anos que seqüestrou e matou 4 garotas entre os 4 e os 7 anos, além de violar os corpos já sem vida. Fotos do quarto de Miyazaki abarrotaram os jornais de então: uma extensa coleção de VHS, incluindo filmes de terror/slashers (subgênero de maníaco que age sozinho e mata suas vítimas com armas brancas em estórias ficcionais) supostas inspirações de seus atos; volumes de mangá, dentre eles shōjo e lolicon, etc. A “culpa” dos atos de Miyazaki foi atribuída pelo jornalismo japonês à cultura de então (poderíamos dizer que a mídia estava culpando a própria mídia? sim, o nicho ultra-conservador dos telejornais e mídia impressa para velhos ortodoxos culpando mídias que não compreendiam ou que eram fenômenos de menos de 20 anos de idade). Diziam que ao ler e assistir o que leu e assistiu Miyazaki sentiu sua inibição para cometer crimes reduzida, e achou mais fácil trafegar a tênue linha que separa ficção de realidade. Todos argumentos espúrios. Até onde sei a linha que separa páginas de mangá ou o écran da vida real continua sendo grossíssima! Curiosamente, nenhum outro Miyazaki apareceu, para confirmar a “empiria” da tese criminalística… De qualquer forma, o que aqui nos interessa é que este serial killer foi tachado de otaku, e a imagem do otaku impressa na população nacional como “gente social e sexualmente imatura”. Talvez os imperadores pedófilos que causavam guerras envolvendo milhões de vidas fossem gente social e sexualmente muito mais madura – que regressão, meu Japão!! (contém #ironia) A conseqüência natural e imediata foi um expurgo das redações, estúdios, bancas e livrarias de material “tendente ao grotesco” ou a estéticas ditadas pelo mundo otaku. Muitos subgêneros de mangá foram considerados perniciosos por um tempo. Alguns artistas da subcultura dōjinshi foram presos na esteira do escândalo Miyazaki. E demoraria alguns anos até a poeira voltar a baixar…
Em suma, os anos 90 viveram basicamente da volta da dicotomia shounen/shoujo, com séries como Sailor Moon (vide nota acima) e Magic Knight Rayearthsupostamente fazendo sucesso apenas com seu público tencionado: garotas. Não sei se aqui no Brasil é que a atração por algo tão “diferente do que estávamos acostumados” funcionou diferente, mas desconfio que o fenômeno do “macho que assistiu/leu Sailor Moon religiosamente” no Japão está subestimado pela fonte bibliográfica do artigo da Wikipédia e outros consultados!
Como tudo na vida, a estética lolicon não mais parecia decadente e enjoativa para o público otaku e nem voltou a ser problematizada com o mesmo ardor pelos veículos de comunicação quando voltou a despontar no fim do milênio e começo dos 2000. A principal revista mensal com compilados de capítulos de mangás lolicon deste período revivalista foi a Comic LO.¹
¹ Obviamente que LOli era um trocadilho intencional a ser evocado, mas o O também é acrônimo para “only”: “Só” lolitas.
E ENTÃO, O QUE É (UM)A LOLITA JAPONESA?
Deu para perceber que nenhum conceito de lolicon é exaustivo e definitivo – infelizmente. Alguns persistem em defini-lo com base na idade dos personagens expostos (mas principalmente personagens femininas), outros entendem ser um tipo de traço, estilo ou técnica de desenho, resultando em personagens necessariamente pequenos, normalmente representando mulheres de busto chato, independentemente da idade (adultas podem ser lolis, segundo a cultura japonesa, modificando o que Nabokov instalou com sua obra). Para tentar adicionar algum conteúdo a tais definições já tentadas, diríamos que a maioria dos lolicon works fixa-se em tropos como personagens ingênuos, antagonizando ou contrastando com personagens “precoces” (com um senso anômalo de perversão ou conhecimento erótico-sexual), ou personagens nuançados, coquettes. Para complicar, lolicon é usado indiscriminadamente para artes explicitamente eróticas, implicitamente eróticas ou com zero erotismo (Aoki 2019).
Kaoru Nagayama (2020) constata que leitores de mangá eles mesmos definem lolicon como mangás a conter “heroínas [protagonistas] de idade inferior à de uma estudante do ensino médio”, o que novamente não nos ajuda, pois os tais “leitores de mangá” discordam entre si, segundo o próprio Nagayama. Outros nichos “preferem” caracterizar o lolicon como estrelando “qualquer figura menor de idade”, outros dizem que “abrange a sociedade inteira, desde que as personagens se enquadrem na estética”, outros vão além e citam “que não tenham excedido o ensino primário” (ala fanática e considerada abertamente pedofílica em seus gostos). Elisabeth Klar (2013) observa que female characters“oscilam em idade”, seja porque cada mangá estabelece seus parâmetros, seja porque uma mesma personagem pode apresentar uma idade física “x” com comportamento atribuível a uma idade mental “y”, e Klar alega que é esse contraste, o mais das vezes, que gera o conflito que possibilita o relato da estória, ou sua categorização no lolicon. Ilustração peculiar seria a roribabā, (arquétipo da “Lolita vovó”), deliberadamente de design infantil e que se porta como alguém idoso. Ao contrário do que se disse acima (que quando o fenômeno arrefeceu nos 80 os traços mais curvilíneos para o corpo já não eram loli), traços secundários que denotem madurez corporal podem ser tolerados ou catalogados dentro do lolicon (Galbraith 2011). Argumentos da plot podem ainda justificar a aparência demasiado jovem de entidades não-humanas ou sobre-humanas (vampiras, bruxas, monstros que tomaram a forma humana) (Galbraith 2009).¹
¹ Me reservo ao direito de explicar, neste momento, um personagem que vem a calhar para enriquecer a discussão: trata-se de Biscuit Krüger de Hunter X Hunter, que considero uma subversão ou paródia do tropo. Sempre faço questão de ressaltar, para os que não sabem, que o autor do mangá, Yoshihiro Togashi, é casado com Takeuchi, a autora de Sailor Moon. Não significa que ela o influenciou – mas ao mesmo tempo significa. Explico: Togashi com certeza está informado e influenciado por toda a repercussão do shoujo que veio antes de sua própria produção. Ambos são quase da mesma idade, mas Hunter X Hunter, sendo um mangá de 1999, incorpora todas as lições dos anos 90, diferentemente de Yu Yu Hakusho, mangá de Togashi contemporâneo a Sailor Moon e, com efeito, bastante diferente – enquanto que HxH produz uma quebra do binarismo de gêneros e é mais do que nunca uma aproximação com o shoujo – na época de YYH ambos não eram casados, então podemos considerar que Togashi era um fã de Takeuchi (talvez vice-versa?), mais famosa então –: Togashi não tinha como não se interessar por uma produção tão influente como foi Sailor Moon, independentemente de quem a criou. Sigamos à personagem que para mim sintetiza uma forma de “contar a estória de uma loli de forma inusitada para o fã, sem desagradá-lo” (e destaco que só seria loli segundo aqueles que defendem que o lolicon é definível pelo traço, não pelo psicológico ou idade das personagens):
TRANSITANDO ENTRE O LOLI E O NÃO-LOLI:
Estudo de caso de Biscuit Krüger
Biscuit Krueger (Bisky ou Bisky-chan para os íntimos) é uma mulher de 57 anos, mestra do shingen-ryu (espécie de karate neste mundo ficcional) e é um hunter (caçador) de 2 estrelas. Na obra de Togashi, hunters são as criaturas mais poderosas, pois a seleção para se tornar um caçador são bastante rigorosas e secretivas; dentre os próprios hunters, aqueles que obtêm mais destaque (como possuir 2 estrelas de mérito, das 3 possíveis) são a nata em termos de poder e eficiência. Eis uma dessas pessoas, no frágil corpo que se contempla acima. Embora muito nos interessasse discorrer sobre todas as suas técnicas e um pouco do sistema de poder do anime, nos ateremos ao que é necessário para a discussão do lolicon (ou crítica ao lolicon) aqui.
Introduzida num momento tardio da estória, ela é supostamente, por alguns episódios, uma antagonista dos 2 co-protagonistas, garotos de 12 anos de idade (Gon e Killua): “Garotinhos são tão inocentes. E é tão divertido arruinar suas amizades…”, ela diz, de si para si, enquanto banca a stalker ou parte rumo à captura de suas presas, em sentido metafórico.
Porém, sua antipatia por ambos era só uma fachada para conseguir aproximar-se: testemunhando a inexperiência conjugada com o talento não-polido de ambos durante a missão em que os três estavam envolvidos (vencer um jogo entre caçadores numa ilha gigantesca), ela não pode evitar, dada sua natureza de “mãezona”, se converter de imediato em figura de mestre e conselheira para os dois (a segunda mestra oficial de nen da dupla – nen sendo o equivalente ao ki ou força vital neste universo). “Vou treinar vocês a partir de agora, e de graça. Mas definitivamente não pegarei leve!!” (aos dois) / “Por que coisas que brilham como pérolas polidas sempre aceleram o meu coração?” (para si mesma)
A primeira subversão vem do fato de que Bisky não é um “artefato”, “coisa”, cobiçado(a) por homens mais velhos e que ignora suas intenções (paradigma dos personagens ingênuos ou tapados), resiste ou tenta “transitar” entre os dois (tornando-se uma companheira coquete do bando). Antes, a relação dela com os personagens é absolutamente assexual – mesmo quando Gon e Killua pensavam que ela fosse apenas uma garota, como eles – Bisky não está em relação com homens mais velhos, então o estereótipo de loli fica comprometido –– por outro lado seu design evoca o lolicon… E, ao mesmo tempo, bem no princípio parecia que ela seria a predadora e eles os predados… Dupla, tripla subversão…
Cedo na estória – desde a introdução de Biscuit, i.e. – o espectador aprende algo que os garotos continuarão ignorando por um bom tempo, através de outro personagem (Gon, em realidade, a série inteira; Killua sendo o único a desvendar o segredo, eventualmente): Binolt, um assassino infiltrado no jogo, possui o talento de aprender tudo sobre o físico e mental de seu adversário ao comer fios de seu cabelo. É nesse momento que o personagem ergue sua guarda e entra em desesperação, pois ao “comer” alguns cachos de Biscuit após cortá-los com sua tesoura de assassino, se dá conta de que seu alvo não é uma pobre e vulnerável criança, mas uma verdadeira senhora in disguise, a Loba e não Chapeuzinho num vestido mais claro… Porém os motivos de por que Biscuit é ou está dessa maneira são ainda obscuros para o expectador por mais alguns episódios… Pode ter a ver com sua técnica antropomórfica, uma espécie de boneca espiritual massagista que ajuda usuários de nen a relaxar e conservar por mais tempo a juventude… Mas isso fica como hipótese ou conjetura – e ainda não explica o ar cutesy e a falta de intenção de Bisky de confessar sua idade (ela até a revela para os garotos, mas há evidentemente alguma peça faltando, e isso aumenta a intriga de quem acompanha a trama…).
Como caçadora de tesouros, ela ingressa na ilha atrás de uma das cartas, que para o vencedor será convertida no item que contém; mas durante a competição, ao treinar os protagonistas, o presente sai melhor do que a encomenda: ela descobriu duas jóias humanas que ajudou a polir. Sua personalidade deliberadamente astuta e mentirosa num corpo “que não deveria ser o seu” é o cerne da personagem. E o talento de Biscuit para ludibriar é atestado quando o grupo é forçado a se aliar temporariamente com uma figura ambígua, pode-se dizer, um rival do tenro passado de Gon: o veterano e caprichoso hunter Hisoka. Bisky percebe instintiva e instantaneamente que ele mente, porque está acostumada a mentir e enganar pessoas, sendo sincero no que diz, mas escondendo coisas dos garotos. Ela própria consegue enganá-lo, ou mantê-lo curto na coleira, demonstrando que é mestra no quesito.
Vários eventos depois, fica claro que para ganhar o jogo o trio teria de lutar fisicamente com um esquadrão terrorista que estava mais perto de coletar as cartas necessárias para se sagrarem campeões. O problema é que esse trio de rivais não cogitava a possibilidade de dividir o prêmio nem travar um duelo honroso, recorrendo a táticas extremas, manipulando e matando suas vítimas se necessário. E – um dos charmes do anime em todo seu curso, aliás – Killua e Gon especialmente são mais fracos que os três adultos: eles são hunters (o que já é excepcional o bastante) crianças tentando sobreviver entre outros hunters adultos. Pelo menos dessa vez eles estão acompanhados de Bisky, que sabe muito bem o que fazer. O trio forma um plano cuidadoso e há lutas individuais para sanar a situação (o grupo de Gon não cederá as cartas a Genthru, o Bomber, usuário de um nen com características literalmente explosivas). No momento mais fenomenal da personagem, Biscuit se isola com um dos lutadores do trio Bomber. Ele não entende por que ela se afastaria de seus amigos, se isso a deixaria em visível desvantagem, afinal ela era a “menininha” do trio. Mostrando seu grande trunfo, ela responde que seu oponente é um tolo e não percebeu a diferença de nível de poder entre os dois: ela quer eliminá-lo sem testemunhas (nesse momento Bara, o alvo, sente o suor frio descer-lhe a nuca). Bisky começa a reverter de forma: seu corpo adquire uma massa incomparável e ela libera sua verdadeira força, ficando com este aspecto:
Com um só soco ela deixa seu adversário inconsciente – parece que não precisava matá-lo, afinal de contas. Mas antes disso ele havia, de olhos arregalados, perguntado por que ela se escondia sob a aparência de uma criança. Ela diz que tem dois motivos: 1) esconder seu real potencial dos inimigos; 2) ela odeia sua aparência verdadeira e pouco feminina. O tropo que Togashi gostaria de comentar fica aqui muito mais claro: por conveniência, até personagens que não são loli gostariam de ser loli se pudessem, sendo algo esteticamente mais aprazível e bastante vantajoso num shounen ou coisa do tipo (mangá de batalhas). É como uma queda da quarta parede na discussão do lolismo. Gostaria de me estender ainda mais sobre essa personagem fascinante que ainda ajuda os dois garotos-protagonistas ulteriormente no enredo, porém sairia do escopo do artigo!
Folha de designs de Bisky, incluindo sua “massagista de nen”, criatura artificial.
Coloração equivocada: não é tão raro nas adaptações mangá-anime. No mangá, obviamente, ela possui um design preto e branco, exceto quando aparece na capa (e o erro parece ter decorrido daí mesmo, cf. capa do volume 15, que não deve ter tido a aprovação prévia de Togashi), que DEVERIA CORRESPONDER à iteração mais conhecida de Bisky (o anime iniciado em 2011, retificado). Antes disso, porém, o anime de 1999 (num arco OVA) a representou com base no cabelo e olhos colorizados de forma errônea na capa do vol. 15, em que aparece com mechas castanhas e íris azul no lugar dos olhos rosa e cachos louros canônicos (talvez internamente não tenham entendido que Togashi quis realmente posicionar apenas a boneca que serviu de inspiração para o design da personagem como cover da edição, e não a personagem per se!). Essa Bisky “equivocada” dos anos 90 é hoje considerado um design mais realista (?) devido às cores mais escuras e expressões mais sérias dos rostos como eram a praxe então.
Um exemplo mais moderno, ainda “em execução” ou “em andamento”, do “tropo comentado/invertido” da loli ou do pós-loli, como eu batizaria, é Jewelry Bonney de One Piece. Esperaria o término do mangá ou de sua participação no mangá antes de uma análise idêntica à que fiz com Bisky.
FUTURO E INOVAÇÕES?¹
¹ Este tópico do Wikipedia já estaria mais para “passado”, por isso eu o abreviei aqui.
O lolicon é proeminente hoje no Superflat,¹ a uma espécie de escola de arte fundada por Takashi Murakami. Entre os desenhistas desse movimento encontramos Mr. (esse é o nome estilizado do artista!) e Henmaru Machino (Darling 2001). Murakami ficou famoso por promover um ensaio de fotos com Britney Spears na temática lolicon¹ para a capa da revista japonesa Pop (Ashcraft 2010).
¹ Sobre o SUPOSTO envolvimento da pop idol ocidental e Princess of Pop em controvérsias relativas à sexualização de under-age girls no Japão (!), vide a partir do 3º parágrafo do tópico “ANATOMIA DO LOLICONISMO”, abaixo!
LOLICON X MOE
A resposta típica a moe characters seria o amor platônico. No lolicon isso não é tão simples. Estamos presos numa tempestade nebulosa aqui: o moe está incluso, inclui o lolicon, ou ambos são antagônicos, ou interpenetram-se em alguns pontos? Por exemplo: em Neon Genesis Evangelion, qual é o “coeficiente de sexualização das personagens”? Das colegiais e da principal adulta da trama, Misato, que num spin-off beija o protagonista Shinji de 14 anos de idade (para apimentar aqui a discussão), um beijo romântico, não apenas “selinho” – na cena, a personagem adulta sabia que morreria nos segundos subseqüentes e que o destino da criança era provavelmente o mesmo… na sua opinião isso atenua o impacto do “beijo molhado” na cena? Asuka e Rei, para começo de conversa, são moe ou loli? É possível que sejam moe eloli? O que elas insinuam e não mostram pode ser catalogado como “do gênero”? Por exemplo, não vemos nada erótico partindo de Asuka, vemos cenas semi-eróticas de Rei; por outro lado, Asuka fala quase sempre em sexo, e Rei é “frígida” e andrógina. São designs fofos, mas são também atraentes para o público masculino mais velho? E qual das pulsões prevalece no final, se é possível dar uma resposta unívoca? O autor de Neon Genesis Evangelion evoca em várias entrevistas a vontade de subverter o próprio gênero anime como um todo, quem dirá as sub-noções a ele atreladas de moe e lolicon – porém não podemos deixar o autor falar pela obra, até porque: 1) ele pode estar errado; 2) pode estar apenas fazendo campanha de marketing, autopromoção. Para complicar a equação, Shinji tem um envolvimento homoerótico velado – talvez interpretável como narcisismo, uma vez que a criatura em questão, Kaworu, não é humana, é, aliás, no lore de Evangelion, um anjo, denominação per se de entidades assexuadas – no anime clássico; mais explícito nos filmes Rebuild – mas não se consuma, é um relacionamento platônico. Já com Asuka, o “herói melindroso e realista” Shinji divide seu primeiro beijo…
Com o perdão da rima, menos em comum com o moe/loli, mais em comum com a estética adulta e angular de Sailor Moon.Além disso, Asuka “se transforma” num mecha, componente essencial dos anos 70 resgatado por Anno 20 anos depois.
Kaworu Nagisa, “o último anjo” ou “a tentação final”, um anjo antropomorfo que dá a liberdade de escolha ao EVA-01 e provavelmente serve de gatilho para o fim do projeto da Instrumentalidade Humana (fim da individuação, e da humanidade como a conhecemos, o bad ending da estória).
A icônica cena no elevador entre Asuka e Rei, o que mais se aproxima de uma DR entre “amigas” em NGE.
Curiosamente, no último filme de Evangelion (Evangelion: 3.0+1.0 Thrice Upon A Time), que estende a estória original (na verdade contradizendo-a, inclusive no sobrenome de personagens como Asuka), Shinji, envolto no acidente que demarca o fim do antigo anime, fica suspenso em criogenia por alguns anos. A realidade que ele conhecia (se o anime já era pós-apocalíptico, digamos que este quarto filme da série final de Hideaki Anno seria pós-pós-apocalíptico em seu máximo) não existe mais. Todos os seus companheiros de escola se tornaram pessoas adultas. Mesmo o seu novo interesse amoroso (ou antes o interesse é que parte dela…), MariMakinami (não mais Asuka) – que é capaz de se abrir quanto aos sentimentos mais íntimos, ao contrário de Asuka –, é uma mulher mais velha (não tanto quanto Misao, que já está morta) – menos Rei, mas Rei descobre não ser humana, num sentido bastante melancólico… Fato é que os personagens da trama foram tão deslocados do ambiente original que já não há qualquer traço de loliconismo feminino na produção (antes, há lolilaconismo, se puderem perdoar o poeta). A vedetização das heroínas em seus supersuits e supermechas obliterando Anjos (os “vilões” da narrativa) ainda são presença obrigatória, servindo de pretextos excitantes por alguns minutos, mas num soft adult mode, conjugado com o carisma moe de suas atuações e falas um tanto infantis ou menos pretensiosas que o enredo total no meio das trocas de tiro.
Redesign anos 2010 de Asuka e a personagem-piloto exclusiva da tetralogia Rebuild of Evangelion, Mari Makinami (“retirando sex-appeal da piloto-mulher”, diriam alguns). Sobre Asuka Langley: “O character designer, Yoshiyuki Sadamoto, concebeu Asuka para ser a protagonista da série, mas ao contemplar melhor as opções percebeu que haveria muita verossimilhança com outros animes já co-digiridos por Anno e desenhados por ele, como Gunbuster e Nadia.” Sobre este último anime, conferir a dinâmica do casal protagonista Jean-Nadia, dita como protótipo da relação Shinji-Asuka.
John Oppliger da AnimeNation identifica Ro-Kyu-Bu!, Kodomo no Jikan e Moetan como exemplos de séries que desafiam a distinção entre moe e lolicon mediante o uso de innuendos sexuais: “Satiriza-se a santidade casta do moe”; “Essas produções não hesitam em brincar com os espectadores e demonstrar como as linhas demarcatórias entre loli e moe são puramente perspectivísticas e idiossincráticas”. Por fim: “O ’moe-style’ lolicon apresenta um erotismo leve e domado, com meros traços gráficos eróticos, como vislumbres de roupa íntima, desistindo de qualquer cena sexual propriamente dita”.¹
¹ TERCEIRO ESTUDO DE CASO?
Bom, quase tudo sobre isso eu já expressei em minha análise de NGE acima. Gostaria de citar Kill la Kill como outra produção (também do estúdio Gainax, não há coincidência aí) como obra (deliberadamente) divisiva, com uma protagonista andrógina, tomboy, voz grossa – demorou até o episódio 2 para eu identificar que era do sexo feminino –, obrigada a vestir um uniforme de batalha sexy (ridiculamente sexy, over-the-top, como se diz na gringa, e que parece nada tapar, quase só mesmo os mamilos e a própria vagina) – uma entidade viva – para ganhar poderes, embora com o tempo ela se torne a melhor amiga do dito uniforme e o introjete casualmente, como faria uma sailor transformada. A protagonista, Ryuko Matoi, não deixa de lutar de maneira rude e bárbara, exibindo tantos panty-shots (panchira, grande tropo do gênero) quantos murros e golpes no estilo JoJo’s Bizarre Adventure old school ou Hokuto no Ken (protótipos da porradaria de macho alfa, com ligeiras nuances de romance bem no pano de fundo), ao contrário de Sailor Moon e seus movimentos de balé graciosos e magia ou os mechs envenenados e que entram em “modo berserk” de Evangelion (sendo, numa palavra, uma protagonista badass). Neste caso, porém, há um innuendo, como o artigo original do Wikipedia dizia – innuendo é insinuação –, de que, se há, o interesse amoroso de Ryuko é sua melhor amiga Mako, mas o final é “aberto” nesse sentido.
Numa só palavra, sendo grosseiro como não permite um artigo acadêmico: se Ryuko Matoi fosse de verdade, e se nós fôssemos outro personagem do enredo, preferencialmente um(a) colega de sua idade, gostaríamos tanto de abraçá-la, compadecendo-nos de seu indizível sofrimento emocional durante a saga, quanto de fodê-la e de sermos seu/sua namoradinho(a) e andarmos de mãos dadas por aí. De novo a Gainax acertou no meio da cultura otaku, com bombas de efeito moral (pun intended) capazes de confundir os próprios otakus-receptores tanto ou mais que a crítica especializada e as autoridades “policialescas” (já que não podemos dizer que haja padrecos ou crentes “enchendo o saco” por bobagens no Japão como os há por aqui).
Nota extra: meu primeiro pensamento sobre a série, confirmado, diria, em sua maior parte após terminar de assistir o curto anime, foi que Kill la Kill é a mais ambiciosa e mais bem-conduzida paródia-hômage a Sailor Moon jamais produzida. Se pode ser argumentado qualquer ponto antitético a essa tese e “pró-moe” em relação a Kill la Kill é que apesar de ser mais velha que uma sailor no começo da estória de Takeuchi (14), Ryuko, 17, parece mais jovem.
A comilona Mako Mankanshoku: essa cena faz sem dúvida referência ao último episódio de Evangelion clássico, em que, após a recusa da instrumentalidade humana, Rei aparece correndo para a aula atrasada, também com trajes azuis, segurando uma torrada com a boca.
ANATOMIA DO LOLICONISMO E MESCLA COM DADDY ISSUES OCIDENTAIS
(Inútil, inútil, inútil!…, diria Dio Brando)
Akira Akagi identificou 5 temas primordiais dos lolicon mangas em sua análise de 1993: sadomasoquismo, “objetos tentaculares” [agora eu ri] (literalmente tentáculos aliens ou robôs em formato peniano), fetiches “mecha” [isso não estaria incluso no tema anterior?] (fusão máquina-mulher), paródias eróticas de animes e mangás do mainstream e “material simplesmente indecente ou pervertido”, observando também [mas que observador tendencioso… quase me arrependo de tê-lo colocado nesse artigo, pois ele retirou a discussão das profundezas oceânicas e a atirou na superfície de uma piscina de plástico!] “lesbianismo” e “masturbação” [ou seja, esse autor carola considera que lolicon representa tudo que é degenerado, e na mente de pessoas caducas tudo é degenerado… mesmo o amor sáfico ou o ato de masturbar-se!]. O crítico de mídia [creio que a esse ponto da minha matéria, que traduz alguns trechos da Wikipedia, devo esclarecer que no Brasil essa expressão certamente seria substituída por “antropólogo” ou “sociólogo”, que são as faculdades que formam os críticos dos mass media por excelência – nada tem que ver com jornalismo, embora um jornalista possa ser crítico de mídia também…] Setsu Shigematsu argumenta que essas formas de substituição e mímica possibilitam ao lolicon“transformar o sexo heteronormativo e tradicional numa paródia completa da sociedade”. Obras mais extremas neste universo figuram ainda coerção, estupro, incesto, bondage [já foi citado acima em sadomasoquismo] e hermafroditismo [não há nada de extremo nisso!!!], este último tópico corroborado por Matthews 2011.
Nagayama, terceiro estudioso citado neste subtítulo, diz que maioria dos mangás lolicon PORNOGRÁFICOS [agora sim foi traçada uma linha, porque o lolicon-sem-mais não pode ser resumido aos atributos do parágrafo precedente de forma alguma] lidam com “a consciência do pecado”, ou servem como sensibilizantes de tabus, da culpa e da compulsão [isso por si só explicaria sua origem específica na sociedade japonesa – mas hoje trata-se de fenômeno mundial]. Alguns mangás retratam a mulher como a beneficiária da experiência libertadora como resultado, a parceira realmente ativa da relação, a sedutora de homens. Noutros, o tropo e a realidade misógina do “homem como mal absoluto que preda vítimas indefesas” têm mais relevância. Seria uma exposição nua e crua da fragilidade dos personagens, ou quase sempre das personagens, das mulheres. O autor alega que se um mangá mostra o sexo entre duas crianças estaria isento da “consciência do pecado” validado pela inocência mútua do ato, além de evocar no leitor nostalgia e uma visão idealizada do passado, mais puro. Outros mangás tentam instilar esse desejo de nostalgia-agora, de repetir a infância, na psique problemática de seus personagens, principalmente nos mais abstratos em termos de estória e também character design. Mas Nagayama alerta: “É só porque é ficção e porque a ficção se distingue claramente da realidade que alguém experiencia a parte moe”, estando implícito na fala que a “parte lolicon” é o resto maldito da equação. Não saberia o público (especificamente lolicon) apreciar a diferença entre ficção e realidade mais – teria perdido essa capacidade, que presumo inata no homem?
O governo da cidade de Tóquio já lançou campanhas maciças de banimento de artes eróticas questionáveis em animes, mangás e videogames. Durante um destes fuzuês que parecem cíclicos, My Wife Is A Grade Schooler [Minha Esposa é uma Colegial], mangá hoje fora de circulação, foi lançado. E esse trabalho foi a maior vítima da campanha. Quando o mangá foi mostrado na TV (não como anime, mas em canais de notícia, que filmaram suas páginas), post-its foram usados para censurar os locais mais sugestivos das caricaturas. Porém, aí ocorreu um efeito histérico reverso: os tais post-its induziram o público a imaginar as cenas ainda mais sugestivas do que eram de fato. O mangá era de “humor extremo” ou gag manga e criticava o cinismo da sociedade japonesa, incluindo sua hipocrisia pedofílica. Não são poucas as teorias de que o mangá foi parar no noticiário para servir de bode expiatório para toda uma geração de content creators, mas, novamente, o público underground passou a ter mais acesso à obra graças a essa tática asinina (mostrar o que se quer esconder… e mostrar apenas de forma censurada). Faremos um cruzamento inesperado do mundo totalmente japa ao mundo mais american way impossível ao descrever a capa do primeiro tankoubon de My Wife… como bastante alusivo a uma série de fotografias da super pop idol Britney Spears… Com efeito, a ascensão de Britney ao estrelato coincide com a exportação definitiva (segunda, terceira onda, não importa qual onda, mas dessa vez sem a recessão das outras, pois que vige até o momento) do modelo mangá-anime-videogames com estética japonesa traduzidos para os nossos continentes. Basta ver que digitando-se o nome do mangá “proibido” o google remete primeiro a sites sobre Britney Spears. Como se deu essa súbita associação transoceânica inimaginável? Não sei se essa capa e esse material é tão difícil de encontrar mesmo hoje na internet, mas vejo paródias-de-paródias como “If my wife became a high school student…” aparecendo na pesquisa… o que isso conota é o famoso meme: a namorada pergunta ao namorado: “Você ainda me amaria se eu virasse um verme?”. E creio que fique no terreno do meme. Ou, o que é mais grave e sensacionalista por parte da mídia ocidental, existe a hipótese de que o título japonês sempre tenha comportado a restritiva “se…” e que não estejamos falando de um mangá que parodia um gag manga, i.e., o círculo completo da auto-paródia, mas apenas de um e mesmo produto, da década passada, conforme encontrei visualmente na seguinte forma:
No que isso divergiria de um Goku magicamente transformado em criança num shounen absolutamente de classificação livre, ainda casado com uma idosa, faz meu cérebro coçar… pois não há resposta possível! Talvez o problema seja que a estória aqui contada seja mais interessante que Dragon Ball GT (uma chance de mais de 99,9%)… Realmente indignante para os puritanos. Desculpe não manter um tom neutro, mas às vezes a neutralidade é mentirosa, e aqui a desfaçatez da “discussão” (nem chamaria disso) ultrapassa todos os limites da inocuidade das picuinhas humanas… Que políticos japoneses percam tempo com esse tipo de palavrório contra “esse tipo de mangá” em vez de convencer sua população de que precisam de emigrantes (do ponto de vista do resto do globo), e jovens, e racialmente ecléticos, isso sim me deixa possesso! Uma sociedade que prefere, sendo uma exportadora de cultura, deixar-se morrer aos poucos por pura e simples xenofobia… Não deixa de ser irônico!
Mesma mochila vermelha, [parece que a obra da capa acima É a original; logo, a tradução anglófona da Wikipedia conduz a um erro fatal] mesma camisa de malha azul, vestido de noiva tal qual. Não é coincidência. Murakami, fotógrafo, dentre outros ofícios, e Seiji Matsuyama, o autor de My Wife Is A Grade Schooler (IF MY WIFE WAS, retificando, o que é grotescamente diferente, ainda mais no mundo da ficção – aliás, IF já denota que é ficção!), estiveram conversando no twitter sobre fotografia e sua relação com mangás ero. Matsuyama postou alguns links da Pop Magazine em seu website, com trabalhos que ele realizou como freela. Matsuyama chama suas criações de “Takashi Murakami x Britney Spears x My Wife Is A Grade Schooler collaboration” (uma tríade do mangá do polêmico autor, do ditocujo autor e do fotógrafo avant-garde com a cantora – diria influencer se essa palavra já existisse até seu auge lá pelos 2007 – que mais vendia no momento, e ainda sustenta inúmeros recordes que, se pensarmos nas mudanças no mercado da música, parecem inquebrantáveis para sempre). Murakami defende no twitter que esse tipo de projeto se destina precipuamente a indicar que mangá é arte. Aqui eu pego o bonde sensacionalista de um artigo da Kotaku (que não sabe se é pró-ocidente, pró-oriente, anti-todo mundo, site de fofoca, de games…).¹ Ashcraft (jornalista da Kotaku) pondera, a respeito:
“Se a legislação [japonesa] sobre crianças virtuais deveria ter passado [sido aprovada] ou se essas imagens são arte ou pornografia [veremos abaixo que COM CERTEZA não são (mais) pornografia, in this day an age, e felizmente!] está além do escopo deste artigo [5 parágrafos mal-redigidos!]. O que está em discussão aqui é se Britney Spears ‘sabia o que estava fazendo’. Ela sabia que estava participando? [em quê, esclareça o leitor! nas filmagens de Eyes Wide Shut, de Kubrick por acaso?!?] Estava por dentro do plano? Que essas imagens nessas fotografias estão conectadas ao que alguns críticos [que críticos?] estão chamando de pornografia infantil?”
Título isentão da matéria: Was Britney Spears Bamboozled Into Virtual Child Porn Protest Art?
¹ Pergunte-se por que Tim Rogers, o mais celebrado resenhista de lá, pulou do barco e hoje consegue muito mais audiência em seu canal-solo no YouTube!
MINHA PRAGMÁTICA E SUPRAMORAL OPINIÃO SOBRE TODA ESSA POLÊMICA-CHINFRIM, NÃO SEM ANTES APRESENTAR AS TAIS FOTOS DO “POLÊMICO” ENSAIO DE BRITNEY POR MURAKAMI, SE É QUE PRECISA (Hollywood, você já foi bem melhor com suas vedetes!):
Uma coisa podemos dizer: não é uma mulher recatada e do lar! Ah, e nem de longe as poses mais provocativas da diva, sou obrigado a dizer a quem não sabe ainda… Acho que homens babões atrás de mero fetiche imagético ficaram bastante decepcionados… E peraí… quantos anos Britney tem aqui? “Pornografia infantil”?!? Faz-me rir!
Se algo o desagrada, você, leitor, censor, ou se algo soa-lhe eticamente inconveniente, ignore, faça shadow ban, mas NÃO TENTE SUPRIMIR O MATERIAL com a ajuda de leis governamentais – isso fomentará a circulação do material de forma ilícita. Esse raciocínio ÓBVIO ainda não chegou à mente da maioria do público nem muito menos das autoridades escandalizadas, por sinal, daí a profusão de polêmicas inócuas com que lidamos! E especificamente sobre Spears: não subestimem a inteligência desta mulher e artista! “Sim e não”, caro Ashcraft (repórter homem sem qualquer tipo de suscetibilidade ou mesmo libido, imagino, o que inclui senso artístico); ela sabia “no que estava se metendo”, mas sua opinião era de que essas fotos ingénues nada tinham a ver com pornografia infantil, nem com pornografia dela mesma – fim do debate e da “polêmica”!
Meme que flagrei hoje, 20 de janeiro de 2024, na minha timeline: “If my father was a…?” parece ser a “idéia” central, para além de algumas referências implícitas a alguns animes para quem souber saborear os detalhes. Memes não possuem uma lógica que deva ser encarada com um códice moral ou olhar de julgador, simplesmente se ri deles ou se os ignora… Quanto mais eu demorar para publicar este artigo, mais referencial memético encontrarei para acrescentar, então é melhor terminar de uma vez!
PALAVRAS FINAIS, POR ORA
(estou ficando cansado…)
Em 2014 estabeleceu-se que obras lolicon ficariam de fora das leis de restrição japonesas em pornografia infantil. Um jurista do caso declarou que “Pornografia de mangá, anime e feita em CG [computer graphics] não viola diretamente os direitos de garotas e garotos. Não foi cientificamente validado que esse material possa vir a causar danos mesmo de modo indireto. Sem essa validação, punir autores, veiculadores e usuários se torna ditatorial”.
Estatisticamente, o abuso de menores está em queda no Japão desde os anos 60-70, justamente anos do boom lolicon. McLelland diz que “garotos” ou “garotas”, personagens desse tipo de mídia, são na verdade a hipóstase de um “terceiro gênero”. Steven Smet defende que o lolicon é um “exorcismo de fantasias” que inclusive ajuda a explicar a queda da criminalidade sexual no país. Galbraith sustenta ainda que esse tipo de arte e movimento, tornando-se profundo, promove o debate aberto dos temas da otaku culture com os meios de comunicação de massa, pondo a descoberto seus principais problemas éticos.
Um estudo de 2012 da Sexologisk Klinik (governo dinamarquês) não encontrou evidências de que desenhos que ilustrem explícito abuso sexual de crianças conduzam a abusos no mundo real. Sharalyn Orbaugh defende que mangás que contêm menores vítimas de abuso ou pelo menos engajados em atividades sexuais podem ser uma ferramenta de auxílio para menores que foram vítimas lidarem com o trauma.
Hiroshi Nakasatomi, do campo do direito, diz que a estética lolicon pode distorcer os desejos sexuais do leitor e induzir a crimes [alguém do direito falando em causa-efeito de forma tão simples, quanta novidade!]. Nakasatomi crê ainda que esse tipo de arte viola os direitos da criança, visão compartilhada pela ONG CASPAR (fundada em meio à repercussão do caso do serial killer Miyazaki).
A feminista Kuniko Funabashi entende que o lolicon contribui, sim, para a violência sexual por iconografar principalmente garotas em posições passivas e subordinadas e “apresentar o corpo feminino como uma posse do homem”. Mais um do Direito, o sr. Shin’ichirou Harata, toma o cuidado de ressalvar que qualquer lei sobre o assunto não pode indistintamente tratar material ficcional e real sob o mesmo crivo, cabendo ao “fã” ter discrição e “noção da quarta parede” em trabalhos potencialmente ambivalentes. Este jurista acredita que há ética no meio, e que o selo moe representaria justamente o lado ou metade “mais benigno(a)” deste universo, sendo o baluarte de uma ética otaku (a segunda vez que lemos essa opinião nesta espécie de suma de resenha crítica que vimos desempenhando).
Dilton Rocha Ferraz Ribeiro analisa que até o momento atual leis para restrição e leis que são contra restrição de materiais lolicon se mantêm estáveis nos últimos anos, sem tendência para reviravoltas acentuadas seja para um lado, seja para outro. Catherine Driscoll e Liam Grealy acreditam que há pressão internacional sobre o Japão para aprovar leis de censura e que no direito local tende-se a falar de um “excepcionalismo cultural” aplicável à cultura nipo. Deveríamos nos perguntar também por que legislações anti-armamentistas aprovadas pela própria ONU não encontram qualquer salvaguarda nos Estados Unidos da América, se não queremos ser aqui hipócritas!
Alguns mangakás e estudiosos dos mangás comparam o caso do lolicon (obviamente a taxa de pedófilos entre os leitores é muito baixa, como em qualquer segmento social) com a do público yaoi: a maioria dos leitores habituais desses mangás com enredos homossexuais masculinos é composta por heteros. Uma preferência literária não-condizente com a sexualidade cotidiana, portanto.
O teórico queer Yuu Matsuura (não confundir com o personagem fictício de mesmo nome) afirma em alto e bom som que personagens 2D são artefatos não-humanos e que desejo orientado a tais dispositivos não é qualificável como desejo sexual, a não ser que fosse de uma outra espécie não-humana, não-animal, figurativa, nova, sem precedentes, mesmo no campo do imaginário (pois é diferente até de ler um romance de cavalaria e sonhar com uma consumação platônica ou carnal). Matsuura diz que quem qualifica lolicon como “pornografia infantil” incorre num conceito para isso por ele formulado, “hiper-sexualismo antropomorfo”(*), alegando que há mais na natureza e nas pulsões humanas que essa visão clássica e ultrapassada. Segundo Matsuura essa tendência possui implicações bem desumanas, quer seja, a marginalização dos classificáveis como adeptos do nijikon, palavra que apareceu mais cedo no texto quando expusemos Galbraith (se quisermos passar grosso modo por esse conceito sem perder tanto de seu conteúdo originário, pensar basicamente na categorização “assexual” que cunhamos no Ocidente em tempos recentes). Só o que sabemos é que, enquanto seres vivos, temos pulsão-por-algo, esse algo não necessitando ser de nossa espécie, ou mesmo tridimensional, ou real.
(*) 対人性愛中心主義, taijin seiai chūshin shugi.
Akira Akagi entende que de décadas para cá a idealização do herói típica do público masculino sofreu intensa metamorfose (fenômeno ligado à decadência do gekiga): “Leitores de lolicon não necessitam de um pênis para ter prazer, eles sentem necessidade de êxtase por uma garota. […] Identificam-se COM A garota, e sentem com isso um prazer que o Ocidente até Freud classificaria de masoquista”. Gō Itō vai além e diz que já ouviu em entrevistas com mangakás: “A criança loli que eu desenhei sendo estuprada era eu”. Ele entende esse tipo de comentário, generalizadamente, como uma metáfora: o sujeito sendo estuprado pela sociedade e seu grito de protesto.
Kaoru Nagayama complementa essas posições dizendo que o leitor de lolicon não é estático e flui entre a perspectiva do observador voyeur onisciente e insensível num segundo para no outro identificar-se com cada personagem da trama e seus sofrimentos ou deleites, fazendo sínteses existenciais dessa experiência em poucos instantes. Co-autora do Book of Otaku (1989), a feminista Chizuko Ueno entende que o lolicon, sendo uma orientação clara para o bishōjo fictivo, é “completamente alheio à pedofilia”, e não perdeu a essência cute atribuída ao fenômeno moe em nenhum momento de sua evolução. Teria sido, sim, uma resposta masculina, dos que se sentiam excluídos dessa estética mais “fofa”, para também passarem a fazer parte do circuito bishoujo, apesar da demografia das editoras inicialmente direcionar-lhes apenas material shoujo. Em outros termos, o “homem”, para o “japonês médio”, já não é o mesmo, dos anos 50 para cá. Isso é tão óbvio, e tão corrente para nós, que até esquecemos que o Japão viveu um sistema rígido de patriarcado muito mais severo e estendido que os nossos diferentes patriarcados (considerando os dois tipos de colonização da América, a Europa, a Oceania, a Rússia, etc.), e que a revolução de costumes deles, ao menos nos meios de expressão artística, foi muito mais acelerada.
Partindo para a análise da sexualidade japonesa e deixando um pouco de lado os mangás, abstraindo o fenômeno evidente de que “a arte-influencia-a-vida-e-a-própria-arte” por um parágrafo apenas, e considerando somente as mudanças sociais e seus efeitos na arte (análise de causação linear), o sociólogo Kimio Itou atribui a emergência do lolicon às mudanças progressivas das relações intergênero no país. Para Itou a resposta mais óbvia que a juventude masculina japonesa do pós-guerra encontrou ao se sentir inferiorizada e imatura diante de mulheres cada vez mais independentes e assertivas, liberadas para o mercado de trabalho, foi procurar um refúgio imediato em formas de arte em que “dispunham de objetos passionais ainda fáceis de administrar, como na época de seus próprios pais [pais no coletivo de ‘apenas homens’] para com suas esposas submissas”. Eixo simplista de pensamento, como o dos que espumam por uma isonomia completa entre material de ficção e realidade para punição por pedofilia, porém agrega à discussão, sem dúvida, pois é uma das facetas do fenômeno.
Kinsella, informado pelo comentário de Itou, concorda, mas diz que há obviamente a influência feminina: a parcela das consumidoras mulheres também se interessa por ver homens mais vulneráveis e “desnudos”, mais convincentese vulneráveis, em suas estórias, o que efetivamente acontece nos mangás que derrubam os tropos clássicos do shounen. Kinsella resume: o lolicon é um modo de lidar com a ansiedade social, prevalente na sociedade japonesa, em que participam ambos os sexos.
Este artigo é parte de uma série de traduções da Wikipédia inglesa sobre animes ou tópicos tangentes, mas acrescento ou removo detalhes ou conteúdos conforme minha predileção – a ponto de o artigo final se tornar quase irreconhecível se cotejado ao artigo da Wikipedia, tantas modificações e inserções eu faço. De fato, se tornou meu artigo em vez de apenas mera tradução. Às vezes – mas não sempre –, com o intuito de facilitar ao leitor, grifo os trechos mais pessoais de azul. Meus hiper-links não conduzem ao próprio site wikia, mas a outros artigos do rafazardly ou do seclusão (meus blogs), quando presentes.
próximo da série “anime & mangá”: O QUE É SHOTACON? (o oposto diametral de LOLICON, ou antes a complementaridade de sexo do LOLICON, i.e., o mesmo fenômeno, só que espelhado para o masculino)
“No philosopher before Nietzsche spoke in this way; none declared himself the destiny of philosophy and of humanity. We must confront even this unheard-of claim and ask why he spoke in this way.” “Martin Heidegger especially insisted upon this; he saw Ecce Homo not as the ‘apotheosis of uninhibited self-presentation and boundless self-mirroring’ nor as ‘the harbinger of erupting madness’, nor even simply as a ‘biography’, but rather in fact as ‘a <destiny>, the destiny not of an individual but of the history of the era of modern times, of the end of the West.’ (Nietzsche. Vols. III/IV, ed. David Farrell Krell, San Francisco: Harper & Row, 1987, p. 3).”
Rodolphe Gasché, ‘Autobiography as Gestalt: Nietzsche’s Ecce Homo’, in Daniel O’Hara, ed., Why Nietzsche Now? (Bloomington 1985), 271-290.
“Peter Sloterdijk confirms Nietzsche’s ‘<selfishness>’ (45) or ‘<megalomania>’ (40), both of which he places in quotation marks: ‘The light values of Nietzsche’s most exposed statements about himself are so excessive that even the most benevolent and freethinking readers, even those who, in their intoxication, are agreeable to him, avert their eyes at these moments’ (40). But Sloterdijk also legitimizes this selfishness in describing ‘the event of Nietzsche as a catastrophe in the history of language’ (8) and his ‘obscene abundance of self-praise’ as the unleashing of the ‘eulogistic power of language’ or of ‘speaking well [Gutreden]’ – of speaking well not for Nietzsche’s own sake, but in order to overcome the ressentiment-laden ‘speaking-poorly-systems [Schlechtrede-Systeme]’ of metaphysics and morality (28f.). Sloterdijk writes that Nietzsche pursued ‘the revaluation of all embarrassments [Peinlichkeiten]’ with the ‘cynicism’ of a Diogenes of Sinope (46) and offered his readers a new innocence of extravagant speaking well through the ‘gift-giving virtue’[virtude dadivosa, bela expressão] with which he has his Zarathustra speak (51). Of course, in the end Sloterdijk counts Nietzsche only as a ‘trend designer’ of the ‘individualistic wave’, as a ‘life-style-brand’: ‘Only a fool, only a poet, only an ad writer’ (54, 57). And not a philosopher?Peter Sloterdijk, Über die Verbesserung der guten Nachricht.Nietzsches fünftes ‘Evangelium’. Rede zum 100. Todestag von Friedrich Nietzsche, gehalten in Weimar am 25. August 2000 (Frankfurt 2001).”
“But this claim could also be ironic – in the sense of Socrates, whose assertion that he knew nothing could likewise only appear presumptuous in the face of his superior knowledge. Yet only under the protection of this presumption could Socrates question his interlocutors in such a presumptuous way as he did, thereby exposing all their knowledge as groundless. With irony he approached even the Oracle of the god of Delphi, which proclaimed destinies and had proclaimed that no one was wiser that Socrates – a proclamation that Socrates did not accept, as one generally would a divine oracle, but rather steadfastly set out to test.”
“With this double presumption, which cost him his life, he became the destiny of philosophy and of humanity and attained world-historical importance with his ‘world-historical irony’, as Nietzsche calls it (EH, WA 4).”
“By raising himself up, with world-historical irony, to the level of a divine standard, Nietzsche exposes the putatively divine standards as human ones.”
O CARAÇO DO ANGU: “Nietzsche’s thought cannot be measured by the standards it calls into question. Therefore one has to rely, as an experiment, on Nietzsche’s own standards. But these standards are, for their part, not readily grasped.”
PERFEITO ESPELHO DE PLATÃO: “Only this practice, as extensive and time-consuming as it is, guarantees a methodological analysis of Nietzsche’s philosophy that satisfies his methodological demand that his writings be read ‘slowly’ in their own contexts, without prematurely extracting general ‘lessons’ from them.”
“Alexander Nehamas remarks that ‘irony, which in Socrates’ case consists of saying <too little,> functions for him just as hyperbole, which is saying <too much,> functions for Nietzsche.’” Nehamas, Nietzsche: Life as Literature, (Cambridge, Mass./London 1985), 26.
“Nietzsche speaks of ‘destiny’ [Schicksal] in his writings several hundred times. Here he uses the word in the title of the section but not in its first aphorism itself; there he uses the words ‘fate’ [Loos] and ‘calamity’ [Verhängniss].”
“to that end I must first go down deeper than ever I descended—deeper into pain than ever I descended, down into its blackest flood. Thus my destiny wants it. Well, I am ready.”
“‘destiny’ is a concept that we make for ourselves out of an unforeseeable and inalterable occurrence, in order to identify (and sometimes also to personify) the unidentifiable.” “in consciously unleashing the unforeseeable and inalterable, one can also ‘play destiny’ and thus ‘be destiny’ for someone or something.”
“According to its usual concept, a destiny is unwilled, ‘imposed’. To will one’s destiny is thus to make yet another paradox of the already paradoxical concept of destiny.” “That is why Nietzsche has Zarathustra call destiny an ‘experience’, something that can be experienced but not comprehended [begriffen].”
“To be sovereign is to be able to make something that one wills out of anything that happens. And those who will their destinies can also themselves function as destinies: they arrive ‘like destiny, without cause, reason, consideration, or pretext; they appear as lightning appears, too terrible, too sudden, too convincing, too “different” even to be hated’.”
“In the aphorism Ecce Homo, Why I Am a Destiny 1, which comprises little more than a page (in the KSA edition [Kaufmann in English]), Nietzsche orients all the major themes of Western philosophy (destiny, religion, truth and politics) toward one vanishing point: himself and his revaluation of all values.”
“if one does not want to succumb to destiny, one must be hard and inexorable like destiny – by accepting that which is beyond his control as his own will”
“I find it necessary to wash my hands after I have come into contact with religious people”
Abluções cotidianas.
“I contradict as has never been contradicted before and am nevertheless the opposite of a No-saying spirit.”
…
“only beginning with me are there hopes again.”
…
“For when truth enters into a fight with the lies of millennia, we shall have upheavals, a convulsion of earthquakes, a moving of mountains and valleys, the like of which has never been dreamed of. The concept of politics will have merged entirely with a war of spirits; all power structures of the old society will have been exploded into the air”
Still so far…
Aforismo nº 1 dividido em 22 seções.
[1]
“the word ‘lot’ [Los] emphasizes that which is random and uncontainable.”
nó
Ló
straw
“But prophets (at least those of the Hebrew Bible) do not foretell destinies so much as they primarily ‘see’ – despite the resistance of common foolishness – and then proclaim what has already happened (in the case of the biblical prophets, primarily the turning away of the chosen people from God) and what the consequences must be.”
Fritz Bamberger, eds., Die Lehren des Judentums nach den Quellen, 3 vols (Munich/Darmstadt 1999)
“It was and is his lot to be both an unheard and an unheard-of prophet, and he reveals this lot in the preliminary sections of Ecce Homo through a genealogy of his thought, from the random circumstances that came together to form his inevitable and necessary destiny, his destiny to be, with his ‘uncovering’, a ‘destiny of humanity’.”
[2]
“apparent certainty”
“whether he will become a destiny in the future depends on whether others recognize him as a destiny”
“It is dependent upon their future ‘memory’ of his ‘name’, upon whether individuals remember his name so that it lives on; the memory of others is his destiny.”
“A name, for its part, is a generally used sign for an individual; it is given by others before the individual himself can speak or say ‘I’.” E depois vêm os epítetos: O Filósofo do Martelo, A Dinamite Humana, Cila, O Grande, o Cínico, o Breve, etc….
“Even the name, then, is a destiny that one makes his own.” Even our dead parents (dead inside us, dead to us).
“Keith Ansell-Pearson & Howard Caygill, ‘On the Fate of the New Nietzsche,’ Ansell-Pearson and Caygill, eds., The Fate of the New Nietzsche (Aldershot 1993) 1-11:1. These are always supposed to be different Nietzsches, and yet also the true, only justified Nietzsches – or, in Zarathustra’s language, the ‘last’ Nietzsches. Nietzsche’s philosophy (and all ‘identities’, even that of the human being) is ‘mistaken’ at the very moment one wants to ‘determine’ it. Nietzsche opened EH with the adjuration: ‘Hear me! For I am such and such a person. Above all, do not mistake me for someone else’ (EH, Preface 1); perhaps he also designed EH as a kind of test for his readers, that they should mistake him and thus compromise themselves – using the notorious ‘self-parody’ that mocks all attempts to ascribe to him a true ‘self’. Daniel W. Conway, ‘Nietzsche’s Doppelgänger: Affirmation and Resentment in Ecce Homo’, The Fate of the New Nietzsche 55-78. Conway’s pugnacious essay targets the idolatry that he believes Alexander Nehamas and Richard Rorty[ora, ora!] have committed with Nietzsche and especially with Ecce Homo, which he thoroughly excoriates.”
Que moral você tem para…?
Mas que moral?, é a primeira questão.
“Derrida quotes EH, Why I Am A Destiny 1 in its entirety – in the context of the extent to which the ‘great politics’ with which the aphorism ends is implicated in the politics of the National Socialists who, fairly or not, invoked Nietzsche (31f.).” Cada um com seu presente.
“Habermas calls Nietzsche the ‘turning point’ that has turned the ‘discourse of modernity’, with the ‘goal of exploding modernity’s husk of reason’.” O problema é que Habermas enxerga isto com maus olhos!Como pode dialogar um homem que perdeu sua sombra?
Aquele que sempre tinha uma adversão – Aberman
“Nietzsche critiqued the metaphysical concept of reason … but also developed a new, quite differentiated concept of reason, which has yet to be explored in its contexts by Nietzsche researchers. For a critique of Lukács’s Nietzsche-critique, see Henning Ottmann, ‘Anti-Lukács. Eine Kritik der Nietzsche-Kritik von Georg Lukács,’Nietzsche-Studien 13 (1984), 570-586, and Ottmann, Philosophie und Politik bei Nietzsche (Berlin/New York 1999), 429-433.”
“one only remembers that which one wants to remember or is compelled to remember. And Nietzsche aims at such a compulsion: with the aphorism in question he wants to ensure that his name will be remembered, will have to be remembered, that we cannot forget what was written in this name.” Se todos os séculos fossem pessoas, aliás, garotinhas com mesada do papai (moe concept), o XX seria um misto de spoiled brat com zero cents no bolso: séc. mais pobre, a despeito de si mesmo – era seu destino: teve pais ruins que viveram tempos melhores, eis tudo. O fato de eu ter nascido e sido feliz naquele século já é uma redenção, ou podemos dizer que ele durou apenas 87 anos.
[3]
o something tremendous
“Habermas judges Nietzsche to be just as dangerous as Nietzsche judged himself to be.” Ele não sabia brincar!
“When Kant conceived his ‘Critique’ of reason he was still very much certain that reason, though it had overstepped its bounds in the course of millennia and thus been merely ‘groping about’ among unprovable metaphysical belief systems, could be brought to the ‘secure course of a science’ through a secure measuring of its bounds.” Era então como poder um jardineco. Agora é preciso levar a mão de fora – e também a de dentro…
“Here reason was still the authority for a critique of itself, and as such also above experience and thus capable of a priori knowledge independent of temporal or personal circumstances.” Um verdadeiro jogo de sires!
“the critique of reason had arrived at a crisis and now demanded a reorientation from the ground up, especially in Europe, which had believed so firmly in one, timeless reason. But as Nietzsche noted in his Lenzer Heide note, this reorientation would lead initially to a massive disorientation, to the liberation of forces that can, in their desperation, only destroy and thus also want to destroy; and this ‘crisis’ would erupt in a ‘paroxysm’, a ‘blind raging’‘of nihilism and delight in destruction’.” Esperar algo mais brando seria esperar a revolução comunista sem a ditadura do proletariado – esperar a encenação de uma nova farsa européia.
“The ‘dangerous consequences’ became a prophecy: the world wars, totalitarianisms, genocides and terrorisms that characterized the twentieth century could be understood (at least in part) as the outcomes of the intellectual crisis that had befallen the fundamental convictions of European thought, in particular the conviction in the beneficial effects of a reason that was common to all.”
[4] Nietzsche becomes a pop star
“The dynamite metaphor, in opposition to the concept of a man, has held an extremely strong fascination for Nietzsche’s interpreters – especially for Sarah Kofman, whose whole interpretation of Ecce Homo comes under the title ‘Explosion’. [tão jurássico diante de Baudrillard!] She understands the Nietzsche revealed here precisely as a sudden explosion of long-accumulated forces, and she says herself Nietzsche’s text explodes tenacious, forceful interpretations. This is how she justifies his outlandishness (‘Bien compris, tout cela n’a vraiment rien de fou …’). Explosion I: De l’‘Ecce Homo’ de Nietzsche (Paris 1992), 21.” Seulement feu.
“Even the idea of the ‘equality of souls before God’ was, as Nietzsche says in The Antichrist 62, an ‘explosive of a concept which eventually became revolution, modern idea, and the principle of decline of the whole order of society – [was] Christian dynamite’.”
[5]
A bullsola de Nie.: certamente apontando para um norte hiperbóreo inusitado, sozinho no labirinto com o Minotauro! Tem que ter colhões – e fundadores de religiões são eunucos.
“A revaluation of all values like the one Nietzsche proclaims had to trigger a strong impetus for new religions – an impetus that we are also experiencing today.” E que época modorrenta essa das turning tables que nada viram! Metafísica da capotada. Trezentos e sessenta inúteis graus de inércia.
MELTDOWN
I found religion! (double sense)
I founded and I found.
But if I founded… triple sense!
Will find and will found and will found… a fond creed.
“Philosophers operate in dangerous proximity to founders of religion, only philosophers are less successful.” Síndrome de Licurgo.
“Pythagoras and Plato […] had souls and talents that fitted them so obviously for the role of religious founders that one can scarcely marvel enough that they should have failed. Yet all they managed to found were sects.”
Fico feliz em saber!
“‘None of the great Greek philosophers was a leader of the people: attempted most consistently by Empedocles (after Pythagoras), but also not with pure philosophy, but instead with a mythicized version of it. Others reject the people from the outset (Heraclitus). Others have a wholly refined circle of educated people as their public (Anaxagoras). Socrates displays the strongest democratic-demagogic tendency: the result is the establishment of sects, in other words, counterevidence. How could lesser philosophers ever be successful where philosophers of this sort were not? It is not possible to base a popular culture on philosophy. Thus, with regard to culture, philosophy never can have primary, but always only secondary, significance. How is it significant?”
Em fragmentos apenas recentemente publicados (provavelmente também da época de Gaia Ciência). Se considerarmos que os memes são uma religião, temos o Zizekismo – ji-jequismo, de ‘jeca’.
“Nietzsche also has Zarathustra make an attempt with disciples – and fail.” No final, os animais são os únicos que permanecem fiéis (duplo sentido).
Infiel!
[6]
“Only here does he use the formula ‘affairs of the rabble’ [Pöbel-Affairen]. No decent person wants to be the rabble – Nietzsche least of all.” Não cultivar a mesma religião que o lumpeNproletariado! Na gramática, quem fala mais alto, o português ou o alemão?
“But the scholar too is a ‘rabble man’, who because of his ‘faith in his superiority … treats the religious man as an inferior and lower type that he has outgrown, leaving it behind, beneath him’ (Beyond Good and Evil)¹”
¹ Jamais um livro (EH) foi um bricolage tão perfeito da obra de alguém. Não uma suma que só acrescenta, mas que realmente resume, comprime. Engenharia suprema, e de espantar Kubitschek (obra de poucos dias, duas mãos). É certo que a dívida externa de Nie. (sua falta de saúde) mais que decuplicou como resultado…
“In philosophy too there is the rabble, people who follow the prevailing truths and valuations in order to find approval and acclamation.” Rabble everywhere.
[7]
Quem nunca teve um amigo crente que atire a primeira pedra! clean attire
…
[8]
“To be evil is to do evil things to others, to do something that they believe harms them; to be malicious, on the other hand, is to remind others of what evil could be within them that they do not admit: a malicious person brings others to enlightenment about themselves.” Interessante. True nature post-pure malice: Gon x Killua.
“‘I think’ can easily indicate ‘I believe’ in German; in this case Nietzsche’s sentence would mean: ‘I believe I am too malicious to believe in myself’.”
“it assures the self to oneself and renders the self unsure at the same time.”
“On the other hand, ‘I think’ was precisely the signal for the modern Enlightenment, the call with which Descartes initiated it, so that no belief could go untested.” I think therefore I am too malicious. I am too malicious therefore I think.
Never to speak to the masses is never to speak with masses, but only doubts.
“For an enlightener, there is no certainty beyond this belief. Nietzsche’s phrasing is malicious in that it ironically allows for both readings, and only both of them together allow us to see what Nietzsche ‘wants’: to believe in his powers of enlightenment without ever being able to be sure of them.” Therefore he wants what he wants or he does not want (because he also has his fanatics).
“Nietzsche pays homage in Ecce Homo to Voltaire’s noble manner of enlightenment, to his ‘war without powder and smoke, without warlike poses, without pathos and strained limbs. […] One error after another is coolly placed on ice; the ideal is not refuted—it freezes to death.—Here, for example, <the genius> freezes to death; at the next corner, <the saint>; under a huge icicle, <the hero>; in the end, <faith>, so-called <conviction>; <pity> also cools down considerably—and almost everywhere <the thing in itself> freezes to death’ (EH, HH 1). See also HH II, WS 237.” E é óbvio que o herói-santo-autopiedoso congelado é Rousseau. Impossível pensar num Voltaire rosa na sala sem evocar o elefante da moral (V.xR.)…
[9]
“In the published text, ‘fanatic’ and ‘prophet’ have been contracted to ‘founder of a religion’, and ‘holy man’ replaces ‘god’: thus Nietzsche raises the ‘fanatic’ to the level of a ‘founder of a religion’ and pulls ‘god’ back to the level of a ‘holy man’.”
“Heinrich Köselitz pronounced Nietzsche ‘holy’ at his graveside; Alfred Kubin called Nietzsche ‘truly – our Christ’. Elisabeth Förster-Nietzsche tried unsuccessfully to have a mausoleum in the shape of an Egyptian pyramid erected for her brother on the Chasté peninsula near Sils-Maria; she was successful in establishing the Nietzsche archive she founded in Weimar as a cultic site and a place of pilgrimage. [mais uma instância repulsiva da irmã divinizadora do irmão, Lisbeth Artemisia – ver “NOTA SOBRE DISCUSSÕES (SAUDÁVEIS) EM TRADUÇÃO!” em https://seclusao.org/2023/12/21/depois-de-desligar-o-videogame-o-supercompendio-de-final-fantasy-viii/#]”
“George’s disciple Ernst Bertram (Nietzsche. Versuch einer Mythologie, Berlin 1918) wanted to immortalize Nietzsche as a tragic hero. And countless half-moral, half-religious ‘movements’ have invoked Nietzsche, including vegetarianism,¹ feminism¹ and Zionism.¹ Indeed, this kind of thing has happened to no other philosopher to date.”
¹ Mas se não é o tríplice cúmulo do absurdo – venerar um “deus” misógino, onívoro depreciativo de quem não comia carne e mais que tudo deprecador do Estado!
[10]
“A buffoon is malicious without being taken seriously. His malice does not offend, but is enjoyed.” Mestre Trágico do Existir, early icon do blog.
“the holy man constrains one to an either-or. [Kierk.] But one is free before the buffoon; one can believe him one time and then laugh at him another time. This is the freedom that is important to Nietzsche, given the seriousness of the ‘destiny’ of the ‘task’ that he has taken on as his destiny.”
[11]
“The tension of this text – the loftiest in Nietzsche’s oeuvre – is now heightened to the extreme, evincing the agitation, passion and anger of a great prophet and thereby calling into question all objectivity. Nietzsche is now writing, speaking, breathlessly: with ellipses (‘…’), as if there were not enough time to utter the words; with insertions (parentheses), as if interrupting himself; with breaks marked by dashes (‘—’), as if there were no space for logical conjunctions.”
“According to Schlaffer, a literary scholar, Nietzsche’s style is responsible for the unfettering of German prose and, consequently, of German history:‘Such an energy of language and style intensified the meaning of German literature at the beginning of the modernist period, but also intensified the confusion of German intelligence and the catastrophe of German politics’ (12f.). What must the condition of an intelligence and a politics have been, that they were so confused by a literary style?” Hahahaha!
[12]
“In John’s Gospel (14:6) Christ said of himself: ‘I am the way and the truth and the life’. Nietzsche does not say ‘I am the truth’ but rather ‘the truth speaks out of me’”
“The other side of the truth is either the unintentional error or the intentional lie. The unintentional or intentional ‘mendaciousness’ of a holy man – or of a man who is believed to be holy, even if he is a philosopher – lies in the exclusion of the alternative that is always possible.”
[13]
“This revaluation cannot itself be a truth in the traditional sense, but rather only a ‘formula’.”
“Indeed Nietzsche insinuates autobiographical material more than he narrates it, and the little that he does narrate (which Samuel compiles on the basis of a control text that Montinari has rendered obsolete) he also pointedly stylizes and puts into riddles: ‘I am, to express it in the form of a riddle, already dead as my father, while as my mother I am still living and becoming old.’ EH, Why I Am So Wise 1.” “If EH is an autobiography, then it is, as Sarah Kofman notes in her interpretation, one that radically subverts the ‘<genre> autobiographique’, including the self (‘autos’), life (‘bios’) and writing (‘graphein’), as well as their alleged simple unity.”
[14]
“A genius is simply someone who, in his own hardship, rather randomly finds new and far reaching possibilities for others (see HH I 231).”
“Thus genius is more a matter of destiny than of merit. The genius does not even hold in his hands impact of the forces that are stored up in him; it is rather circumstances and the age that set off this impact”
[15]
“Nietzsche’s use of the term ‘decency’, like that of ‘destiny’, ‘rabble’, and ‘fear’, is shot through with an astonishing revaluation, which I cannot trace here. Again the revaluation is directed toward himself, toward that which he calls ‘intellectual integrity’ and does not find to a similar degree in anyone else.”
[16]
“He has nothing more than this opposition, his personal opposition to the moral opposition of truth and lie that has reigned in European thought for millennia. Millennia are Nietzsche’s philosophical measure of time: he has in mind primarily the two millennia that have passed since the founding of philosophy and Christianity, but also the fact that Europe must ‘cast its goals millennia hence’, that it stands under the ‘compulsion to great politics’ (BGE 208). This is the measure of time that measures up to his revaluation.”
[17]
“One does not bother to contradict them anymore, but rather stumbles into opposition to them by living differently, experiencing differently, thinking differently. Nietzsche approaches metaphysical oppositions from the place that their millennia-old cult has most staunchly excluded: experience.” Experiências não-replicáveis em laboratório. For Philistines demise!
[18]
“Where someone stands in relation to himself, how someone deceives himself, whether he persists in dealing with himself unequivocally, — whether he can bear himself or finds it necessary to have an <ideal> … The idealist smells bad to me…”
Espólio
“Nostrils are the olfactory organs of horses: Nietzsche is likely alluding to Plato’s famous myth of the soul as a chariot (Phaedrus, 246 a-b), in which reason directs the horses but is also dragged along by them.”
[19]
Não diga não
refluxo é um crime gástrico
hediondo die-o’-niza
[20]
“glad tidings”
[21]
amen como ainda uma vez
[22] EPÍLOGO-PRÓLOGO
“The event of the ‘revaluation of all values’ will surpass everything that has been; the painful struggle in philosophy, science, morality and religion will transcend those realms and shock even the common orientation from the ground up. In this crisis Christian morality, as dogmatized by the Greeks, will manifest its deep rootedness in the thought of Europeans and will thus determine the politics whose most extreme means is war. But wars over values will no longer be mere struggles for power, [o que é ‘poder’?] which can be ended by dynasties or nations as easily as they were incited, but rather ‘war[s] of spirits’ with and over truths, morals, religions – in short, ideologies, which creep and spread for a long time and then suddenly make an explosive impact. They are, as the twentieth century sufficiently demonstrated, the most
dangerous dynamite, further and literally employed by terrorism in the twenty-first century, as well.”O terrorismo é passivo-reativo. Pode durar mil anos. Mas aqui repito o que disse na análise do livro de Dugin: ele acertou só que do avesso: o liberalismo (cristianismo, a essa altura) morreu, e a guerra travada é entre fascismo e socialismo – o fascismo no entanto é natimorto, é a anti-vida. Essa é a lenta história que estamos prestigiando, ainda no prólogo do prólogo… Que este fosse o ponto cego de Nietzsche – enxergar o socialismo como movimento do lumpenproletariado – era inevitável…
“‘And if you cannot be saints of knowledge, at least be its warriors’ (Z I, On War and Warriors).” Idealismo, porém são. Nem parece idealismo.
“As his notes in the margin of EH show, Nietzsche does not take sides with peoples or nations, estates or classes, even less with races. Instead he wants to ‘found a party of life, strong enough for great politics’ (Nachlass December 1888 – early January 1889, 25[1], KSA 13, 637f.” “It is ‘madness’, for Nietzsche, that wars among dynasties or nations would ‘put elites of strength and youth and power before the cannons’ (ibid., 25[15], KSA 13, 645”
“I honestly think it possible to bring order to the whole absurd situation of Europe by means of a kind of world-historical laughter, without even a drop of blood having to flow. In other words: the Journal des Débats is enough …”
(Nietzsche to Jean Bourdeau, presumably January 1, 1889, KSB 8, No. 1232, p. 570)
“According to Balke, Nietzsche is only drawing the consequences from that which Michel Foucault would call ‘biopolitics’, and which had been immanent in European politics for ages, as Peter Sloterdijk then pointed out.” Foucault está sendo superestimado nesse panorama.
“Now wars are no longer waged in the name of a sovereign who must be defended; they are waged on behalf of the existence of everyone.”
Michel Foucault, The History of Sexuality, Vol. 1
ok! posso rever meu juízo sobre F….
“But this is not a manifesto for the killing of the disabled and certainly not for the murder of European Jews. The National Socialists, with their nationalism, socialism and anti-Semitism, would have been an abomination to Nietzsche” What socialism? In the name? Stupidity of a high level. O nome ‘socialismo’ foi o que permitiu a Hitler vencer as eleições em 1932. E só essa função exerceu no regime nazista.
“I know nothing that would be more opposed to the noble meaning of my task than this execrable incitement to the egoism of a nation [Volk] or a race that now lays claim to the name ‘great politics’; I have no words to express my contempt for the intellectual standard that now, in the form of the German Reich Chancellor and with the Prussian officer-attitudes of the Hohenzollern house, believes itself called to be the ruler of the history of humanity […]. There is more dynamite between heaven and earth than is dreamt of by these bloodstained idiots…”
(Nachlass 1888/89, 25[6]2, KSA 13, 640f.).
OVERMAN IS GREAT MAN:“Nietzsche used the phrase ‘great politics’ early on, at first (and ironically) for the new German Empire. In his later work ‘great’ means not that which towers over other things, but rather that which is not negated by its opposition, does not perish by it, but rather can make it fruitful for himself and grow from it. In this way the ‘great reason of the body’ makes the ‘little reason’, pure reason, its ‘instrument and toy’ (Z I, On the Despisers of the Body); a ‘great health’ can ‘give itself up’ to grave sickness and thus become more robust (GS 382); ‘the great life’ itself lives off of war (TI, Morality as Anti-Nature 3); ‘great tolerance’ can, with ‘magnanimous self-mastery’, [deixar os fracos viverem, embora confinados e tornados inofensivos – o ideal para um mundo em que bolsominions insistam em nascer] tolerate intolerance and grow from it (AC 38); and ‘great style’ can unite the highest pathos with sobriety and cheer (EH, Why I Write Such Good Books 4). In this sense, ‘great politics’ is a politics that includes that which is usually opposed to it: spirit, in the form of morality, religion, science, philosophy, or ‘a war of spirits’. In his alarming ‘promemoria’ to ‘great politics’, written at the turn from 1888 to 1889, Nietzsche is still concerned with a politics of war ‘not between nation and nation’ and ‘not between classes’, but rather ‘straight through all absurd accidents of nation, class, race, profession, upbringing, education: a war as between rise and fall, between the will to life and vengefulness against life, between integrity and treacherous mendacity…’” Insisto em que a classe proletária madura é a classe que representa a vida. E outra coisa: a Europa não ressurgirá das cinzas. N. foi o primeiro pós-europeu, como Platão o último pré-europeu significativo.
“Nietzsche’s title Ecce Homo, which appears 3 times in his work might also recall the traditional ceremony of the ‘Ecce’ in Schulpforta, the memorial ceremony for deceased professors and alumni on the day before the final Sunday of the liturgical year, which clearly had a deep impact on its participants. Pupils and teachers sang ‘Ecce quomodo moritur justus’. According to numerous reports, the ceremony made such an impression on the students that they automatically connected the ‘Ecce’ to their own deaths. Even the National Socialists preserved the ‘Ecce’ ceremony when they turned Schulpforte into a ‘National Political Institute of Education’ in 1935. See Reiner Bohley, Die Christlichkeit einer Schule: Schulpforte zur Schulzeit Nietzsches, ed. Kai Agthe (Jena/Quedlinburg 2007), 135-8. Nietzsche experienced 5 general and 7 special ‘Ecce’ ceremonies, which he mentions primarily in his letters: see, for example, Nietzsche to Franziska Nietzsche, August 20, 1860, KSB 1, No. 169, p. 120. Thus, with his Ecce Homo, he could have been (again, ironically?) singing his own death song. In ‘Joke, Cunning, and Revenge’, the ‘Prelude in German Rhymes’ to The Gay Science, he included a poem, modelled after Goethe, called ‘Ecce homo’:
‘Yes! I know from where I came!
Ever hungry like a flame,
I consume myself and glow.
Light grows all that I conceive,
Ashes everything I leave:
Flame I am assuredly’
(No. 62)
But he also knows that ‘some wretched loafer of a moralist’ can ‘paint himself on the wall’ as the image of the human ‘and comment, <Ecce homo!>’ (TI, Morality as Anti-Nature 6). And he ultimately titled the genealogy of his ‘destiny’Ecce Homo – which earns him the charge of ‘duplicity’ and ‘resentment’ from Conway (‘Nietzsche’s Doppelgänger’, 63-6).”
* * *
“Paul supported the Christian truth of love, so that he could spread it around the world, through the Greek truth of the universal; Paul’s successors retained the Greek truth in the name of the Christian truth, so that both truths, despite their very different origins, found stability in each other for millennia. If the absolute value of this Greek-Christian truth has now become unbelievable, then the ‘tasks’ of giving to humanity new values and the ‘hopes’ that rest upon them fall, according to Nietzsche, back to individuals with the power to do so, a power that must match or even exceed that of Socrates and Jesus of Nazareth. Nietzsche tried to give form to such power in his Zarathustra, the figure of an individual person with a proven ‘courage to stand alone’ and to be ‘lonely’ even and especially in his thought. Moreover, Nietzsche placed his philosophy under the ‘concept of Dionysus’, the god who unites in himself all oppositions in which humans arrange their world and thus brings them into motion ever anew, against the desire to solidify them as much as possible so as to achieve a lasting stability.”
“Thus can one take even this unheard-of aphorism philosophically seriously and at its word.”
In: ANAIS DE FILOSOFIA CLÁSSICA, edição v. 10, n. 20, 2016.
“só pouco a pouco teria Aristóteles conseguido distanciar-se do platonismo e alcançar um pensamento maduro e original.”
Urmetaphysik X Spätmetaphysik
“para que uma obra seja verdadeira e completamente unitária, não basta que ela seja autêntica.”
A pergunta “onde termina a física – e a biologia, na também – e começa a metafísica” faz sentido sobretudo quando o assunto é o Estagirita!
Assim como Heidegger pergunta o que é o ser?, temos o direito de perguntar, face a determinados “pergaminhos”: o que é um livro? o que é a obra?
“todo estudo posterior a 1923 é uma tomada de posição a favor ou contra a tese de Jaeger.”
“A principal razão de não se ter até agora procurado estudar o desenvolvimento intelectual de Aristóteles é, em suma, a ideia escolástica de sua filosofia como um sistema estático de conceitos.” J., sempre em laranja agora
Thomas Case, ‘Aristotle’, 1910 (1996). (artigo da enciclopédia britânica)
É ilógico, meu caro Watson!
O quê?
O princípio elementar da não-contradição!
A HAGIOGRAFIA DE UM PAGÃO: “Partindo das informações contidas nas diversas Vidas de Aristóteles, a meta do intérprete era reconstruir a história espiritual do Estagirita, desde o período acadêmico até seus últimos anos.”
“as contradições e duplicações textuais – Dubletten – são o primeiro passo para que se reconstrua a história por trás de um texto.”
De Philosophia como seu primeiro grande livro (abortado).
Então quando foi mestre de Alexandre ele era ainda um “aluno”?
Desviar de Platão, no entanto, é sempre regredir. Melhor ter ficado à sombra luminosa.
“teoria revisionista do suprassensível”
Se houvera logrado êxito, Heidegger não teria precisado publicar nada.
O bizarro elo da ontologia aristotélica à astronomia.
(*) “Stephen Menn disponibilizou no site da Humboldt-Universität zu Berlin uma primeira versão de sua obra ainda não publicada em mídia impressa, The Aim and the Argument of Aristotle’s Metaphysics.”
(*) “ao folhear qualquer introdução ao pensamento de Aristóteles e até mesmo estudos especificamente voltados à Metafísica, é comum encontrar esse tipo de afirmação.” Engraçado, podia jurar que era o contrário: livros-didáticos ou interpretações rasas ou panorâmicas citam a Metafísica como magnum opus indelevelmente unitária. Mas sem dúvida cogitar uma unidade tão absoluta neste tratado em Ar. e argumentar que Nietzsche “só escreveu dois livros propriamente ditos” é o que há de mais espúrio em termos de filosofastros!
Não se pode emendar dois sonetos tão desafinados!
Os filósofos são ótimos, o que estraga são os editores e os fãs!
Penélope Aristóteles, a cosedora.
De niilista a baconiano.
Aporistóteles
Quando Aristóteles Chorou
“Aristóteles não resolveu a tensão entre ontologia e teologia porque tal tensão seria, de fato, insolúvel.”
“cada esfera especial conserva seu caráter de tentativa e indagação, que não encontra jamais satisfação na forma exterior de uma construção perfeita e impecável, mas está sempre se corrigindo e aperfeiçoando”Qualquer semelhança com seu mestre não é mera coincidência.
Pierre Aubenque, Le problème de l’être chez Aristote, 1962.
(*) “a ontologia é um projeto que jamais se conclui: seria impossível apreender completamente o ser, pois quando se tenta fazê-lo, o máximo que se atinge é o ente. Tal tese, de claro sabor heideggeriano, conjuga-se no pensamento do estudioso francês com um severo juízo acerca da teologia.”
“Descortinar-se-ia a verdadeira face de Aristóteles: o filósofo do perene questionar, do revisionismo honesto.” Mas isso ainda é demasiado véu de Maia! Não basta ser honesto, se ser revisionista da perfeição é hediondo. O mesmo vale para o marxismo (Marx//Platão).
MUITO ALÉM DO CIDADÃO JAEGER: “O primeiro a adotar o método evolutivo e aplicá-lo à Metafísica, atingindo, porém, resultados opostos aos de Jaeger, foi Hans von Arnim. (…) Relevantes são também as interpretações de Emilio Oggioni, Paul Gohlke, Max Wundt e Josef Zürcher” Todos entre os 1920 e os 50. Cf. Reale, 2008: “A componente teológica é, para todos, completa ou parcialmente representante do espírito platônico; mas, para Jaeger, o platonismo é o ponto de partida do qual Aristóteles tende a se distanciar; para Gohlke e Wundt, o platonismo é a linha de chegada, no sentido de uma meditada recuperação; para Oggioni, tratar-se-ia de um retorno ao platonismo, contra a tendência, mais autenticamente aristotélica, em direção ao empirismo crítico. [p. 7]”Ou seja: uma dupla Odisséia, círculo perfeito.
Podem os analíticos ingleses avaliar o inapreciável (ontologias)?
(*) “Talvez o melhor exemplo dos extremos atingidos pelos defensores do método histórico-genético seja a fantasiosa interpretação de Josef Zürcher. Este autor defendeu que o corpus contém, sim, fortes sinais de evolução; essa seria, contudo, a evolução não de Aristóteles, mas a de Teofrasto! O Estagirita teria se mantido platônico durante toda sua carreira, ao passo que Teofrasto teria evoluído de uma postura platônica ao empirismo radical. O discípulo teria editado a obra de seu mestre, justapondo seus próprios escritos aos textos compostos por Aristóteles.” Daria uma boa novela. E Eco devia ter sido seu autor.
“Jaeger serviu-se dessa tese geral como fio condutor para empreender uma ‘restauração’ do corpus: ele julgou ser capaz de datar, ao menos aproximativamente, não só cada obra de Aristóteles, mas até mesmo seções do que tradicionalmente se considerara como sendo uma única obra.”
Aristóteles é o Xenofonte de Platão, diz uma fonte estrangeira (maybe Daily Mirror?).
“os textos que dariam testemunho do período puramente platônico da evolução filosófica do Estagirita estariam praticamente restritos às chamadas obras exotéricas, as quais, como se sabe, ou se perderam totalmente ou só nos chegaram de modo extremamente fragmentário.” Hipótese bastante conhecida.
“Antes de tudo, é preciso reconhecer que a tese de Jaeger revigorou enormemente o estudo das obras exotéricas de Aristóteles, estudo que vêm produzindo excelentes resultados.” Migalhas, migalhas, migalhas…
Tão diferente de si mesmo que chega a ser idêntico!
Foi Aristóteles jamais discípulo de Platão?
Platão existiu?!
CAUSA MORTIS PEAK NONFICTION: O problema com Ar., agora falando sério, tanto quanto eu o compreendo, é que ele não compreendeu a teoria das idéias. Portanto, opor-se ou não opor-se a elas é o de menos. Quiçá eu não tenha compreendido Aristóteles, no entanto – mas, questão de lógica, se compreendi Platão, compreendi Aristóteles, pois Platão é o summum bonum da epistemologia – se não compreendi Aristóteles, é verdade que me enganei com Platão?!
“Teresa Oñate y Zubía(2001, p. 65) chega ao extremo de sugerir que o modo como Jaeger descreve a dicotomia ‘platônico’–‘aristotélico’ reproduziria uma perspectiva renascentista do conflito entre os dois filósofos, a saber, a visão que representa Platão, por um lado, como o filósofo da transcendência, do espírito religioso, e Aristóteles, por outro, como o filósofo da imanência, o campeão do espírito laico e científico, visão que foi imortalizada no celebérrimo afresco da Escola de Atenas, no qual Platão figura apontando para o céu e Aristóteles para a terra.” Eram os renascentistas (deuses) escolásticos? Sabiam voar? Flutuar, ao menos?
Na Ética, vai de Buda a Maquiavel. Queda pura, diria Heid.
O dia que a transcendência for um fardo estaremos todos perdidos (insustentável leveza do Untermensch).
Não tratar como caricatura quem trata os outros como caricatura.
“ao falar de um estágio ‘platônico’ e outro ‘genuinamente aristotélico’, Jaeger sub-repticiamente reintroduz a noção de sistema, pois cada um destes estágios teria uma unidade de pensamento tal que os faz merecer, em nossa opinião, o título de pequeno sistema. (…) Jaeger flerta, assim, com um círculo interpretativo assaz vicioso.”
“O método histórico-genético, para ser verdadeiramente histórico, deveria construir-se sobre dados de fato incontroversos, sobre datas seguras e bem provadas; ao invés, umas e outros faltam completamente” R. De acordo! É por isso que a filologia é uma merda!
“Mas, como se sabe, as referências cruzadas também são, em última instância, inconfiáveis, visto que, por vezes, elas operam nos dois sentidos: o texto α contém uma frase do tipo “como dissemos em β”, o que parece ser um sinal de que β seja o texto mais antigo dos dois; mas às vezes encontra-se em β o mesmo tipo de remissão a α, o que, pela mesma lógica, sugeriria que α seria anterior a β, despedaçando assim a coerência da tentativa de determinar a ordem de composição dos tratados aristotélicos com auxílio das referências cruzadas.” Aristrollteles. Tell, troll!
Liaisons hyper-dangeureuses
À procura do meu Urblog.
(*) Cf. Décarie, 1972 “se Aristóteles acrescenta uma nota para corrigir uma opinião que ele não mais aceita, não pode ele simplesmente eliminar as passagens que dela guardam quaisquer resquícios? Se ele não o faz, é porque ele aceita o que se crê serem os estágios antigos e recentes de seu pensamento.” Até isso é suposição. Gostamos dos “filhos” que superamos… Já outros queimam obras-primas insuperáveis… Exemplo vivo são as minhas Teorias Supremas (de um adolescente sem mestre) à venda aqui.
YOU CHOOSE, REGARDING THE SEASON: “a uns parecerá mais crível que Aristóteles tenha sido um platônico em sua juventude, a outros será mais verossímil que ele tenha sido um anti-platônico.” See a son, see a sun.
“o método jaegeriano tende fortemente a optar pela solução cronológica para ‘solucionar’ (supostas) inconsistências, ao invés de tentar resolvê-las filosoficamente, ou melhor, ao invés de tentar mostrar como Aristóteles teria resolvido o problema (ou, no mínimo, como uma solução poderia ser licitamente extraída de sua filosofia).” Quem o lê e não conhece, pode pensar que J. era um tolo. Porém sua Paideia é ainda inigualável em termos de compreender Platão, e se há método “histórico-genético” ali, é sua suprema evolução (pun superintended²). Mas enfim, sobre Jaeger’s Aristotle, tudo volta à moda, basta esperar.
“…apesar de todas as críticas, o valor de Jaeger como filólogo é inegável.”
“…Metafísica, cujos ‘livros sobre a substância’ – Substanzbücher –, isto é, ΖΗΘ (os quais, como vimos, foram eleitos por Jaeger como o paradigma do ‘Aristóteles maduro’), têm recebido, há quase um século, a maior parte da atenção por parte da crítica especializada, ao passo que seções cruciais da obra, tais como Metaph. Α, Β, E e Λ, têm sido consideravelmente negligenciadas.” Convenhamos: Metafísica é um mau livro. Faríamos bem em lê-lo menos, ele todo.
Edição recomendada, se um dia eu não tiver o que fazer: ARISTÓTELES. Metafísica: ensaio introdutório, texto grego com tradução e comentário de Giovanni Reale. Tradução para o Português de Marcelo Perine. São Paulo: Loyola, 2005. 2º v.
Minha edição, à propos, é uma de bolso da Gradifco (espanhol).
Ainda falta o livro maduro de Jaeger sobre A. para eu ler, de toda maneira (11 anos depois deste primeiro).
Para quando eu melhorar meu italiano: OGGIONI, Emilio. La filosofia prima di Aristotele: Saggio di ricostruzione e di interpretazione. Milano: Vita e Pensiero,1939.
* * *
Moral da estória: estou mais confortável apenas transcrevendo Plínio o Velho, o maior copista de Aristóteles que jamais existiu – fazendo de mim um plagiário consciente e informado dos conhecimentos botânicos e zoológicos de Ari!
A despeito da atratividade da idéia de que se pode viajar para o passado, o autor dessa série escolheu o fatalismo, a irrevogabilidade das culpas: o passado refeito é exatamente o passado que havia sido feito! Um círculo histórico fechado.
Paradoxo do avô – matomeu avô quando meu pai sequer havia nascido. Mas e então? Resposta: não matei, eis o impossível. O que está no passado é imutável. Significa que qualquer viagem no tempo “já houve” nesta época para onde se viajou. Você já esteve diante do seu jovem avô, apontou-lhe a arma, a bala pegou de raspão, você voltou à máquina e quando perguntou a seu pai se o pai dele já havia sofrido um atentado à vida, ouviu falar do maluco que era você.
APLICAÇÃO NA ILHA– Nunca começa, mas eis o universo. Os viajantes que “aparecem do nada” e assumem cargos. Normal do ângulo dos nativos. Ah, o Ben sabia que um avião viria a cair ali… A primeira rixa, do ângulo do Ben, entre ele e Sayid foi: “Sim, sou um assassino!” – tiros no peito. “Por que aquele homem, dos outros, me agrediu?” Sem embargo, como mostrou o desenrolar do capítulo sua memória infantil foi extirpada. Todos os “novos dharma” estarão envolvidos na questão do massacre, mas é de se pensar quantos anos ainda faltam. Mais reflexões poderão ser ensaiadas por essa mente balbuciante assim que flashes do futuro forem exibidos (Locke x Ben; Sun, a esposa do desaparecido Jin, etc.).
* * *
Originalmente publicado em 8 de junho de 2009.
A viagem nº 1 de Desmond não foi como a de todos os outros. Ele foi para o futuro, mas se estava lá não podia morrer no passado. Daniel sofreu na carne ao subestimar, com seu novo corpo, sua sina.
“Hume’s essays on the suicide and the immortality of the soul were completed around 1755 and printed as part of a book of essays titled Five Dissertations. When pre-release copies of Five Dissertations provoked controversy among influential readers, Hume and his printer Andrew Millar agreed to have the 2 essays physically removed from the printed copies. (…) Rumours about the 2 withdrawn essays circulated for years, and clandestine copies appeared anonymously in French (1770) and later in English (1777). In 1783 the 2 essays were published more openly, and this time with Hume’s name attached. Like the 1770 and 1777 publications, the 1783 publication was not authorized by Hume. [e quem disse que precisava?] Along with Hume’s 2 essays, the anonymous editor of the 1783 edition included his own critical notes to Hume’s 2 pieces, and excerpts from Rousseau’s La Nouvelle Heloise on the subject of suicide.” “A copy of the original 2 essays as they were printed in Five Dissertations is in the possession of the National Library of Scotland. That copy contains 19 corrections in Hume’s hand and is Hume’s final surviving revision of the essays. None of these corrections appear in the 1783 edition.” Mau trabalho, editor! Aliás, veremos quão ruim é esse editor que sabia quão pouco “valia” ao ocultar seu nome no devido tempo!
ON SUICIDE
“IF Suicide be criminal, it must be a transgression of our duty either to God, our neighbour, or ourselves. — To prove that suicide is no transgression of our duty to God, the following considerations may perhaps suffice.”
“Every event is alike important in the eyes of that infinite being, who takes in at one
glance the most distant regions of space, and remotest periods of time.”Tudo importa. Até Hume viu isso. Schopenhauer, que elogiou este artigo, não o viu!Não importa que um cristão ou um fenomenólogo o diga.
“judgement” “judgment”
“burden” “burthen”
Formas americana e britânica da ortografia, respectivamente.Realmente faltou uma revisão minimamente competente do material!
“What is the meaning then of that principle, that a man who tired of life, and hunted by pain and misery, bravely overcomes all the natural terrors of death, and makes his escape from this cruel scene: that such a man I say, has incurred the indignation of his Creator by encroaching on the office of divine providence, and disturbing the order of the universe? Shall we assert that the Almighty has reserved to himself in any peculiar manner the disposal of the lives of men, and has not submitted that event, in common with others, to the general laws by which the universe is governed? This is plainly false; the lives of men depend upon the same laws as the lives of all other animals; and these are subjected to the general laws of matter and motion. The fall of a tower, or the infusion of a poison, will destroy a man equally with the meanest creature; an inundation sweeps away every thing without distinction that comes within the reach of its fury.”
“In order to destroy the evidence of this conclusion, we must shew a reason why this particular case is excepted; is it because human life is of such great importance, that ‘tis a presumption for human prudence to dispose of it? But the life of a man is of no greater importance to the universe than that of an oyster.” “If I turn aside a stone which is falling upon my head, I disturb the course of nature, and I invade the peculiar province of the Almighty, by lengthening out my life beyond the period which by the general laws of matter and motion he had assigned it.” “It would be no crime in me to divert the Nile or Danube from its course, were I able to effect such purposes. Where then is the crime of turning a few ounces of blood from their natural channel? — Do you imagine that I repine at Providence or curse my creation, because I go out of life, and put a period to a being, which, were it to continue, would render me miserable? Far be such sentiments from me; I am only convinced of a matter of fact, which you yourself acknowledge possible, that human life may be unhappy, and that my existence, if further prolonged, would become ineligible; but I thank Providence, both for the good which I have already enjoyed, and for the power with which I am endowed of escaping the ill that threatens me.”
“When I fall upon my own sword, therefore, I receive my death equally from the hands of the Deity as if it had proceeded from a lion, a precipice, or a fever.” Suponho que tal ‘panteísmo’ fosse inaceitável em sua época, daí a censura!
JESUS CRISTO ESCOLHEU O SUICÍDIO, i.e., previu sua morte e não resistiu a ela (seria blasfemo que imitássemos o ato de Deus-enquanto-homem?): “If my life be not my own, it were criminal for me to put it in danger, as well as to dispose of it; nor could one man deserve the appellation of hero, whom glory or friendship transports into the greatest dangers, and another merit the reproach of wretch or miscreant¹ who puts a period to his life, from the same or like motives.”
¹ A edição traz “misereant”.Misery ant!
“‘Tis impious, says the old Roman superstition, to divert rivers from their course, or
invade the prerogatives of nature.¹ ‘Tis impious, says the French superstition, to inoculate for the small-pox,² or usurp the business of providence by voluntarily producing distempers and maladies. ‘Tis impious, says the modern European superstition, to put a period to our own life, and thereby rebel against our Creator; and why not impious, say I, to build houses, cultivate the ground, or fail upon the ocean?”
¹ Verdade seja dita, isso hoje seria um crime ecológico hediondo, a menos que estudos mostrassem de forma incondicional que isso beneficiaria a natureza e as populações em torno do curso original e do novo curso do rio!
² Resta-nos saber o que seria inocular a varíola…
“But you are placed by providence, like a sentinel,¹ in a particular station, and when you desert itwithout being recalled, you are equally guilty of rebellion against your almighty sovereign, andhave incurred his displeasure.”
¹ “Centinal” no original.
“I ask, why do you conclude that providence has placed me in this station?” “But providence guided all these causes, and nothing happens in the universe without its consent and co-operation. If so, then neither does my death, however voluntary, happen without its consent; and whenever pain or sorrow so far overcome my patience, as to make me tired of life, I may conclude that I am recalled from my station in the clearest and most express terms.”De fato, o suicida seria especial nesse sentido: estaria em maior comunhão com deus no momento de seu ato supremo: poderia até se comunicar com ele, como uma sibila.
“The difference to the whole will be no greater than betwixt my being in a chamber and in the open air. The one change is of more importance to me than the other; but not more so to the universe.” Lição de humildade, verdadeiramente.
“A man may disturb society[,] no doubt, and thereby incur the displeasure of the Almighty: But the government of the world is placed far beyond his reach and violence.”
“A MAN who retires from life does no harm to society: He only ceases to do good; which, if it is an injury, is of the lowest kind. — All our obligations to do good to society seem to imply something reciprocal. I receive the benefits of society, and therefore ought to promote its interests; but when I withdraw myself altogether from society, can I be bound any longer? But allowing that our obligations to do good were perpetual, they have certainly some bounds; I am not obliged to do a small good to society at the expense¹ of a great harm to myself; why then should I prolong a miserable existence, because of some frivolous advantage which the public may perhaps receive from me? If upon account of age and infirmities, I may lawfully resign any office, and employ my time altogether in fencing against these calamities, and alleviating, as much as possible, the miseries of my future life: why may I not cut short these miseries at once by an action which is no more prejudicial to society?”
¹ “Expence” no original.
“A MAN is engaged in a conspiracy for the public interest; is seized upon suspicion; is threatened with the rack; and knows from his own weakness that the secret will be extorted from him: Could such a one consult the public interest better than by putting a quick period to a miserable life? This was the case of the famous and brave Strozi of Florence.”¹
¹ Strozzi, família itálica, rival dos Médici ou Medici. Banqueiros e posteriormente financistas e políticos. Tendo perdido na luta civil pelo controle de Florença, foram banidos e arruinados em 1434. Os Strozzi se recompuseram e posteriormente governaram Siena; houve então uma guerra entre Florença e Siena. Depois as famílias tiveram casamentos entre si – a família Médici, considera-se, teve mais benefícios dessa união que a primeira família. O evento a que alude David Hume é provavelmente este: “After the republic was overthrown in 1530 Alessandro de’ Medici attempted to win Filippo Strozzi’s support, but Strozzi declined and instead, retired to Venice. After the murder of Alessandro in 1537, Strozzi assumed leadership of a group of republican exiles with the object of re-entering the city but having been captured and subsequently tortured he committed suicide.”
“He invades the business of providence no more than the magistrate did, who ordered his execution; and his voluntary death is equally advantageous to society, by ridding it of a pernicious member.”
“I believe that no man ever threw away life, while it was worth keeping. For such is our natural horror of death, that small motives will never be able to reconcile us to it; and though perhaps the situation of a man’s health or fortune did not seem to require this remedy, we may at least be assured that any one who, without apparent reason, has had recourse to it, was curst with such an incurable depravity or gloominess of temper as must poison all enjoyment, and render him equally miserable as if he had been loaded with the most grievous misfortunes.”Um problema congênito no cérebro, diria Sakyo, O Apostador.
Um ensaio muito mais morno do que o esperado, mas pelo menos mantém Hume no esquadrão dos filósofos ocidentais que realmente merecem ser lidos, nem que uma só vez!
ON THE IMMORTALITY OF THE SOUL
“Matter and spirit are at bottom equally unknown, and we cannot determine what qualities inhere in the one or in the other.” “Abstract reasonings cannot decide any question of fact or existence.”
“As the same material substance may successively compose the bodies of all animals, the same spiritual substance may compose their minds” “The most positive asserters of the mortality of the soul never denied the immortality of its substance. And that an immaterial substance, as well as a material, may lose its memory or consciousness, appears in part from experience, if the soul be immaterial.”
“what is incorruptible must also be ingenerable. The Soul therefore[,] if immortal, existed before our birth; and if the former existence no ways concerned us, neither will the latter.”
“But if any purpose of nature be clear, we may affirm, the whole scope and intention of man’s creation, so far as we can judge by natural reason, is limited to the present life.” Se intenção houvesse, seria esse o caso. Acontece que não há nenhuma finalidade preconcebida (assada no forno para nosso consumo) na existência humana – o que não nos impede de viver o presente como finalidade.
“WHAT cruelty, what iniquity, what injustice in nature, to confine all our concern, as well as all our knowledge, to the present life, if there be another scene still waiting us, of infinitely greater consequence?” Hume quer dizer, em poucas palavras: não haver céu e inferno não é objeção à imortalidade d’alma, se os padrecos insistem tanto em que a alma TEM de ser imortal; logo, não estou sendo um herege ao dizê-lo.
“A pair of shoes perhaps was never yet wrought to the highest degree of perfection which that commodity is capable of attaining. Yet it is necessary, at least very useful, that there should be some politicians and moralists, even some geometers, poets, and philosophers among mankind.” Sócrates se sentiria orgulhoso da analogia!
“ON the theory of the Soul’s mortality, the inferiority of women’s capacity is easily accounted for. Their domestic life requires no higher faculties, either of mind or body. This circumstance vanishes and becomes absolutely insignificant, on the religious theory: the one sex has an equal task to perform as the other; their powers of reason and resolution ought also to have been equal, and both of them infinitely greater than at present.”
“Shall we therefore erect an elysium for poets and heroes like that of the ancient¹ mythology?”
¹ “Antient”
“Punishment, according to our conception, should bear some proportion to the offence. Why then eternal punishment for the temporary offences of so frail a creature as man? Can any one approve of Alexander’s rage, who intended to exterminate¹ a whole nation because they had seized his favorite horse Bucephalus?”
¹ “Extirminate”
CILA OU CARIBDE:“HEAVEN and Hell suppose 2 distinct species of men, the good and the bad; but the greatest part of mankind float betwixt vice and virtue. — Were one to go round the world with an intention of giving a good supper to the righteous, and a sound drubbing to the wicked, he would frequently be embarrassed in his choice, and would find that the merits and the demerits of most men and women scarcely amount to the value of either.”
“By the Roman law those who had been guilty of parricide and confessed their crime, were put into a sack alone with an ape, a dog, and a serpent, and thrown into the river. Death alone was the punishment of those who denied their guilt, however fully proved. A criminal was tried before Augustus, and condemned after a full conviction, but the humane emperor, when he put the last interrogatory, gave it such a turn as to lead the wretch into a denial of his guilt. ‘You surely (said the prince) did not kill your father.’ This lenity suits our natural ideas of right even towards the greatest of all criminals, and even though it prevents so inconsiderable a sufferance.¹ Nay[,] even the most bigotted priest would naturally without reflection approve of it, provided the crime was not heresy or infidelity; for as these crimes hurt himself in his temporal² interest and advantages, perhaps he may not be altogether so indulgent to them.”
¹ “Sufference”.
² O grifo em “temporal” é do próprio Hume.
“The damnation of one man is an infinitely greater evil in the universe, than the subversion of a thousand millions of kingdoms. Nature has rendered human infancy
peculiarly frail and mortal, as it were on purpose to refute the notion of a probationary state; the half of mankind die before they are rational creatures.”Muito bom – e lamentável sabermos sobre a alta taxa de mortandade infantil à época (ou queria Hume dizer que maioria dos adultos não passava de crianças grandes?)!
“THE Physical arguments from the analogy of nature are strong for the mortality of the soul, and are really the only philosophical arguments which ought to be admitted with regard to this question, or indeed any question of fact.”Porque se uma “alma” reencarna ou transmigra, não faz sentido falar que é uma alma, se a memória lhe é extirpada.
“The last symptoms which the mind discovers are disorder, weakness, insensibility, and stupidity, the forerunners of its annihilation.”
“Trees perish in the water, fishes in the air, animals in the earth. Even so small a difference as that of climate is often fatal. What reason then to imagine that an immense alteration, such as is made on the soul by the dissolution of its body and all its organs of thought and sensation, can be effected without the dissolution of the whole?” “yet no one rejects the argument drawn from comparative anatomy. The Metempsychosis is therefore the only system of this kind that philosophy can harken to.”
“NOTHING in this world is perpetual, every thing however seemingly firm is in continual flux and change, the world itself gives symptoms of frailty and dissolution. How contrary to analogy, therefore, to imagine that one single form, seemingly the frailest of any, and subject to the greatest disorders, is immortal and indissoluble?”
“How to dispose of the infinite number of posthumous existences ought also to embarrass the religious theory. Every planet in every solar system we are at liberty to imagine peopled with intelligent mortal beings, at least we can fix on no other supposition. For these then a new universe must every generation be created beyond the bounds of the present universe, or one must have been created at first so prodigiously wise as to admit of this continual influx of beings.” E quanto gasto energético – um universo não é coisa barata! Mas é o religioso que estiola até o zero o valor deste único universo conhecível…
“When it is asked whether Agamemnon, Thersites, Hannibal, Varro, and every stupid clown that ever existed in Italy, Scythia, Bactria or Guinea, are now alive; can any man think, that a scrutiny of nature will furnish arguments strong enough to answer so strange a question in the affirmative? The want of argument without revelation sufficiently establishes the negative.” Ri demais do trecho, pois Hume enfia no mesmo saco romanos e bárbaros, como que para despeitar os eclesiásticos de seu tempo, e junta numa fila só Agamêmnon, herói mitológico (embora seja uma figura homérica cinza, trágica, num sentido bem inferior a Aquiles…), com Térsites, o “palhaço” do mito – embora não respaldado por Homero ele mesmo, mas por modificações futuras, como a de Shakespeare –, quase “térmites”, aliás, e conquistadores da historiografia, como Aníbal, e, por fim, intelectuais inofensivos, legíveis até (estou estudando latim por ele): Varro, o “maníaco da etimologia” (conquanto todo homem das artes daquele tempo participasse também da política)!
“Were our horrors of annihilation an original passion, not the effect of our general love of happiness, it would rather prove the mortality of the soul. For as nature does nothing in vain, she would never give us a horror against an impossible event.”Só o que protege a imortalidade da alma é a convicção na imortalidade da alma. Essa sim será imortal, quanto dure o homem! Wishful thinking arquetípico.
“‘TIS an infinite advantage in every controversy to defend the negative. If the question be out of the common experienced course of nature, this circumstance is almost, if not altogether, decisive.”
“Some new species of logic is requisite for that purpose, and some new faculties of the mind, that may enable us to comprehend that logic.”
Como seria de esperar, essa “edição crua” não viria à luz, mesmo em tempos pós-censura (brincadeira, esses tempos são uma fábula!) sem os obrigatórios comentários morais e “atenuadores”, objetando o autor original… E aqui vamos nós a esses anexos, para um tico de diversão!…
ANTI SUICIDE
Organizado em notas, entre parênteses, ao artigo ON SUICIDE…
(1) “THIS elaborate eulogium on philosophy points obliquely at religion, which we Christians consider as the only sovereign antidote to every disease incident to the mind of man.”
“Neither priestcraft, nor magisterial powers, however, cramped the progress of improving reason, or baffled the genius of enquiring man.” Hahaha! A ousadia…
“In truth, the superior advantage and necessity of the Christian religion seems manifest from this particular circumstance, that it has taken away every possible restraint from natural religion, allowing it to exert itself to the utmost in finding out the fundamental truths of virtue,¹ and in acquiescing in them, in openly avowing and acknowledging them when revealed, in extending the views and expectations of men, in giving them more just and liberal sentiments,² and in publickly and uniformly disclaiming any intention of establishing a kingdom for its votaries or believers in this world.”O argumento mais estúpido que já li: o cristianismo é uma forma superior de moral porque veio depois dos antigos, i.e., os antigos eram o cume da filosofia – que razão Deus teria para suprimi-los senão para colocar em seu lugar o que vem a ser melhor na seqüência – a fé cristã?! Argumento “histórico” e uma imbecil faca de dois gumes: tudo o que acontece, deve acontecer!… inclusive a MORTE DE DEUS, no futuro de Hume e desse editor…
¹ Como se por séculos não matassem na fogueira qualquer um que se desviasse 1mm das poderosas e absurdas constrições do monoteísmo mais tirânico! Como o helenismo foi livre, talvez unicamente livre acima de qualquer outro modo de vida possível, só podemos tentar entender por contraste com nossa própria servidão voluntária…
² Justamente com o enfraquecimento da religião… Que grande coincidência! Mas, ó!, era tudo parte do plano divino!
“They tally exactly with the present circumstances of mankind, and are admirably adapted to cure every disease, every disorder of the human mind, to beget, to cherish, and confirm every pure, every virtuous, every pious disposition.”Não creio que agüentarei mais muito tempo lendo essas groselhas velhas!
“MANKIND are certainly at present in a state of the deepest corruption and depravity, and at the same time apt to continue strangely insensible of the misery and danger to which, under the government of infinite wisdom, it necessarily renders them.” Sou obrigado a concordar que essa insensibilidade estranha não é só muito estranha como um tanto mórbida! Que ratos religiosos como esse ainda vivam entre nós após a força civilizacional, em 300 anos, ter finalmente descrido da autenticidade transcendental dessas velhas escrituras, no entanto, é algo que me tira do sério a cada dia!… Porque que quisessem ser idiotas no século XVIII inglês não me afeta no mais mínimo… mas outro papo é continuar com esse discurso, num mundo igualmente corrupto e depravado (porque ainda e persistentemente cristão)!
(2) “CLEOMENES, king of Sparta, when suffering under misfortune, was advised to kill himself by Tharyceon. ‘Thinkest thou, wicked man, to shew thy fortitude by rushing upon death, an expedient always at hand, the dastardly resource of the basest minds? Better than we, by the fortune of arms, or overpowered by numbers, have left the field of battle to their enemies; but he who, to avoid pain, or calamity, or censures of men, gives up the contest, we are to seek death, that death ought to be in action. It is base to live or die only for ourselves. All we gain by suicide is to get our own reputation, or doing the least service to our country. In hopes, then, we may yet be of some use to others, both methinks are bound to preserve life as long as we can. Whenever these hopes shall have altogether abandoned us, death, if sought for, will readily be found.’”Quanta cretinice argumentar pró-cristianismo pelas aspas de um espartano (provavelmente forjadas) – QUANTO DESPEITO A TUDO QUE É NOBRE! Além disso, curioso como os religiosos, antes de Durkheim, nunca tenham percebido um só exemplo de suicídio altruísta!
(3) “Is it possible to conceive the author of nature capable of authenticating a deed, which ultimately terminates in the total annihilation of the system?”Não, e por isso me pergunto todo santo dia: como foi o cristianismo possível?
IMMORTALITY OF THE SOUL [comments]
Uma pergunta, antes de tudo: nós filósofos não nos queremos meter em escolástica – por que então os escolásticos insistem em meter o pé na filosofia? Exigem dos filósofos uma lógica sobre-humana, eu diria in-umana! Por que os comentam e criticam, então, em vez de relegá-los ao ostracismo? Deve se explicar por um sentimento cruel de inveja irreprimível…
(1) “How many live and die in this salutary conviction, to whom these refined speculations must forever remain as unintelligible as if they had never been formed!”E ainda assim temos aqui um refinado crítico de tais opiniões refinadas!
(2) “The substance of the soul we do not know, but are certain her ideas must be immaterial.” Idéias materiais?! Coisa nova!
(3) “Whoever, yet, of all the assertors of the soul’s immortality, presumed to make a monopoly of this great privilege to the human race? Who can tell what another state of existence may be, or whether every other species of animals may not possess principles an immortal as the mind of man?”Olha, muitos e muitos eclesiásticos já excluíram os animais do paraíso (ou do inferno)! Aposto que a maioria veio até antes de seus comentários, senhor apócrifo!
(4) “There is not a single word in all this elaborate and tedious deduction, which has not been urged and refuted five hundred times.”Cuidado com a postura de atacar não prestando atenção aos próprios flancos – pode ser um ataque suicida (no Brittish pun intended)! Se um curto artigo de um mero cético é tão tedioso, vá ler a bíblia, ora pois!
(5) “The truth is, that form which all mankind have deemed immortal, is so far from being the frailest, that it seems in fact the most indissoluble and permanent of any other we know. All the rational and inventive powers of the mind happily conspire to proclaim her infinitely different in nature, and superior in dignity to every possible modification of pure matter.”“Que a vida não tenha se extinguido no planeta – este é meu divino argumento de por que a alma é indubitavelmente imortal!”, diz esse paspalho.
“What judgement should we form of that principle which informed and enlightened a Galileo, a Copernicus, or a Newton?”Que ele era natural, pagão, conseqüente, imanente (não insipirado!). E não vamos esquecer que todos eles foram perseguidos pela Igreja – porque deus quis, na sua opinião! Strange ways… até mesmo para Jeová! Fora que os artistas mais inspirados também o foram…
Antes de abandonar esse mar de merda aos 70% da extensão do documento (anexos que, confesso, não li por inteiro), chequemos, ao menos, algo literariamente elogiável, i.e., as visões antitéticas de Rousseau (que não é nenhum santo, acrescentemos, o que aumenta a hipocrisia do editor que resolveu utilizar um filósofo mundano para atacar outro, só porque aquele concordava consigo!).
The following Letters on SUICIDE are extracted from Rousseau’s ELOISA. LETTER CXIV. To Lord B——-.
“I will never dispose of it, till I am certain that I may do it without a crime, and till I have not the least hope of employing it for your service.”Como é tolo(a) – pare de hamletianizar sobre isso e faça-o de uma vez!
“I adore the supreme Being — I owe every thing to you; I have an affection for you; you are the only person on earth to whom I am attached.” O(a) autor(a) da carta se dirige com efeito a um humano (o que é óbvio – mas poderia ser uma “carta de suicídio endereçada a Deus”, numa hipótese excepcional).
“Roebeck¹ [sic] wrote an apology for suicide before he put an end to his life. I will not, after his example, write a book on the subject, neither am I well satisfied with that which he has penned, but I hope in this discussion at least to imitate his moderation.”
¹ “Johan Robeck (1672–1739) was a Swedish-German theologian and philosopher who justified and committed suicide.” O mais interessante do verbete na wikipedia: “He wrote a book permitting suicide from a theological point of view, entitled Exercitatio philosophica de morte voluntaria (A philosophical exercise about voluntary death, 1736). His book started a debate among Europeans of his time, which included Rousseau and Voltaire, especially after he himself committed suicide by drowning in the river Weser near Bremen, Germany. Robeck’s argument is based upon the idea of life as a gift, given by God, who therefore gave up for his rights in the gift. Anyone can destroy a gift, according to Robeck’s argument; therefore, suicide is legitimate. (…) (…) Robeck’s suicide is referenced in the old woman’s story at the end of chapter XII in Voltaire’s 1759 novel Candide, ‘…but I have met only 12 who have voluntarily put an end to their misery—3 negroes, 4 Englishmen, 4 Swiss, and a German professor called Robeck.’ [Cândido ou O Otimismo: leitura muito melhor que A Nova Heloísa, pelo visto…]”
“if I sacrifice my arm to the preservation of something more precious, which is my body, I have the same right to sacrifice my body to the preservation of something more valuable, which is the happiness of my existence.”
“They consider a man living upon earth as a soldier placed on duty. God, say they, has fixed you in this world, why do you quit your station without his leave? But you, who argue thus, has he not stationed you in the town where you was born, why therefore do you quit it without his leave? is not misery, of itself, a sufficient permission? Whatever station Providence has assigned me, whether it be in a regiment, or on the earth at large, he intended me to stay there while I found my situation agreeable, and to leave it when it became intolerable.”
“I agree that we must wait for an order; but when I die a natural death, God does not order me to quit life, he takes it from me; it is by rendering life insupportable, that he orders me to quit it. In the first case, I resist with all my force; in the second, I have the merit of obedience.”
“This is one of the quibbles of the Phaedo, which, in other respects, abounds with sublime truths. If your slave destroys himself, says Socrates to Cebes, would you not punish him, for having unjustly deprived you of your property. § Prithee, good Socrates, do we not belong to God after we are dead? The case you put is not applicable; you ought to argue thus: if you encumber¹ your slave with a habit which confines him from discharging his duty properly, will you punish him for quitting it, in order to render you better service? the grand error lies in making life of too great importance; as if our existence depended upon it, and that death was a total annihilation. Our life is of no consequence in the sight of God; it is of no importance in the eyes of reason, neither ought it to be of any in our sight; when we quit our body, we only lay aside an inconvenient habit.”
¹ “incumber”.
“Socrates being condemned, by an unjust judgment, to lose his life in a few hours, had no occasion to enter into an accurate enquiry whether he was at liberty to dispose of it himself. Supposing him really to have been the author of those discourses which Plato ascribes to him, yet believe me, my lord, he would have meditated with more attention on the subject, had he been in circumstances which required him to reduce his speculations to practice; and a strong proof that no valid objection can be drawn from that immortal work against the right of disposing of our own lives, is, that Cato read it twice through the very night that he destroyed himself.”
“What is the fate of those sons of sensuality, who indiscreetly multiply their torments by their pleasures? they in fact destroy their existence by extending their connections in this life; they increase the weight of their crimes by their numerous attachments; they relish no enjoyments, but what are succeeded by a thousand bitter wants; the more lively their sensibility, the more acute their sufferings; the stronger they are attached to life, the more wretched they become.”
“It would be as ridiculous to suppose that life can be a blessing to such men, as it was absurd in the sophister Possidonius to deny that is was an evil, at the same time that he endured all the torments of the gout.”
“We drag a painful and melancholy life, for a long time before we can resolve to quit it; but when once life becomes so insupportable as to overcome the horror of death, then existence is evidently a great evil, and we cannot disengage ourselves from it too soon.”
“This is not all. After they have denied that life can be an evil, in order to bar our right of making away with ourselves; they confess immediately afterwards that it is an evil, by reproaching us with want of courage to support it.”
“O Rome, thou victrix of the world, what a race of cowards did thy empire produce! Let Arria,¹ Eponina,² Lucretia,³ be off the number; they were women. But Brutus, Cassius, and thou great and divine Cato, who didst share with the gods the adoration of an astonished world, thou whose sacred and august presence animated the Romans with holy zeal, and made tyrants tremble, little did thy proud admirers imagine that paltry rhetoricians, immured in the dusty corner of a college, would ever attempt to prove that thou wert a coward, for having preferred death to a shameful existence.”
¹ “Árria era casada com o cônsul romano Aulo Cecina Peto. Quando o marido e o filho ficaram gravemente doentes ao mesmo tempo e a criança morreu, ela fez todos os preparativos para o funeral e compareceu pessoalmente, sem que o marido soubesse de nada. Toda vez que visitava o marido, Árria dizia-lhe que o menino estava melhorando. Quando a emoção ameaçava denunciá-la, ela se desculpava, saía do quarto e, nas palavras de Plínio, o Jovem, ‘entregava-se à dor’, em seguida, retornava para o marido com um comportamento mais calmo. (…) Escriboniano foi morto e Peto foi levado para Roma de navio. Árria queria embarcar no navio como escrava, o que não lhe foi permitido fazer. Então ela alugou um barco de pesca e nessa pequena embarcação seguiu o grande navio. (…) Na presença do imperador Cláudio, Árria atacou abertamente a esposa do líder da rebelião, Escriboniano, por fornecer voluntariamente provas à acusação, gritando: ‘Ouço-a dizer que poderia continuar vivendo após Escriboniano ter morrido em seus próprios braços?’ Foi esta a frase que alertou a todos sobre sua intenção de morrer ao lado de Peto. § Seu genro, Trásea, tentou convencê-la a viver, perguntando se ela iria querer que sua própria filha se matasse caso ele fosse condenado à morte. Árria insistiu que ela não se oporia, contanto que sua filha (também chamada Árria) tivesse pelo menos vivido muitos anos felizes com Trásea antes do eventual suicídio, assim como ela mesma tinha vivido com Peto. (…) Essa resposta aumentou a ansiedade dos parentes e ela foi observada com mais atenção. Percebendo isso, Árria disse que eles não poderiam impedi-la de se matar. Enquanto falava, pulou da cadeira e bateu a cabeça com grande força contra a parede, caindo inconsciente. Quando voltou a si, disse: ‘Eu disse a vocês que encontraria uma maneira difícil de morrer se vocês me negassem uma maneira fácil.’ § Quando o marido hesitou em se suicidar, Árria pegou a adaga, enfiou-a no peito e devolveu-a ao marido com as palavras ‘Paete, non dolet’ (‘Peto, não dói.’).”Grande mulher!Cf.John Nicholson, Paetus and Arria. A tragedy, in five acts. Lackington, Allen, and Co., Londres, 1809.
² Esta é figura mais obscura e não consegui apanhar detalhes diretos de seu êxito:“Júlio Sabino escondeu-se com sua esposa Eponina ou Peponila por 9 anos, mas seria posteriormente capturado e levado à capital imperial, onde foi executado em 78 sob ordens do imperador Vespasiano (r. 69–79). A história do casal, e principalmente a figura de Eponina, tornar-se-ia popular na França durante os séculos XVIII e XIX.”
³ Lucrécia é o exemplo mais famoso de mulher suicida da Roma antiga, por isso não deslindei o verbete.
“but tell me, thou great and valiant hero, who dost so courageously decline the battle, in order to endure the pain of living somewhat longer; when spark of fire lights upon your hand, why do you withdraw it in such haste? how? are you such a coward that you dare not bear the scorching of fire? nothing, you say, can oblige you to endure the burning spark; and what obliges me to endure life? was the creation of a man of more difficulty to Providence, than that of a straw? and is not both one and the other equally the work of his hands?”
“none but a fool will voluntarily endure evils which he can avoid without a crime; and it is very often a great crime to suffer pain unnecessarily.” Maldito seja o dogma do “arrependimento”, manhoso dispositivo milenar de tortura psicológica de povos inteiros!
“cut off this leg, which endangers my life. I will see it done without shrinking, and will give that hero leave to call me coward, who suffers his leg to mortify, because he dares not undergo the same operation.”
“let a magistrate on whom the welfare of a nation depends, let a father of a family who is bound to procure subsistence for his children, let a debtor who might ruin his creditors, let these at all events discharge their duty; admitting a thousand other civil and domestic relations to oblige an honest and unfortunate man to support the misery of life, to avoid the greater evil of doing injustice; is it, therefore, under circumstances totally different, incumbent on us to preserve a life oppressed with a swarm of miseries, when it can be of no service but to him who has not courage to die?” Considerando o sexo de Eloísa/Heloísa, em tempos tão machistas, de “mulheres serem menos que homens” (e, o que é mais, considerando o Cristianismo como inerentemente machista), me admira que ainda quisessem condená-la ao inferno eterno só por se matar!
“Though hunger, sickness, and poverty, those domestic plagues, more dreadful than savage enemies, may allow a wretched cripple to consume, in a sick bed, the provisions of a family which can scarce subsist itself, yet he who has no connections, whom heaven has reduced to the necessity of living alone, whose wretched existence can produce no good, why should not he, at least, have the right of quitting a station, where his complaints are troublesome, and his sufferings of no benefit?”
“In fact, why should we be allowed to cure ourselves of the gout, and not to get rid of the misery of life? do not both evils proceed from the same hand?” A gota e a vida. A água. Poético.
“let them shew how it can be less criminal to use the bark for a fever, than to take opium for the stone. (…) if we regard the means, both one and the other are equally natural”
“are we then to make no alteration in the condition of things, because every thing is in the state he appointed? must we do nothing in this life, for fear of infringing his laws, or is it in our power to break them if we would? no, my lord, the occupation of man is more great and noble.” = It is not against law to kill yourself.
THE CRUX:“My lord, I appeal to your wisdom and candour; what more infallible maxims can reason deduce from religion, with respect to suicide? If Christians have adopted contrary tenets, they are neither drawn from the principles of religion, nor from the only sure guide, the Scriptures, but borrowed from the Pagan philosophers. Lactantius and Augustine, the first who propagated this new doctrine, of which Jesus Christ and his apostles take no notice, ground their arguments entirely on the reasoning of Phaedo, which I have already controverted”“In truth, where do we find, throughout the whole bible, any law against suicide, or so much as a bare disapprobation of it; and is it not very unaccountable, that among the instances produced of persons who devoted themselves to death, we do not find the least word of improbation against examples of this kind? nay, what is more, the instance of Samson’s voluntary death is authorized by a miracle” “would this man, who lost his strength by suffering himself to be seduced by the allurements of a woman, have recovered it to commit an authorised crime, as if God himself would practice deceit on men?”Parece que o europeu-médio da época odiava Sansão pela sua “fraqueza feminil”, outro indício de misoginia neste livro.
“Thou shalt do no murder, says the decalogue; what are we to infer from this? if this commandment is to be taken literally, we must not destroy malefactors, nor our enemies: and Moses, who put so many people to death, was a bad interpreter of his own precept. If there are any exceptions, certainly the first must be in favour of suicide, because it is exempt from any degree of violence and injustice, the two only circumstances which can make homicide criminal; and because nature, moreover, has, in this respect, thrown sufficient obstacles in the way.”
“True repentance is derived from nature; if man endures whatever he is obliged to suffer, he does, in this respect, all that God requires of him; and if any one is so inflated with pride, as to attempt more, he is a madman, who ought to be confined, or an impostor, who ought to be punished.”
“If we would offer a sacrifice to the supreme Being, is it nothing to undergo death?” “Such are the liberal precepts which good sense dictates to every man, and which religion authorises.”
“you do not endure less than myself; and your troubles, like mine, are incurable; and they are the more remediless, as the laws of honour are more immutable than those of fortune. You bear them, I must confess, with fortitude. Virtue supports you; advance but one step farther, and she disengages you. You entreat¹ me to suffer; my lord, I dare importune you to put an end to your sufferings;² and I leave you to judge which of us is most dear to the other. Why should we delay doing that which we must do at last? shall we wait till old age and decrepit baseness attach us to life, after they have robbed it of its charms, and till we are doomed to drag an infirm and decrepit body with labour, and ignominy, and pain? We are at an age when the soul has vigour to disengage itself with ease from its shackles, and when a man knows how to die as he ought; when farther advanced in years, he suffers himself to be torn from life, which he quits with reluctance. Let us take advantage of this time, when the tedium of life makes death desirable; and let us tremble for fear it should come in all its horrors, at the moment when we could wish to avoid it.I remember the time, when Iprayed to heaven only for a single hour of life, and when I should have died in despair if ithad not been granted. Ah! what a pain it is to burst asunder the ties which attach our heartsto this world, and how advisable it is to quit life the moment the connection is broken!”Não pense que você é um deus ou um Átlas que pode carregar tudo nas costas! A mente doentia de Rousseau fazia com que ele cancelasse todas as suas conclusões perfeitas, mas não importa a antítese, com tamanha tese que se auto-sustenta! Ou seja: dane-se o que diz a carta de resposta mais abaixo, esta primeira é a melhor e mais ética delas, com toda certeza.
¹ “intreat”
² Esse trecho me fazia pensar, à primeira leitura, que a autora era a própria Heloísa, e que essa fosse a correspondência de um casal apaixonado. Como veremos abaixo esta não é a interpretação correta! Ainda mantenho, no entanto, meu elogio aos “casais suicidas perfeitos”, da ficção ou da História, como Árria e Peto mais acima, em outra nota deste artigo.
“May the friendship which invites us preserve our union to the latest hour! O what a pleasure for 2 sincere friends voluntary to end their days in each others arms, to intermingle their latest breath, and at the same instant to give up the soul which they shared in common! What pain, what regret can infect their last moments?”Romeu e Julieta, Meruem & Komugi. E todos os casais perfeitos. Belo e moral.
LETTER CXV. ANSWER.
“I am an Englishman, and not afraid to die”Then die already!E se parece infantil de minha parte dizê-lo, saibam que assim R. terminará essa carta fictiva de resposta a alguém meditando o suicídio:“If it has no power to restrain you, die! you are below my care.”
“Thou art no man; thou art nothing; and if I did not consider what thou mightest be, I cannot conceive any thing more abject.” #misoginia
“It is certainly most probable that the life of man is not without some design, some end, some moral object.”E se você não criar os seus próprios objetos morais, passará toda a vida ensinando aos outros aquilo que nem sequer sabe ou tem (predicadores religiosos, os “virtuosos” da modernidade!).
“Is it lawful for you therefore to quit life? I should be glad to know whether you have yet begun to live?”Cuidado, você acabará incitando seu interlocutor ao suicídio falando dessa forma, caro “cavalheiro”!
“Thou unhappy wretch! point out to me that just man who can boast that he has lived long enough”
“You are not ashamed to exhaust common-place topics, which have been hackneyed over a hundred times”Todos nós só fazemos isso, porque nunca houve nada de novo sob o sol da eternidade, idiota!Ei, o que é que há com esses europeus centuplicadores que sequer entendem o Um (a inexistência do indivíduo, ou seja, a inaplicabilidade da moral cristã)? Todos censuram seus antípodas com “isso já foi dito 100, 500 vezes”, mas isso também já foi dito infinitas vezes!!
“Life is an evil to a wicked man in prosperity, and a blessing to an honest man in distress: for it is not its casual modification, but its relation to some final object which makes it either good or bad.”Essa sentença só admite algum grau de aceitabilidade após o marxismo: temos pelo que lutar quando somos uns miseráveis!
“I have lost all hope of seducing a modest woman, I am obliged therefore to be a man of virtue; I had much rather die.”Ou essa é uma novela moral lésbica da época do Iluminismo (impossível!) ou eu errei: o autor da primeira carta não era Eloísa/Heloísa; talvez da segunda?Mas não, o escritor foi identificado no cabeçalho da 1ª carta como Lord B. Portanto, não se trata de um ataque misoginista repentino entre um “casal de amigos-amantes”, pelo menos – é uma carta misoginista, com certeza, mas falando da categoria mulher em geral, não a uma mulher em específico, o que não ajuda muito Rousseau quando consideramos sua obra como um todo (cria-se um educador sem preconceitos)!Agora vejo cem por cento justificado o juízo nietzschiano de que Rousseau era uma tarântula moral.Moral da história, enfim: deixa teu amigo sofrer pela mulher que ele quiser, não o menoscabes!
“correct your irregular appetites”Uau, que profundas palavras! Se apenas todos as sorvessem! A panacéia universal!
“Grief, disquietude, regret, and despair, are evils of short duration, which never take root in the mind”
“Reflect thoroughly, young man; [cry baby na linguagem hodierna] what are ten, 20, 30 years, in competition with immortality? Pain and pleasure pass like a shadow; life slides away in an instant; it is nothing of itself; its value depends on the use we make of it.”Muito bem-dito, mas isso não é em nada um argumento anti-suicídio!
“The good that we have done is all that remains, and it is that alone which marks its importance.”O final do parágrafo é que é hediondo: quem disse que o bem que fazemos remanesce? Falta-lhe niilismo!, diria um irmão mais velho de Rousseau ou Senhor B., se ele tivesse nascido na Vila da Folha!Os amigos são o bem que fazemos pelo caminho!… ops, espera aí…
“Your death does injury to no one? I understand you! You think the loss I shall sustain by your death of no importance; you deem my affliction of no consequence.” Não, imbecil – teu amigo até te convidou para te matares junto com ele; não sejas tão presunçoso!
“Are not you apprehensive left your death should be attended with a loss more fatal, which would deprive the world and virtue itself of its brightest ornament?”Tudo isso de uma pessoa que você acaba de chamar de wretched?! O que é um fodido para o mundo, se talvez nem Platão tivesse sido nada de mais? Deixe que os outros trabalhem e superem cristianamente sua perda – ou não seriam ovelhinhas dignas de seu bom pastor!
“And if she should survive you, are not you afraid to rouse up remorse in her bosom, which is more grievous to support than life itself?”Mais uma vez subestimando a força mental feminina, Rousseau, apenhei-o no pulo! Ou era só um tique de um de seus personagens?!Mas cuidado quando, ao redigir uma ficção, não acabe recheando a trama apenas de elementos do mundo real – como essa podre religião milenarista que é o alvo de toda a discussão pelo correio! Ou vai acabar estragando a própria “coisa real”, os resquícios de dignidade que ainda pudessem haver em ser cristão!
“do you owe nothing to your native country, and to those unhappy people who may need your existence!”Ah sim, sempre somos mais úteis como potenciais soldadinhos que levarão canhonadas no bucho à próxima briguinha de príncipes que surgir no “jardim Europa”!
“The laws, the laws, young man! did any wise man ever despise them? Socrates, though innocent, out of regard to them refused to quit his prison.”Errado: Sócrates seria muito mais obediente à lei se aceitasse o exílio. Ele foi egoísta e anti-ateniense. Não só isso, mas seu ato de fato derrubou Atenas, iniciou sua lenta decadência… Poder-se-ia inverter a sentença rousseuana com total certeza de não incorrer em erro algum: algum homem sábio já deixou de desprezar as leis de seu país?E é Rousseau quem fala aqui, um revolucionário, ou pelo menos um dos antepassados dos revolucionários europeus que conhecemos e enaltecemos… que ironia repulsiva!
“Thou weak and abject man! what resemblance is there between Cato and thee?”Agora o cristão está fazendo acepção de pessoas? Quando antes não fazia nem entre humanos e pulgas!
“Ah vain wretch! hold thy peace: I am afraid to profane his name by a vindication of his conduct. At that august and sacred name every friend to virtue should bow to the ground, and honour the memory of the greatest hero in silence.” Parece que CATO, O SUICIDA era inexoravelmente adorado pelos moralistas de Pla(n)tão do século de Rousseau! Sendo assim, não é o suicídio que irá macular a imagem de ninguém para as gerações futuras, estou correto?!
“When Rome was no more, it was lawful for the Romans to give up their lives” Cada um tem seu conceito privado de Roma – interessante, pois eu tenho também o meu!
“But thou, what art thou? what hast thou done?”Ainda bem que isso é ficção. Mas estou com medo – extemporâneo, embora – da possibilidade de Rousseau ter induzido mais de um de seus “amigos” à auto-supressão após a leitura de suas delicadas cartinhas, em sua vida pessoal!“Você é um verme, você não tem a grandeza necessária para recorrer ao suicídio” – é como pedir a prova, chamar ao desafio! Imagine o estado de espírito de alguém já muito aflito lendo tais “exortações”!
“Know, that a death, such as you meditate, is shameful and surreptitious. It is a theft committed on mankind in general.”Foda-se! A humanidade nada tem a ver com a droga do suicida, ESSE É TODO O DEBATE, e isso não devia escapar à pena do mais sensaborão dos romancistas! Ajuste a perspectiva, pare de falar da grandeza do mundo, reduza-a até os olhos de uma mosca – ou de um depressivo – se preciso!
“distribute my fortune; make me rich.” Melhor frase de Rousseau em todos esses fragmentos!Enfim, na escala “evolucionária” R. é o elo perdido entre os padrecos metafísicos que escreviam para o público em vez de apenas meditar de si para si mesmos (sem importunar ninguém) e “os filósofos”, no sentido clássico. Rousseau era uma aranha que não suportava tecer teias, e odiava os filósofos mais do que qualquer filósofo médio já os odeia, por necessidade da vocação… Com um ódio não-justificável, isto é! Porque a postura de Hume, Kant ou Schopenhauer contra a filosofia é bem diferente, bem mais digna…
NOTAS ACERCA DAS “CARTAS”
Surpreendentemente os autores das notas a Rousseau parecem não ter relação com os autores das notas a Hume (autênticos padrecos de paróquia), ou então eram os mesmos sujeitos em dias muito mais bem-humorados ou ensolarados de suas vidas, porque não grifei nenhuma passagem em verde, nada li de absurdo nessas linhas finais!
“Is the letter a forgery, or does the author reason only with an intent to be refuted? [toda ficção é forjada, ora] What makes our opinion in this particular dubious, is the example of Robeck, which he cites, and which seems to warrant his own. Robeck deliberated so gravely that he had patience to write a book, a large, voluminous, weighty, and dispassionate book; and when he had concluded, according to his principles, that it was lawful to put an end to our being, he destroyed himself with the same composure that he wrote.”O que dizer desse tal Robeck ou Roebeck ou Röbeck? Nem o conheço e já o estimo tanto, muito mais que Tertuliano (autor de uma homília chamada Sobre a virtude da paciência)!
“how many instances are there, well attested, of men, in every other respect perfectly discreet, who, without remorse, rage, or despair, have quitted life for no other reason than because it was a burden to them, and have died with more composure than they lived?”
“The power of committing suicide is regarded by Pliny as an advantage which men possess even above the Deity himself.
‘Deus non sibi potest mortem consciscere si velit quod homini dedit optimum in tantis vitae paenis.’
Originalmente publicado em 19 de fevereiro de 2013, porém com bastantes modificações e acréscimos à data da republicação.
“se o nosso dementado diarista¹ tivesse, no fatal verão de 1947, consultado um psicoterapeuta competente, não haveria tragédia nenhuma mas, nesse caso, também não haveria este livro.”
¹ Publicista, cronista, autor de memórias. Tradução não muito legal…
“Como caso clínico, Lolita tornar-se-á, sem dúvida, um clássico nos círculos psiquiátricos.”
“5 feet 1 inch”: 1,55m. 36,5kg. 12 anos. Ao longo da estória, Dolores cresce alguns centímetros e engorda alguns kilos, por óbvio: 2cm quando H.H. vai buscá-la no acampamento de verão (sua mãe morreu), 5cm como referido à p. 163 após um bom tour d’hôtels…
H.H. conhece sua segunda esposa aos 37.
“aquele frenesi de posse mútua só poderia ser apaziguado se, verdadeiramente, absorvêssemos e assimilássemos todas as partículas da carne e da alma um do outro” Da carne nem tantas, talvez dos ossos. “Lolita começou com Anabela.” Personagem de Poe.
(“Viúvo”) Aos 13…
“O espiritual e o físico tinham-se fundido em nós com uma perfeição por certo incompreensível aos jovens práticos, grosseiros e de mentalidade estandardizada nos nossos dias. [anos 1930]” “As suas pernas, as suas pernas encantadoramente vivas, não estavam muito unidas, e, quando a minha mão encontrou o que procurava, gravou-se-lhe nas feições infantis uma expressão sonhadora e misteriosa, em que havia prazer e dor. (…) com uma generosidade disposta a oferecer-lhe tudo, eu lhe dava a segurar na mão inexperiente o cetro da minha paixão.”
“os meus sentidos ameaçaram, subitamente, romper todas as barreiras.”
“Enquanto estudei em Londres e Paris, as damas pagas bastavam-me.”
“Instalou-se em mim uma exaustão peculiar – sinto-me oprimido, doutor! – e transferi o meu interesse para a literatura inglesa, onde tantos poetas frustrados vão acabar como professores” Mais autobiográfico impossível.
“nós, os ninfoleptos”
Leptus: Ácaros Erythraeidae, seres aracnídeos e quase-microscópicos. No fim das contas, sou sim uma espécie de aracnofóbico, ou para-aracnoalérgico.
WIKIPÉDIA
“A palavra acari deriva do grego akares, ‘pequeno’. A maioria dos adultos mede entre 0,25 e 0,75mm de comprimento, embora existam espécies ainda menores. Os carrapatos são os que alcançam maior tamanho, chegando a até 3 cm, após ingerirem sangue, como por exemplo, o carrapato-estrela, vetor da bactéria causadora da febre maculosa. O grupo apresenta aproximadamente 55 mil espécies descritas, compondo aproximadamente 5.500 gêneros e 1.200 subgêneros, representados em 540 famílias. Entretanto, estimativas do real número de espécies de ácaros vão de 500 mil a 1 milhão, pois novas espécies são encontradas rotineiramente, até mesmo em substratos que já foram bem estudados. (Krantz & Walter, A Manual of Acarology, 2009 -3ed-.)”
“A grande capacidade de adaptação, relacionada com a plasticidade evolutiva e o pequeno tamanho relativo, possibilitou a conquista de diversos ambientes aquáticos e terrestres, de forma que os ácaros ocupam uma variedade maior de habitats do que qualquer outro grupo de artrópodes. São componentes significantes do zooplâcton e associados a algas, bem como da fauna arbórea. Também ocorrem em grande número nas camadas de húmus que cobrem florestas, gramas e solos agrícolas. Além disso, por causa do tamanho, são facilmente levados pelo vento, compondo o ‘plâncton aéreo’. Os ácaros do pó domiciliar, por exemplo, são visíveis apenas ao microscópio e medem entre 200 e 500 micrômetros.” Quando disse que meus inimigos eram anões, não imaginava estar empregando um eufemismo.
“O grupo Parasitiae possui um forâmen mediano na quelícera móvel, o espermatotrema, uma estrutura que preenche e dá a forma do espermatóforo nesse grupo. Os outros três grupos de Mesostigmata (Dermanyssiae, Heterozerconina e Celaenopsoideae) possuem modificações na quelícera e na posição da abertura genital dos machos para a transferência de esperma. Carrapatos e outros Mesostigmatas mais basais depositam o espermatóforo diretamente no interior na abertura genital primária das fêmeas usando a quelícera ou contato ventre-a-ventre, enquanto Dermanyssiae machos transferem o esperma para uma abertura genital secundária nas fêmeas, o poro de indução de esperma, usualmente próximo a base das pernas nas fêmeas.”
“Vivem 2 a 3 meses, durante os quais acasalam 1 a 2 vezes, dando origem a uma postura de 20 a 50 ovos. O período mais propício para o acasalamento é entre a primavera e o outono. Os ácaros são frequentemente responsáveis por quadros de alergia respiratória como rinite alérgica e asma.” O que significa que no verão devíamos estar livres deles. Dentre as espécies encontradas na poeira caseira acham-se fêmeas capazes de reprodução autônoma (não apenas assexuada, mas sem receber esperma do macho de nenhuma forma indireta, nenhuma “polinização”).
“Foram descritos até hoje três tipos de feromônios sexuais em Acari: 1) Arrestantes: produzidos por fêmeas imaturas para estimular a resguarda pré-copulatória de machos adultos. 2) Atrativos: produzidos por fêmeas maduras para machos maduros. 3) Feromônios de contato: secretados por fêmeas adultas para estimular o comportamento copulatório competitivo entre machos.”
“Em nossas casas, os ácaros alimentam-se de partículas resultantes da descamação de pele humana e de animais. Por dia, o homem perde cerca de 1g destes pedaços de pele. Os ácaros abundam nos colchões, mantas de lã, almofadas de penas, tapetes, alcatifas, sofás e bonecos de pelúcia, desenvolvendo-se em condições ótimas de umidade superior à média de 70% a 80% e de temperatura superior a 20 °C.” Quando a secura é uma bênção.
“Em altitudes superiores a 1200 metros, os ácaros deixam de ter boas condições de vida. Por este motivo, a estadia em regiões montanhosas pode conduzir ao alívio de certas alergias.”
“Apesar das alergias e parasitismos, muitas espécies são benéficas para o homem por predarem outros invertebrados, considerados pestes para a agricultura e plantações ornamentais, além de predarem plantas daninhas. São importantes, também, para a reciclagem de nutrientes no ecossistema, quebrando-os em tamanhos menores para que possam ser utilizados por outros decompositores. (Ruppert & Barnes, Zoologia dos Invertebrados, 2005)”
SUBTÍTULO ALERGOLOGIA
“Os excrementos dos ácaros e os ácaros mortos dispersam-se em poeira fina, sendo inalados e podendo provocar alergias. A maioria dos casos de alergia a ácaros são mediadas pelo IgE, mas existem descrições de pacientes com imunorreatividade e hipersensibilidade a ácaros mediada por mecanismos celulares.”
“Para que se dê a sensibilização aos ácaros é necessária uma taxa de antigênio Der p1 superior ou igual a 2 micra por grama de pó domiciliar, o que seria equivalente a 100 ácaros por grama de poeira fina. Calcula-se que a prevalência da sensibilização aos ácaros na população geral seja de cerca de 10 a 20%. São os responsáveis pela maioria dos casos de rinite e asma alérgica perene, tendo também um papel importante na dermatite atópica. Já foram descritos casos raros de anafilaxia após ingestão de alimentos contaminados por grandes quantidades de D. farinae (farinha, pizzas, peixe e legumes, entre outros).”
SUBTÍTULO PREVENÇÃO
“exposição ao ar e ao sol dos colchões, edredons e almofadas;” “lavagem frequente a 60 °C dos colchões, edredons e almofadas;” [tem como colocar água quente na máquina?]“aspiração regular e frequente dos colchões e tapetes com aspiradores munidos de filtros HEPA;” “acaricidas” [muito mais fácil que os 2 últimos] “manutenção de uma atmosfera seca no interior das habitações (umidade relativa a 50% a 60% e temperatura entre 18 e 20 °C);” “Não está demonstrada a eficácia dos ionizadores e purificadores de ar”
Porém, regressando a Lolita, Nabokov jamais quis evocar ácaros, a não ser que fizesse parte de seu jogo de linguagem: “nós os ninfoleptos” se referia a ninfa+Lepidoptera, asa com escamas, borboletas… Amantes de ninfas pequenas, em síntese. Há o trocadilho, ainda, com o sufixo que não existe de forma independente, -lepsia, como em narcolepsia ou epilepsia, conotando uma condição passiva diante de um mal (sofre-se de um sono incontrolável e involuntário, de convulsões). Portanto, Humbert Humbert também é um “escravo das ninfas”, doente de… não, seu mal não é a ninfomania, mas a ninfolepsia!
Do aracnídeo ao inseto: quanta diferença!
WIKIPÉDIA
“Sometimes, the term Rhopalocera is used for the clade of all butterfly species, derived from the Ancient Greek ῥόπαλον (rhopalon) and κέρας (keras) meaning ‘club’ and ‘horn’, respectively, coming from the shape of the antennae of butterflies.
The origins of the common names ‘butterfly’ and ‘moth’ are varied and often obscure. The English word butterfly is from Old English buttorfleoge, with many variations in spelling. Other than that, the origin is unknown, although it could be derived from the pale yellow color of many species’ wings suggesting the color of butter. (Harpe, Douglas; Dan McCormack, Online Etymology Dictionary / Arnett, Ross H., American insects: a handbook of the insects of America north of Mexico) The species of Heterocera are commonly called moths. The origins of the English word moth are clearer, deriving from Old English moððe (cf. Northumbrian dialect mohðe) from Common Germanic (compare Old Norse motti, Dutch mot and German Motte all meaning ‘moth’). Perhaps its origins are related to Old English maða meaning ‘maggot’ or from the root of ‘midge’,¹ which until the 16th century was used mostly to indicate the larva, usually in reference to devouring clothes.”
¹ H.H. chama Lolita de larva em algumas ocasiões.
“The etymological origins of the word ‘caterpillar’, the larval form of butterflies and moths, are from the early 16th century, from Middle English catirpel, catirpeller, probably an alteration of Old North French catepelose (from Latin cattus, ‘cat’ + pilosus, ‘hairy’).”
* * *
“Since the Middle Ages, nymphs have been sometimes popularly associated or even confused with fairies.” “The Greek word nýmphē has the primary meaning of ‘young woman; bride, young wife’ but is not usually associated with deities in particular. Yet the etymology of the noun nýmphē remains uncertain.”
“Um homem normal a quem se mostre uma fotografia de um grupo de colegiais ou escoteiras e se peça que indique a mais bonita não escolherá necessariamente a ninfeta que porventura se encontre entre elas. É preciso ser um artista e um louco, um ser infinitamente melancólico” Veja-se a influência de Nabokov sobre os dicionários: “NINFETA [pequena ninfa, ‘ninfa-borboleta’] Menina adolescente que, podendo ou não ter a intenção de parecer sensual, é considerada pelos olhos de quem a vê como muito sensual; lolita.”
Ninfetina, a mistura de ninfeta com cafeína.
Bem mais segura que a ninfetamina do extreme gothic metal!
“deve haver um hiato de vários anos – eu diria que nunca menos de 10 – entre donzela e homem, para que este possa ser apanhado pelo encantamento de uma ninfeta.” “um certo contraste que a mente apreende com um suspiro sufocado de perverso deleite.”
“Uma civilização que permite a um homem de 25 anos cortejar uma rapariga de 16, mas não uma de 12.” “monstruosa duplicidade” “As mulheres humanas [adult woman no original] com as quais me era consentido lidar não passavam de agentes paliativos.”
“O mais vago dos meus sonhos profanadores [com polução, molhados, no original] era mil vezes mais deslumbrante do que todo o adultério que o mais viril escritor de gênio ou o mais talentoso impotente poderiam imaginar.” Nabokov gosta de brincar: H.H. é um simplório; ele mesmo, um escritor de gênio.
“Entre os 20 e os 30 e poucos anos não compreendi as minhas angústias com tanta clareza. Se o meu corpo sabia o que desejava, o meu espírito repelia todos os seus apelos.” “Os tabus estrangulavam-me.”
“O fato de, para mim, os únicos objetos de frêmito amoroso serem irmãs de Anabela parecia-me, por vezes, um prenúncio de insanidade.”
“em Inglaterra, depois da aprovação da Lei das Crianças e Jovens de 1933, a expressão ‘rapariga-menina’ [provavelmente woman-child] é definida como uma menina de mais de 8 e menos de 14 anos (depois disso, dos 14 aos 17, a definição legal é ‘jovem’ [youthful w., youthful lady, talvez maiden, mas a tradução mais assertiva teria de ter sido donzela]).”
“Rahab era uma prostituta aos 10 anos de idade. Tudo isso é muito interessante e ouso supor que já me estais vendo com a boca a espumar, num ataque.”
“Aqui está Virgílio, que podia cantar a ninfeta em tom singelo, mas que talvez preferisse o peritônio [abdome] de um rapaz.” <Que homofóbico! Cancelem Nabokov!>, gritarão alguns contemporâneos.
“Dante apaixonou-se loucamente por Beatriz quando ela tinha 9 anos”
“O casamento e a coabitação antes da puberdade ainda se praticam em certas províncias da Índia oriental. Velhos lepchas de 80 anos copulam com rapariguinhas de 8 e ninguém se importa.”
« criança-demônio, enfant charmante et fourbe » « Humbert era perfeitamente capaz de ter relações íntimas com Eva, mas era Lilith que desejava.”
“A fase inicial do desabrochar do seio começa cedo (10 anos e 2/3 [8 meses]), na seqüência de alterações somáticas que acompanham a puberdade.” “[em seguida,] o aparecimento dos primeiros pêlos púbicos pigmentados (11 anos e 1/5 [2 meses e 12 dias, que exatidão clínica! Não bastava dizer algo como 2 meses e meio?].”
“Ah, deixai-me sozinho no meu parque pubescente, no meu jardim musgoso! Deixai-as brincar eternamente em meu redor, sem nunca crescerem!” “Possuí-a e ela nunca o soube.” O maior dilema mental de H.H.: ele não consegue parar o tempo, não é Peter Pan nem Tinker Bell.
A MADAME HAZE ERA UMA MILF BASTANTE CONSERVADA (O FILME DE 1997 NÃO LHE FEZ JUSTIÇA): “Gostei das suas pestanas compridas e do vestido justo, de bom corte, que cingia de cinzento-pérola o seu corpo jovem que ainda conservava – e isso foi o eco nínfico, o arrepio do gozo, o sobressalto da minha virilidade – um não-sei-quê de infantil, de mistura com o frétillement profissional do seu pequeno e ágil traseiro.” “Perguntei-lhe o preço e ela respondeu prontamente, com uma precisão melodiosa e argentina (um pássaro, um vero pássaro!): Cent. Tentei regatear, mas ela viu o desesperado e solitário desejo que se espelhava nos meus olhos baixos (…) e, com um bater de cílios, replicou-me: Tant pis, e fez menção de se afastar. Talvez 3 anos antes, apenas, eu a pudesse ter visto regressar à casa, da escola!” “Jamais esquecerei o modo como os seus infantis lábios parisienses pareceram explodir ao emitir o bas, pronunciando com um apetite que praticamente transformou o ‘a’ num breve e impetuoso ‘o’, como na palavra inglesa bot.” Só um lingüista consumado teria podido escrever essa novela… Bot na época de Nabokov, talvez, só existisse em inglês como “picada de inseto”, e não como ferramenta robótica, hoje tão predominante.
“eu sou um varão¹ excepcionalmente interessante!” “A virilidade excepcional reflete, muitas vezes, nas feições visíveis do indivíduo, um não-sei-quê de sorumbático e congestionado, que se relaciona com o que ele tem de ocultar. Era esse o meu caso. Bem sabia – ai de mim! – que podia obter, com um estalar de dedos, qualquer mulher adulta que quisesse. Efetivamente, até adquirira o hábito de não me tornar demasiado atencioso com as mulheres, por temer que me chovessem como fruta madura no regaço frio.”² “Eu, pelo meu lado, era ingênuo como só um pervertido pode ser.”
¹ Essa tradução lusa é péssima!
² Regaço, interior (subjetivo), colo, também pernas e virilhas por extensão: Humbert é impotente quando se fala em mulheres de sua meia-idade, ou bem pior, aquelas que já superaram a puberdade – ou pior: aquelas que já estão na segunda metade da adolescência!
“espinhos nas canelas rapadas”
“Nansen, passaporte que se concede a apátridas, que tem o nome de um norueguês Prêmio Nobel da Paz.” “a América, o país das crianças rosadas e das grandes árvores”¹ “começou a abanar a cabeça de cão-d’água² com toda a força”
¹ Hoje: dos obesos rosados e da poluição.
² Raça de cão portuguesa.
“triplicava o queixo para chegar ao decote da blusa”
“a idéia de calçar as minhas botas de montanhista e aplicar-lhe um pontapé no traseiro foi impossível de pôr em prática”
“o baixo mais entroncado Maximovich¹ parecia feito de ferro gusa.”²
¹ Botanista russo do séc. XIX, então é impossível que Vladimir Nabokov não o conhecesse.
² “Geralmente nos processos industriais, o ferro gusa é considerado como uma liga de ferro e carbono, contendo de 2,11% a 5% de carbono e outros elementos ditos residuais, como silício, manganês, fósforo e enxofre.” Tão duro como o aço. Os 3 maiores produtores de ferro gusa na atualidade são China, Japão e Rússia. O Brasil, sexto no ranking da produção, é o maior exportador.
“Não há ninfas nas regiões polares.”
“O suborno de uma enfermeira deu-me acesso a algumas fichas e descobri, quase a rebentar de riso, que me classificavam de potencialmente homossexual¹ e totalmente impotente.”
¹ Faceta nada incomum em anos mccarthistas.
“passei uma noite fantástica no comboio, imaginando em todos os pormenores possíveis a enigmática ninfeta, a quem ensinaria francês e acariciaria humbertinianamente.”
“a verde-e-rosada Ramsdale”¹
¹ Cidade do Novo México. Procurar informações sobre ela tem se tornado difícil graças à fama do jogador de futebol de mesmo nome!
“doçura de praias em tecnicolor”¹ “uma daquelas casas que sabemos de ciência certa terem um tubo de borracha enfiado na torneira da casa de banho, em vez de chuveiro.”
¹ A TV em cores era uma novidade.
“o banal mais-que-tudo da classe média com peneiras artísticas: a Arlesiana de Van Gogh.”
“ainda a bater com o indicador no cigarro.”
“palavras que podem refletir a freqüência de um clube do livro ou de bridge, ou qualquer outro chato convencionalismo.”
“E ela chamava aquele quarto de criada semiestúdio!”
“um louco com um gosto indecente pelo fruit vert.”
“minha letra mais pequenina e mais satânica”
“Os sorvetes com frutas e nozes causam acne. Mas as ninfetas não têm acne, embora se empanturrem de alimentos ricos.” “Um sorvete duplo de baunilha com creme quente de chocolate”
“possuo todas as características suscetíveis de despertar uma rapariguinha: queixo bem talhado, mãos musculosas, voz profunda e sonora, ombros largos.”
“seus lábios são vermelhos como um chupa-chupa¹ vermelho lambido”
¹ Horrendo! Não podemos ler essa novela num português que não é o nosso! Todo o contexto nos faz pensar que trata-se dum picolé, e que o filme de 97 apenas “modifica” o objeto de matiz erótico, mas não, era de início um pirulito. Importante observar, ainda: pirulito em inglês é LOLLIpop.
“[Portugal] Guloseima feita de rebuçado ou chocolate enfiado em palito por onde se pega para ser sugada ou lambida. (Equivalente no português do Brasil: pirulito.) = CHUPA
“Mutável, mal-humorada, alegre, desajeitada, graciosa com a graciosidade picante da sua subadolescência inexperiente” “As pombinhas dos seus seios parecem já bem-formadas. Precoce armadilha!” “Sou como uma dessas pálidas e inchadas aranhas que se costumam ver nos velhos jardins.” “A minha teia está estendida por toda a casa, enquanto eu escuto na minha cadeira, na qual estou sentado como um manhoso feiticeiro.” “lavar os dentes (o único ato de higiene que Lo pratica com verdadeiro interesse)” “e, meu Deus, quanto eu não daria para beijar naquele momento aqueles pés simiescos, de ossos delicados e dedos compridos!”
Para um pedófilo, qualquer lista de chamada é um poema.
“o tumor oculto de uma paixão inconfessável.” “e dir-se-ia que nada poderia impedir o meu musculoso polegar de alcançar o quente recesso das suas virilhas.”
“A sua reserva européia e o seu sentido do decoro talvez se sintam escandalizados com a ousadia de uma mulher americana!” “deve ter havido ocasiões em que tentei analisar, desmedidamente, a idéia de casar com uma viúva madura e sem nenhum parente vivo neste vasto mundo cinzento, apenas para levar a minha avante com a filha (Lo, Lola, Lolita).”¹ “Confesso isso sob tortura. Tortura imaginária, quiçá, mas por isso mesmo mais horrível.”
“De súbito, cavalheiros do júri, senti um sorriso dostoievskiano nascer como um sol distante e terrível.”
“Segurar-te levemente sobre um meigo joelho e depositar na tua face macia um beijo paternal…” “Ou mentes, Dolores Haze, ou foi um íncubo. Não, eu não iria tão longe.”
“a autobiografia da minha mulher era tão desprovida de interesse quanto o seria a sua autópsia.”
“tentando ver as coisas como nos lembraremos depois de as ter visto”
“Hoje em dia, se se quer ser assassino, tem de se ser cientista.” “a maioria dos delinqüentes sexuais que anelam por qualquer relação física, mas não forçosamente coital, com uma rapariguinha, são inofensivos, inadaptados passivos e tímidos desconhecidos que só pedem à comunidade que lhes consinta o seu chamado comportamento aberrante” Nabokov é o melhor em termos de tipificar um… tipo! Então H.H. muda da terceira para a primeira pessoa: “Somos suficientemente bem-integrados para sabermos controlar os nossos impulsos na presença de adultos, mas dispostos a dar anos e anos de vida pela possibilidade de tocar numa ninfeta.”
“eu achava-lhe as compridas pernas bronzeadas quase tão atraentes como as de uma égua alazã.”
“Não imaginam como é difícil esconder coisas, principalmente quando a nossa mulher passa a vida às voltas com os móveis.”
“os grandes artistas insones, que tinham de morrer durante algumas horas a fim de viverem durante séculos.”
“Adoro enganar médicos”
“minha penugenta”
“Permitam que dessa vez seja piegas! Estou tão cansado de ser cínico!”
“Já escrevi mais de cem páginas e ainda não disse nada.”
“durante um segundo, pareceu-me que o seu rosto era menos bonito do que a imagem mental que adorara durante mais de um mês.” “até as plúmbeas sombras debaixo dos olhos tinham sardas” “o tempo passa à frente das nossas fantasias!”
“O élan de suas meias¹ brancas estava visado para baixo, no nível que tão bem recordava”
¹ Me recuso a dizer, como um português, “peúgas”!
“o gosto a hortelã-pimenta da sua saliva” “soltava o vestido, que se metera na racha do pêssego”
“um homem muito velho, desses que são hóspedes permanentes de velhos hotéis.”
“refrescava as hemorróidas na relva úmida”
“Entre os sicilianos, as relações sexuais entre pai e filha são consideradas naturais, e a rapariga que participa nessas relações não é olhada com desaprovação pela sociedade a que pertence.” Nada entre os <sicilianos> (provado que ainda existam esses sicilianos) é normal…
LEGISLAÇÃO IANQUE (CONSULTADA EM 2013)… DESNECESSÁRIO DIZER QUE LÁ HÁ UMA BARAFUNDA DE ESTADO A ESTADO! CHAMAR ÀQUILO DE FEDERAÇÃO É FORÇAR MUITO A BARRA!
“Uma menor do sexo feminino, que permite a uma pessoa de mais de 21 anos conhecê-la carnalmente, implica a sua vítima em estupro estatutário ou sodomia de 2º grau, conforme a técnica adotada, e a pena máxima são 10 anos.” Referida sodomia – legislação ianque. Emenda de jurisprudência do STF (caso de extradição de um americano infrator, não-deferida por prescrição) – “Correspondência admitida entre o crime de sodomia de 2º grau, previsto na legisl. Do Estado do Oregon (USA) e o delito de atentado violento ao pudor, definido no Código Penal Brasileiro (art. 214, combinado com o art. 224, ‘a’).”
THIS IS WEST COAST: “visões publicitárias de celestiais taças de sorvete, metade de um bolo de chocolate debaixo de uma redoma de vidro e diversas moscas, horrivelmente experientes, a zumbir por cima do pegajoso açucareiro”
“Admiramos a maior estalagmite do mundo numa gruta onde 3 estados do Sudoeste têm uma reunião de família.” “Um carrapato na minha virilha. Danças rituais índias, estritamente comerciais.”
“Um rapaz pálido, magro e de 1,80m, com um pomo-de-adão muito ativo, a devorar Lo e sua cintura nua castanho-alaranjada com os olhos”
“rastros de um dinossauro num canyon deserto, deixados há 30 milhões de anos, quando eu era criança.” “Missão Dolores: bom título para um livro.”
“ver as crianças saírem da escola – sempre um bonito espetáculo.”
“eu era um amigo tão solícito, um pai tão apaixonado, um pediatra tão excelente que satisfazia todas as necessidades do corpo da minha pequenina moreno-arruivada!” “não há no mundo prazer que se compare ao de acariciar uma ninfeta. É um prazer hors concours”
À p. 159 desta edição, a abominação inominável, presente no doloroso filme indicado por Jean Baudrillard Chinatown: o fetiche da netinha ninfeta, em que imagina sentir os mesmos prazeres pré-púberes em quem sabe 20 anos (supondo que Dolores engravidasse aos 20 dele mesmo) com sua neta, ele, H.H., já um idoso seboso. A única diferença para Chinatown é que aqui não se trataria de incesto genético, apenas “cultural”.
“há poucos físicos que me despertem mais aversão que a pelve pesada e descaída, as barrigas das pernas grossas e a cútis deplorável da média das universitárias” “o caixão onde as minhas ninfetas são sepultadas vivas [a universidade]”
“a localização de uma estrela é importante, mas o lugar mais prático para arrumar um frigorífico, na cozinha, pode ser ainda mais importante para a dona de casa principiante.” “Que interesse pode Dorothy Hummerson ter pela Grécia e pelo Oriente, com os seus haréns e os seus escravos?”
(2013) Cinco coisas ou pessoas sem as quais não consigo viver: minhas crises de ansiedade, gente que não quer ir a Londres, goleadas de “n” times sobre o Flamengo, revistas que assino mas não leio nem a metade e vampiros (pessoas que, ainda que com muitos espelhos em casa, jamais conseguem neles se enxergar)!
“observações meteorológicas de alguns cordiais vizinhos.”
“temperatura correta: nunca grosseiro, mas sempre distante.”
“vivia, grátis, coisas que o mais batido voyeur daria uma pequena fortuna para observar.” “Vestia sempre de preto, raramente tomava banho” “E não há ninguém mais conservador que uma criança, sobretudo do que uma rapariguinha, mesmo que ela seja a mais ruiva e corada, a ninfeta mais mitopoética da bruma do pomar de Outono.” “claro que o meu ciúme cravava sempre as garras pontiagudas nos finos tecidos da falsidade ninfítica”¹ “o meu penteado preferido – franja à frente, canudos [tranças duplas, marias-chiquinhas] aos lados e os caracóis naturais atrás” “uma madeixa quase hitleriana caída para a testa pálida.”
¹ Primeiros sinais da possessividade do abusivo em duplo sentido.
“O leitor sabe a importância que atribuo a ter um enxame de pajenzinhas, ninfetas de prêmio de consolação, à volta da minha Lolita.”¹
¹ O ciumento não costuma pensar no ciúme do seu próprio par romântico – pelo contrário, faz-lhe pouco caso, o menos que puder: hipocrisia máxima.
“e eu sabia, também, que tinha um tremendo sinal cor de chocolate nas costas feminis”
“Fale-me de Ball-Zack, por favor.”
bóu zéki
“Ainda hesita entre os estágios anal e genital de desenvolvimento.”
“todos nós gostaríamos de saber se alguém da família a instruiu quanto ao processo da reprodução dos mamíferos. É impressão geral que ela, apesar dos 15 anos, permanece morbidamente desinteressada de assuntos sexuais” “devia encarregar o médico da família de lhe revelar os fatos da vida”Quanto os Estados Unidos da América, quanto o Ocidente, não regrediram nos últimos 70 anos!
“Deveria casar com a Pratt e estrangulá-la?”
“a maneira como ela andava de bicicleta, o movimento dos seus quadris, causavam-me supremo prazer”
“assistir aos ensaios, como alguns pais ridículos faziam” “Detesto teatro, que considero uma prática primitiva e pútrida”
“‘sinto-me muito mal comigo mesma’, como costumavam falar essas meretrizezinhas.”
“C’est entendu? – só falava francês quando se portava como uma boa rapariguinha.”
“existencialismo, coisa ainda muito apaixonante na época”
“Deves, também, vigiar a tua dieta. O diâmetro da tua coxa não deverá exceder 43,7cm.”
“beijei as solas amareladas dos seus pés de dedos compridos, imolei-me…” Segunda ode ao macaco.
“Já alguma vez disse que o seu braço nu tinha a cicatriz em 8 da vacina?”
“Ali estava ela, a brincar com um maldito cão, e não comigo.” “Quem poderá avaliar a mágoa que se causa a um cão ao abandonar uma brincadeira com ele?”
“Sabia que as ninfetas histéricas tinham propensão para as temperaturas altas, às vezes excedendo, até, a máxima fatal.”
“Os pensamentos vagabundos e fragrantes deste gênero têm sido sempre um bálsamo para mim, em momentos de tensão fora do vulgar”
“é espantosa a velocidade com que se movem e o pouco que fazem estas enfermeiras de grandes nádegas!”
“Não utilizava caneta de tinta permanente, fato que, como qualquer psicanalista lhes dirá, caracteriza um indivíduo como ondinista reprimido. [adepto do golden shower!]”
O MOLESTADOR E SUA SOMBRA:“Que calafrio de triunfo e ódio sacudiu o meu frágil arcabouço quando, entre os nomes simples e inocentes de um registro de hotel, o seu diabólico espírito charadístico ejaculava na minha cara” “Dolorés Disparue”
“As estudantes jovens gostam de muitas pregas – que c’était loin, tout cela!” “Todos nós conhecemos pessoas com o desagradável hábito de arrancar as cutículas das unhas nas festas do escritório.”
“Cairei onde as ervas daninhas apodrecem
E o resto é dissolução e poalha¹ estelar”
¹ “Poeira leve na atmosfera”
“Psicanalisando este poema, verifico que se trata, efetivamente, da obra-prima de um maníaco.”
“Seria um velhaco se dissesse, e o leitor um tolo se acreditasse, que o abalo de perder Lolita me curou da pederosis.[pedofilia]”
Rita, 26 ou 28 ou 30 anos, a nova cônjuge da estória: “Comparadas com ela, Valechka era uma Schlegel e Charlotte [Haze] uma Hegel.” Grandes estetas-filósofos, mas incomensuravelmente feios, realmente! “[Rita] me salvou do manicômio”
“O tamanho de certos parasitas é 1/6 do tamanho do hospedeiro.” Talvez mais uma referência velada ao que me levou a inserir extensas passagens do WIKIPÉDIA sobre ácaros no início do post, “nós, os ninfoleptos”.
“Meias para meninas, 39 centavos.”
“quanto menos vemos determinada pessoa, mais nos compraz verificar, sempre que dela temos notícias, como respeita obedientemente a idéia que fazemos a seu respeito.” “Preferíamos não ter conhecido o nosso vizinho, vendedor reformado de cachorros-quentes, (sic) se vimos a saber que acaba de publicar o melhor livro de poesia do século.”
“5cm mais alta.¹ Óculos de aros cor-de-rosa.”² A visão de alguém subitamente mais feia, porque grávida. “embora as suas feições houvessem, de fato, estiolado, compreendi com clareza, tão irremediavelmente tarde, quanto ela se parecia – se pareceria sempre – com a Vênus ruiva de Botticelli – o mesmo suave nariz, a mesma beleza indistinta.” E em seguida as mentiras deslavadas, antes de finalmente expelir algo verídico…
¹ Chegando ao 1,62m final.
² Mais famosa ficou a representação cinematográfica (pôster de propaganda) para o filme de 1962 (curiosamente ausente do próprio longa!) com as lentes dos óculos escuros em formato de coração, chupando o lollipop.
“– Que coisas, exatamente?
– Ora, coisas!… Oh, eu… francamente eu…”
“Não desistia, recusava-se a entrar em pormenores, com aquele bebê dentro dela.
Tinha lógica”
Só que tinha mesmo a idade duma bastarda – a iminente santa! –, não 6 anos a mais…¹
¹ [2023] Aqui, imagino, eu faço uma alusão ao fato de no epílogo Lolita ter ainda 14 anos e não 20, a idade de minha primeira namorada (eu fui seu lolito, tinha 16). Mas posso estar errado – a memória é uma merda!
MORAL DA ESTÓRIA: O malandro que chega DE CARONA faz o estrago (os malandros: tanto H.H. como Quilty, ou seriam ambos a mesma pessoa?) e se dá bem – depois um idiota qualquer (uma pessoa adequada a Lolita, de sua faixa etária, mais inocente, mais virgem) aparece para bancar o prejuízo!
“ali estava ela, irremediavelmente gasta aos 17”¹
¹ [2023] Tem razão! Como 3 anos, aproximadamente, haviam se passado na novela, desde a morte de Charlotte Haze, Lolita devia ter 15 anos quando se desgarrou de Clare Quilty (doppelgänger de um H.H. dobrado e louco?). E depois mais 2 anos até esse reencontro melancólico entre “pai” e “filha” na véspera de ela dar a luz… Na minha matemática acima tinha desprezado o quanto durou a novela. Catorze anos teria sido uma idade muito precoce – mas o que não foi precoce para Dolores? Em verdade ela pode ter casado (no México isso seria possível) aos 15, levando a gravidez os 16 adentro, por isso minha conta envolvia “15”. Era esse número que eu comparava, na nota anterior, ao da minha primeira namorada: “tinha 14 [mas 14 estava errado, na verdade, 15] e não 20”; mas na hipótese de eu ter levado isso em conta, o que me faria dizer “não tinha 6 anos a mais…”? Minha referência podia ser mesmo 15. Quando terminei meu primeiro namoro, E. tinha 21. E logo depois engravidou de um homem mais velho, sebento, como Quilty, fisicamente, como Humbert Humbert, psicologicamente… E esmoreceu, murchou como flor… 15 para 21: 21 é uma idade consensual em todos os países do mundo, imagino. Já 15… só bastardas podem casar, ou ter filhos fora do casamento, daí o qualificativo. Uma nota comprida e desnecessária, mas queria mesmo voltar a entender minha própria anotação de 2013, mais de uma década depois!
“o suave eco da folha morta da ninfeta” “sim, porque ela está morta mas é imortal se estão a ler isto [daí o ‘suave eco’]”
“que me consigam provar que no curso infinito da vida não tem a mínima importância o fato de uma criança norte-americana Dolores Haze ter sido privada da sua infância por um maníaco.” Ou para impressionar o júri ou por legítimo remorso, Humbert admite todo seu crime hediondo no final de seu “romance de prisão”.
[2023] Eu pulei basicamente 1/3 da narrativa – pouco citei aspas do arco dos hotéis, ou da aparição e desaparição trágica de Clare Quilty… Mas um complemento e enriquecimento desse post, cobrindo essas fissuras, será publicado mais tarde (2024? Ainda não sei), porque no momento leio LOLITA ANNOTATED, a versão original, em inglês, com muitas notas bibliográficas e explicações daquele que talvez tenha se notabilizado por ser seu maior crítico – e me fez ter interesse por obras de Nabokov depois de muitos anos… ainda não li Ada or Ardor, por exemplo…
“e depois puxaria para trás o prepúcio da pistola” Ah sim, havia olvidado – H.H. só foi caçar Quilty depois do reencontro! Seu último ato como homem livre!
“de repente, ironicamente, horrìvelmente, a luxúria impunha-se de novo”
“As idéias de meados deste séc. XX no tocante às relações criança-pais têm sido consideravelmente corrompidas pelo palavreado escolástico e pelos símbolos estandardizados do negócio psicanalítico.”
“Preferi sempre a higiene mental da não-interferência”
“a horrível conclusão a que quero chegar é que tornara-se gradualmente evidente à minha convencional Lolita, durante a nossa singular e bestial coabitação, que até a mais miserável das vidas familiares era melhor do que a paródia de incesto que era o melhor que eu podia oferecer à desamparada criança.”
“ele é, evidentemente, muito melhor dentista do que você. § Não sei se algum dos meus leitores terá, jamais, ensejo de dizer uma coisa dessas. Causa uma deliciosa sensação de sonho.”
“Suponho que, na sua forma impressa, [irônico!] este livro [dentro do livro] será lido nos primeiros anos de 2000 d.C.” Voilà
“visto ter desrespeitado todas as leis da humanidade, também podia desrespeitar as leis do trânsito.”
“como poderias, com razão, criticar um ato involuntário?”
“consenti que eu enlace teu corpo que eu não mais esperava encontrar.”
“Desgraçados esteios de um desgraçado!”
“Tu o geraste, de modo que, nem se ele cometer contra ti os mais ímpios dentre os piores males, pai, te é lícito retribuir-lhe os males.”
“Cronos contempla, contempla tudo eternamente, derrubando uns e, no outro dia, alçando-os de volta ao topo”
“O quê? Atirará um raio? Temo isto, pois nunca o lança em vão” “um ignífero raio do deus o fez sumir”
“No local onde posteriormente seria fundada a cidade de Tebas, Cadmo semeou os dentes do dragão que matara. Surgiram então os espartos, ‘homens semeados’”
“prole da Terra e do Tártaro”
“Ó, Cão Cérbero, se tu guardas para que vivos não entrem e mortos não saiam, não se frustra a 1ª missão, se para parar o vivo tens de despedaçá-lo e feri-lo? Aquele que quer atravessar assim morre, em rebeldia.”
A parte 1 privilegiará os fundadores da historiografia marxista, Marx e Engels. A parte II, subsecutiva a este post, dará ênfase aos escritos de cunho mais histórico e político do período posterior. Pode soar estranho dizer que num compilado historiográfico não estejamos, num episódio ou outro, dando ênfase a escritos históricos, mas o historicismo marxista é tão rico que há uma parte complementar, talvez até mais numerosa, destinada à análise da História também do prisma estrutural, envolvendo Filosofia, Direito, Economia, Geografia (no que pode se distanciar da guerra, política e história o bastante a fim de ser considerado um livro marxista ‘fora da disciplina da História’, artificialmente falando; apenas para advertir o leitor de que será dada ênfase a conceitos econômicos aos quais seria legítimo se introduzir primeiro), Cultura (Estética embutida), Antropologia, Sociologia, dentre outros campos do saber.
É na função de síntese ou panorama geral de toda essa infra-estrutura que regula a superestrutura simplesmente “histórico-econômica” dos acontecimentos vigentes que se faz necessário esse segmento “introdutório” a Marx, Engels e seus continuadores.
Brevemente, procuraremos incluir numa SINOPSE: Episódios III ou qualquer número em diante (ou seja, SINOPSE: Marxismo: partes 2 em diante) – varredura marxista que pode levar algum tempo na série historiográfica como um todo – algumas obras dos seguintes autores (antecipamos estes pratos de comida para salivar o intelecto insaciável do leitor):
Hobsbawm
Dobb
Chomsky
Eagleton
Plekhanov
Lenin
Clara Zetkin
Rosa Luxemburgo
Guevera
Baudrillard
Arrighi
Braudel
Carr
Gramsci
Lafargue
Lukács
Althusser
Schumpeter
Malm
Wallerstein
Mao Zedong,
não necessariamente nessa ordem!
Esclarecimento importante:o grande fecho, i.e., a análise integral d’O Capital e dos Grundrisse, obras máximas do Marxismo, virão no epílogo da vertente marxista dessas sinopses!
[Os fundadores]
Índice dos livros que serão apresentados em panorama neste artigo:
ENGELS, As guerras camponesas na Alemanha
ENGELS, A situação da classe trabalhadora na Inglaterra
ENGELS, A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado
MARX & ENGELS, O Manifesto Comunista
MARX, O Dezoito de Brumário de Luís Bonaparte
ENGELS, As Guerras Camponesas na Alemanha
Der deutsche Bauernkrieg no original, este é um livreto de Friedrich Engels, maior colaborador vivo de Marx e divulgador do marxismo no século XIX, contendo relatos dos levantes camponeses do século XVI no território da atual Alemanha, conhecidos como Guerra dos Camponeses, evento que durou apenas alguns meses entre 1524 e 1525. Foi a resposta de Engels, no exílio na Inglaterra, aos levantes operários que sacudiram a Europa no período imediatamente precedente (a redação da obra é de 1850). Compara-se uma revolta na época do socialismo organizado com uma revolta 300 anos adiantada, antes mesmo da sedimentação da própria dominação burguesa e do proletariado urbano, ou seja, tentativa de uma revolução destinada ao fracasso, posto que de uma fase hiper-precoce do Capital. E no entanto essencialmente trata-se do mesmo fenômeno em estudo: trabalhador(es) oprimido(s) X opressor(es) (dono(s) dos meios), embora haja aqui um ingrediente extra: o cisma protestante, que torna a leitura muito interessante para quem julga que Marx e Engels não tratavam o assunto com a atenção ou o respeito devido (a variável da religião na História). Uma das principais fontes de Engels foi o também alemão e historiador seu contemporâneo Wilhelm Zimmermann.
Resumo geral
Engels identifica os cavaleiros como a “classe média” teutônica do século XVI, fazendo o papel da pequena-burguesia que ainda inexistia. Como sempre, esta “classe intermediária”, embora de origem popular, trai os mais pobres, escolhendo se aliar à elite. Seria o caso de Martim Lutero, o revolucionário religioso, como retratado no livro. Em vez de usar a popularização dos escritos sagrados em prol de uma liberalização das camadas inferiores, Lutero, que, ao mesmo tempo, atacava os príncipes e líderes seculares corruptos de então, punha uma coleira nas reivindicações sociais dos camponeses, apelando para as passagens mais reacionárias da Bíblia, que pediam submissão e resignação à vontade divina (nada mais que à vontade dos senhores). Em outros termos, transformava o Novo Testamento numa apologia da hierarquia social de seu tempo. Faltava consciência de classe aos camponeses e artesãos emergentes para se organizarem contra as velhas autoridades do regime feudal, o que explica o conflito e seu fracasso em transgredir a ordem vigente, bem como o não-maturamento de outras condições materiais.
A Alemanha ainda submetida à organização colonial do Império Romano e as classes emergentes do século XVI, com mais detalhes
Composta essencialmente de cidades-Estados do velho regime, o território da atual Alemanha era governado em cada pequena porção por seu próprio déspota/suserano. O que desencadeou chamas de revoltas populares foi o progressivo aumento dos impostos, um problema a que nós não somos estranhos. As despesas militares dos príncipes não paravam de crescer, bem como a nobreza e até a classe média dos isentos de taxação (incluindo, evidentemente, o clero, sempre defensor do status quo), sobre os quais a autoridade destes autoproclamados príncipes divinos em verdade jazia, só aumentavam a carga sobre as camadas mais pauperizadas. O campo minado estava armado para a explosão de um conflito civil.
Ao mesmo tempo, em contraste, o Direito Romano ia renascendo, neste meio um tanto feudal, e era canalizado para centralizar a administração dos pequenos feudos e principados e explorar cada vez mais a mão-de-obra barata. Não havia, fora das classes médias urbanas e da elite, o que se pudesse chamar de cidadania. Era difícil que rebeliões ultrapassassem o caráter de episódios inconseqüentes, isolados. Thomas Müntzer e outros radicais enxergaram a potencialidade da união dos oprimidos e intentaram organizar uma sublevação conjunta (principalmente a partir da Turíngia).
Mesmo os cavaleiros, guerreiros de tipo medieval, foram perdendo importância e, conseqüentemente, renda, pois a descoberta da pólvora e o cultivo da ciência militar tornou exércitos numerosos e imensas cavalarias uma arte obsoleta para a guerra. Não havia mais a necessidade do soberano residir em fortalezas, castelos, então inexpugnáveis, antes da introdução das armas de fogo. Ademais, o não-rebaixamento do clero nas mesmas proporções indignou ainda mais a classe decadente dos cavaleiros.
Mesmo que ocupando posição relativamente privilegiada, o mundo se secularizava, e as ordens religiosas perdiam autoridade política. O mercantilismo, a difusão da imprensa e até valores humanistas como os do Renascimento Italiano foram corroendo a aura da Igreja Católica, e os protestantes iniciavam sua história, nunca de forma pacífica, já que se tratava sempre de ocupar espaços (sobre quem eram os legítimos porta-vozes de Deus). Não à toa Lutero é produto deste meio de rápida corrupção da religião oficial e dos “santos”. Sua campanha anti-clerical iniciou em 1517 na cidade de Wittenberg. Mas Lutero pode ser considerado um Müntzer “amaciado” e “moderado”, e aquele que ficou mais famoso e consagrado, porque não desejava uma reforma “de cima a baixo” do organismo social – era o que Marx e Engels chamariam de um revolucionário de tipo burguês em um ambiente feudal decadente.
O camponês alemão do século XVI não podia caçar, pescar ou plantar sem pagar altas taxas aos donos das terras; não havia nascido ainda o conceito de propriedade pública como hoje a conhecemos e, por outro lado, os senhorios em seu conjunto haviam se apoderado de todas as faixas de terra (podemos falar em escala européia, embora o livro dê ênfase à “Alemanha”, ainda não-unificada). Além disso, se uma praga devastasse as plantações o senhor feudal nada devia aos miseráveis trabalhadores rurais. Até o matrimônio era pesadamente taxado. O camponês tampouco podia legar testamento aos seus, suas posses sendo apropriadas pelo suserano após a morte de cada indivíduo. O direito romano não alcançava essa camada de verdadeiros párias neste momento histórico.
Um documento que expressava o descontentamento dos camponeses organizados sob Müntzer veio à luz sob o título Os Doze Artigos da Floresta Negra, o manifesto deste movimento revolucionário de antanho. A tática dos soberanos de então foi fazer “pazes separadas”, isto é, dividir os revoltosos, fazendo concessões mínimas a cada bando, desmembrando e desarticulando a oposição. O francês Carlos V, reivindicando um trono acima dos demais senhores feudais, em nome do ainda nominalmente existente Império Romano, viria a ser um monarca ainda mais tirânico e opressivo para o camponês nas décadas vindouras à tentativa revolucionária destes anos 1520.
Seu parente Ferdinando recebeu o poder centralizador de que precisava em relação às províncias alemãs. Lutero ele mesmo não abraçou o movimento de Müntzer e – ele próprio à época considerado um herege segundo Edito de Worms – tachou os müntzeristas de hereges, pois “iam longe demais”. Lutero evocou o direito do príncipe e do senhor sobre suas ovelhas citando Romanos 13:1-7 (basicamente a enésima reiteração do dito Dai a César o que é de César, despolitizando inteiramente a questão). Müntzer, mais tarde incorporado ao cânone dos anabatistas, foi executado após a derrota dos camponeses. Se não o ímpeto revolucionário “total”, ao menos o burguês e protestante anabatista não arrefeceriam com o tempo, reverberando ainda em ondas sucessivas Alemanha, Suíça e Holanda afora.
ENGELS, A situação da classe trabalhadora na Inglaterra
Livro que precede o da revolta camponesa em 5 anos. Dessa vez trata-se do estudo de uma sociedade já industrializada, a Inglaterra vitoriana, de onde muitos revolucionários do séc. XIX tiravam as esperanças de que surgiria a deposição da burguesia, uma vez que era o centro burguês mais desenvolvido do mundo. Com efeito, trata-se do escrito longo de estréia de Friedrich Engels. A primeira tradução, do alemão para o inglês, demoraria 4 décadas. Engels o redigiu na própria Manchester, coração da Revolução Industrial. O livro foi escrito antes de Engels haver conhecido Marx e, portanto, não sofreu sua influência. Ainda assim, o método historiográfico de Engels foi bastante elogiado por aquele autor.
Resumo
A expectativa de vida do trabalhador industrial de Liverpool e Manchester era desalentadoramente mais baixa que a de qualquer outro trabalhador, mas mais acentuadamente que a do trabalhador rural. Só em Carlisle, cidade pequena, após a industrialização, a mortalidade infantil aumentou rapidamente em 7%. O problema é que a mortalidade infantil na região já era absurda (quase metade das crianças dos moinhos morria). Nas mesmas condições, a mortalidade dos adultos com menos de 40 anos de idade também cresceu 25%. Mais do que estatísticas, Engels apresentou o quadro trágico e cruento: agora trabalhando mais horas diárias, os trabalhadores recebiam bem menos por hora e viviam em condições higiênicas muito piores. A maior ironia talvez seja meta-histórica: Friedrich Engels cresceu filho de um barão da indústria têxtil bávara. Desde a primeira juventude foi um jornalista-ativista. Após sua viagem a trabalho para a Ilha, suas convicções se tornaram ainda mais extremas e embasadas.
ENGELS, A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado
Longe de ser cronologicamente o primeiro trabalho da dupla Marx & Engels (seja como escritores-solo ou a quatro mãos), A Origem (…) é contudo um misto original de antropologia e economia primitiva e familiar, com bastante influência do etnógrafo Lewis Morgan, quem estudou os iroqueses e os senecas (tribos norte-americanas). Na verdade, foi o primeiro trabalho engeliano após a morte de Karl Marx e pode ser considerada uma co-autoria, embora Engels seja o editor final, uma vez que há subsídio de anotações antropológicas não previamente publicadas de Marx para a formação do volume. Uma triáide de terminologias cunhadas na obra e de importância central é a das famílias punaluanas, (1) sindiásmicas (2) e monogâmicas, (3) conforme seu modo de organização e perpetuação.
(1) Suposto estado original em que não havia o tabu do incesto com exceção do intergeracional e o casamento era livre entre irmãos e irmãs e primos e primas de qualquer ascendência. Além disso, as uniões tendiam a ser coletivas e os bens comuns a toda a “grande casa”, com poucas distinções entre os parceiros, exceto os sexos masculinos e femininos como designadores de papéis sociais bem-estabelecidos para os membros dessas uniões (seria uma situação intermédia entre o abandono do matriarcado, que faria parte de nossa pré-História e é tão difícil de estudar empiricamente, e a adoção de parâmetros androcêntricos. (2) Certa protomonogamia adquire relevo, mas não há clara transição entre os estágios 1, 2 ou 3. Assim como na poligamia islâmica atual, há algumas regras hierárquicas que passam a viger nos casamentos: algumas mulheres e/ou homens adquirem precedência sobre as(os) outras(os), assim como na poligamia de um homem que pode ter até quatro esposas a primeira esposa continua a ser a mais importante da família na configuração muçulmana. Adicionalmente, em caráter sintético, Engels afirma que alguns traços do feminismo, que hibernariam durante a terceira fase até sua reconquista nas lutas pelas revoluções européias, podiam ser detectados nesse tipo de sociedade ou “matrimônio híbrido”. (3) Formato patriarcal atualmente em vigor na maioria dos Estados-nações modernos, se não de caráter exclusivo pelo menos hegemônico (um homem e uma mulher, um lar). Reuniões homoafetivas já seriam extrapolações, toleráveis apenas a partir do fim do século XIX ou século XX em determinadas sociedades (o modo de produção em que vivemos ainda considera esta situação excepcional).
Alguns destes postulados, principalmente por derivarem de Morgan, que foi muito contestado em suas descobertas e modelos na Antropologia, já foram refutados, o que não prejudica o argumento-cerne do livro: o momento em que as sociedades ágrafas transitam para o patriarcado e a família proto-moderna, condições sine qua do estabelecimento do Estado (burguês) e da propriedade privada como norma absoluta.
MARX & ENGELS, O Manifesto Comunista
A chave para entender a historiografia marxista é seu conceito de trabalho. “A realidade histórica nada mais é que o trabalho objetificado, e todas as condições de trabalho fornecidas pela natureza, incluindo o corpo orgânico dos homens, são meras pré-condições e ‘momentos evanescentes’ do processo de trabalho.” [tradução minha] A inédita ênfase na matéria (daí o termo “materialismo”) como o fator determinante na História representa uma ruptura com todos os historiógrafos pregressos. Até o desenvolvimento da teoria do materialismo histórico por Marx, o fator determinante colocado acima de todas as relações de causa e efeito, diretor e motor da História, não deixava de ser de forma alguma uma espécie de agência divina, mais ou menos disfarçada, mesmo dentre historiadores ditos “fisicalistas” (que priorizavam o mundo físico em detrimento do “espiritual”). Faltava-lhes o senso dinâmico da matéria.
“Deus tornou-se mera projeção da imaginação humana” – e mais: “ferramenta da opressão”. Aboliu-se essa esfera transcendental que objetificava indelevelmente o homem. O trabalho humano passa a ser o autor da História. Toda ideologia anterior – finalmente descoberta como descrição ideológica – é apenas o avatar ou a apologia do poder dominante, uma “história-contra-o-trabalhador”. “O primeiro ato histórico é… a produção da vida material em si mesma.” Portanto, a historiografia não só começa com o trabalho como termina necessariamente com a produção: “a história não se subsume ou auto-realiza em ‘auto-consciência’ ou ‘espírito do espírito’; [Hegel] em cada estágio histórico há um resultado material: uma soma de forças produtivas, uma relação historicamente criada entre e pelos indivíduos com a natureza, que é legada a cada geração subseqüente sem tirar nem pôr.” Este é um resumo ainda grosseiro do marxismo, tem-se de ter em mente, mas já nos serve como bússola.
Marx, O Dezoito de Brumário de Luís Bonaparte
Princípios gerais do pêndulo da História da Europa
Há duas trajetórias de uma revolução: a ascensional e a decrescente. A primeira se dá quando partidos cada vez mais radicais vão se sucedendo na liderança do movimento, para que ao fim, na configuração do modo de produção capitalista, o mais paradoxal deles seja engolido pela própria fome revolucionária e arrancado de qualquer posto de comando. A segunda é seu espelho, posto que gradualmente igual, embora invertida. Neste segundo modelo de revolução, os jacobinos, ou a população revoltada, o extrato mais anárquico, são os primeiros na linha de frente. Estes são sucedidos por revolucionários de parlamento, que acabam entregando o poder aos burgueses. Estes, por fim, vêem-se salvos temporariamente pelo exército, que não obstante os descarta tão logo a espiral da revolução tenha completado seu movimento descendente. Assim, recai-se na ditadura. É uma lição maquiavélica destrinchada por Marx ao longo do livro (descrevem-se aqui os três anos do jocoso parlamento burguês de meados do século XIX na França, sob o mando do sobrinho de Napoleão, Napoleão III, um simulacro da ditadura napoleônica clássica).
Em ambos os casos, o elo mediano, o desfecho equilibrado que parece ser o mais longevo, é o da classe revolucionária vitoriosa de 1789, não outra senão a burguesia, que é a solução considerada “menos ruim” na luta promovida entre as diversas classes. Não há a autoridade pusilânime de um ditador, porém ainda ali se encontram as forças armadas e sua “honra”. Ademais, com a segurança constitucional, o indivíduo parece se ver num mundo melhor que o estágio da guerra de todos-contra-todos. Voltou-se à estaca zero do mundo moderno.
Karl Marx foi o primeiro indivíduo a compreender acima do razoavelmente tal situação antitética e oscilatória, tal todo contraditório que em vez de dinâmico era estático em essência. Procura ensinar ao proletário que, justamente, não existe um “ensino” a ser transmitido:deve ser encontrada uma forma inédita de revolução, ao invés de se mimetizar o êxito burguês, que foi único, ao vencero Antigo Regime e secularizou o indivíduo burguês (chamando-o de “homem universal”), tornando-o, por fim, e ao menos, histórico.
A este propósito, a alusão ao personagem da literatura alemã, Schlemiel (de etimologia iídiche, dialeto hebreu, particularmente disseminado entre os judeus radicados na Alemanha, querendo dizer tolo, estúpido, empregado de forma corrente como adjetivo), que vende sua sombra para o diabo em troca de privilégios pessoais porém vê tudo se perder, é perfeita: os políticos franceses são sua versão invertida, sombras sem homem. História sem acontecimentos efetivos. Uma aula de fenomenologia (corrente filosófica do séc. XX), já no século XIX.
Superando suas influências: Parto do materialismo histórico
O conceito de destino manifesto de um povo, de verve hegeliana, é duramente contradito por Marx nesta obra. A visão de que cada nação possui o governo que merece é ilusória e precisa ser abolida. Sequer há o que se pode chamar de “nação”, e não porque o Estado-nação não respeite nações, mas porque o próprio conceito de nação está seriamente em xeque. Não existe o povo, por mais que o tópico-frasal da socio-logia (estudo ou conhecimento sobre o povo) coaja qualquer sociólogo incipiente a dizer o contrário. O que acontece em um país como o Brasil, por exemplo, é a tendência auto-implosiva do Capital: o enraizamento de uma plutocracia que impede o movimento revolucionário, porquanto este só representa perigo sendo massivo. Uma vez que estão destruídas as condições para que ele o seja (tome como base a mídia brasileira, que impossibilita o menor pensamento transgressor e injeta desinformação incessantemente e em larga escala), fica na mão do (escasso) indivíduo consciente a decisão: dada a impossibilidade democrática de atingir a verdadeira meta coletiva e a inviabilidade de qualquer negociação pacífica com o Estado e demais forças, baluartes da moral do Ocidente, diria um Nietzsche, eu devo lutar e arriscar a piorar ainda mais drasticamente minhas condições de existência neste mundo ou eu devo me conformar, manter minha propriedade, minha liberdade, enfim, meus direitos civis, minha relação com a família, meus estudos e meu emprego (dilema básico do “proletário empregado”)? Parece que, diante de impasse de tal ordem, sempre escolheremos a segunda opção. Mas, para ser auxiliado por um provérbio simples contudo verdadeiro, “nada é eterno”.
O que se depreende disso? Na aparência, durante uma época corriqueira do regime burguês, o momento da luta pela ruptura irreversível do sistema é invariavelmente empurrado para frente e jamais concretizado. Não há como imaginarmos, de fato, que poderia haver uma “anarquização” da sociedade moderna a ponto de transformar poderios incalculáveis como o produto nacional bruto e o exército americanos em cenários tão imprevisíveis quanto as Farc no território colombiano ou as milícias mexicanas em guerra de trincheiras com o Estado. No entanto, a relação de hegemonia relativa norte-americana já decresceu bastante nas últimas duas décadas (2000-2020). De qualquer forma, para o indivíduo regrado pela ideologia ainda hegemônica, aprópria constituição do “rebelde” como exceção e minoria absoluta é já a quase refutação de qualquer esperança revolucionária.
Onde está, pois, a mágica que torna o inimigo invencível do homem no único sentido autêntico (a classe dominante) um respeitante do ditado de que “nada seja eterno”? Nele próprio. O invencível (figura sem corpo, apenas a idéia que temos enquanto somos escravos do próprio Ideal)é a vítima derradeira de seu próprio sucesso. As contradições do Capitalismo tornam-se mais agudas à medida que seu êxito se torna mais inquestionável (paradigma do fim do milênio anterior: o neoliberalismo venceu o “socialismo real” e não há mais “ideologias”). Há um ponto de ruptura nas auto-vitórias do maleável Capital e da casca de todo seu conteúdo, a moral do Ocidente. As fendas já aparecem com muito mais nitidez para nossa geração.
Existirá um momento em que as condições de existência do regime não poderiam ser mantidas nem que se o almejasse: contramedidas apenas acelerarão o colapso, e por mais que tal lição seja aprendida o colapso, em si, não pode ser evitado. Os estratagemas recentes dos Estados Unidos da América e a irreversibilidade da desdolarização da economia mundial posta em marcha pelos BRICS são a demonstração perfeita.
Não procede a crítica liberal feita a Marx de que “o que um homem vê, os outros vêem, ou o vêem vendo”, apontando para o fato de que, se o homem faz sua História, então ao se corrigir o rumo da História que Marx queria levar a cabo (não é Marx, é a classe oprimida), a história realizada é o capitalismo em si, um oximoro ou hipóstase, posto que a palavra carece de definição e chega a ser deliberadamente igualada a um “fim da História” pelos ideólogos (sim, eles ainda existem) do establishment.
Numa análise pessoal, antes de confrontar-me com a obra marxista na fonte, em 2006, eu era partidário dessa ideologia paralisante de que “eu fazia parte da vitória”, e de que não havia mais classes, nem portanto luta pelo poder (este limitando-se a espelhar os desenvolvimentos econômicos em margens estreitas que jamais desestabilizariam as conformações do Estado moderno).
Digamos que apenas se espera pelo inevitável, uma vez que se tem consciência de que não houve fim da história. Longe de uma visão de espírito fatalista (neo-hegeliana), trata-se da constatação, pelo homem que se enredou no pólo natureza-cultura, percebendo-se sua síntese e culminação crítica, de que ele, o homem, junto de seus produtos, é a natureza e a cultura em simultâneo. Como fenômeno pensante e pulsante – vida viva –, não pode se negar a vivê-la excedendo o limite “x”, isto é, não pode destemporizar a história e a corrosão de determinado arranjo decadente das forças produtivas. Esse limite “x” é o dia da derrocada do sistema capitalista em decorrência das próprias ultra-contradições e da soma das vontades individuais da grande maioria de manter o sistema intacto, que só poderá ser reconhecido retroativamente.Pode ser que o século XXI seja o “limite x” para o historiador do futuro, que analisa os agentes da História passada.
A tal ponto as contradições se acirram que o tal dilema da escolha pessoal, lutar ou conformar-se, perde inclusive o sentido ou deixa de figurar no paradigma de uma escolha racional burguesa. Não significa que o homem moderno rompa de repente e integralmentecom seu passado, uma vez que coexistirá (e coexiste, pois há homens modernos hoje, embora não no comando do que quer que seja) com os pseudo-modernos, criaturas que atualmente parecem ditar a História e que no entanto não compreendem ou não podem evitar o problema futuro de ter compreendido hoje que não alcançaram a modernidade (não abortaram em definitivo a revolução social), mas que são entes mais fracos, pré-modernos, pré-históricos, no sentido da história dialética.
A diferença fundamental é que no leme da embarcação histórica encontraremos, na coexistência reformulada do fim do Capital, os modernos como classe ou casta dominante. Lembre-se que, coletivamente, ao olhar ao redor, jamais fomos modernos. Há uma certa metafísica ou sentimento coletivo, não-falseável, e não equivocado, de que a classe dirigente atual atingiu seus limites e encontra-se diante de um apocalipse ou exaustão global. As próprias mudanças climáticas e a crise energética iminente com o fim das reservas de combustíveis fósseis são arautos deste “apocalipse do sistema financeiro”.
Aplicação da fenomenologia de Heidegger e outros filósofos continentais ao marxismo do XIX
Se há algo de desesperador na vida, é a vida, aquela mesma que cria o sentimento do desespero (e já é um privilégio usufruí-lo!), que recai no auto-perceptível fatalismo.O Ocidente é um monstro que se devora a si mesmo e quanto mais come de seu tecido em sua dieta canibal mais julga o prato delicioso, sendo portanto apenas bom senso e não qualquer dom premonitório que permite aos revolucionários com método asseverar que ele, este mundo, nunca deixará de se comer até que suas funções vitais sejam desligadas – porque ele acredita piamente que está cada vez mais corpulento, quando seu aspecto ao observador alheio (o moderno, imerso no estômago do monstro e que pode ser ejetado na ocasião oportuna) é o do definhamento. O mundo, coabitado por homens, no entanto, seguirá existindo temporal e geograficamente. E não há meios de um monstro que só triturou tudo com seus dentes de repente aprender a fazer outra coisa, pois seguiu um instinto, o de refutar o materialismo histórico… Não existe um estado de equilíbrio na natureza, apenas uma ideologia de alguns homens que tem fé nesse equilíbrio.
De volta ao século XIX europeu
Marx demonstra como os maus resultados econômicos franceses dos anos de 1851 e 1852 não se relacionam com a esfera política (contenda parlamento burguês enfraquecido X Luís Napoleão), mas apenas com os próprios resultados cíclicos das indústrias e do terceiro setor, uma vez que a próspera Inglaterra também sente o baque (com uma economia cada vez mais global, mesmo nações politicamente estáveis podem de um mês para o outro enfrentar reveses em sua balança comercial, e o século XIX foi o primeiro em que esse fenômeno, prenunciador da integração das economias nacionais em escala ainda mais severa, pôde ser observado). Especialmente na Grã-Bretanha, a superpotência de então, foi o crescimento exacerbado que causou a mordaça nos lucros dos capitalistas (intensificação da competição): o capitalismo é vítima de seu próprio sucesso.
O império do segundo Napoleão (nominalmente o terceiro) é um fantasma das lendas camponesas, refeito. É o idílio da massa camponesa que não quer a revolução; quer uma impossível volta ao passado, quer um imperador justo que governe para si, sem ter de se sentir historicamente responsável. Uma reprise de Napoleão que devia ser, no entanto, mais comedida: a França já não podia praticar aventuras militares pela Europa de forma igualmente impune.
O livro famosamente inicia recordando a frase de Hegel de que cada personagem histórico existiria duas vezes, quer seja, o original e sua cópia, a farsa. Luís Napoleão, Napoleão III, é o protagonista de uma comédia involuntária, um maquiavelismo embotado que se sabia, no íntimo, uma mera paródia. A nação inteira, em todas as suas classes e subclasses, fornece também os títeres desta cópia, deste teatro de marionetes. O regime de Napoleão III não tinha condições de se sustentar.
“The Tomb of the ANDRONICI appearing; the Tribunes and Senators aloft. Enter, below, from one side, SATURNINUS¹ and his Followers; and, from the other side, BASSIANUS² and his Followers; with drum and colours”
¹ Qualquer que seja a fonte, só houve dois Saturninos historicamente importantes na história romana: um usurpador que foi morto pelas próprias tropas antes de se consumar imperador e outro usurpador de circunstâncias semelhantes, porém biografia provavelmente inventada. Shakespeare, portanto, está bastante justificado em sua escolha para o “imperador romano” da peça!
[¹ O título de César (imperator), não o nome próprio.]
Enter MARCUS ANDRONICUS,¹ aloft, with the crown
[¹ Apesar do patronímico existir, todos os personagens da peça são fabulosos. Existiu apenas um Lucius, mas ele era poeta e dramaturgo, uma ‘jovem projeção ou auto-referência de Shakespeare’, se assim se quiser.]
MARCUS ANDRONICUS
Princes, that strive by factions and by friends
Ambitiously for rule and empery,
Know that the people of Rome, for whom we stand
A special party, have, by common voice,
In election for the Roman empery,
Chosen Andronicus, surnamed Pius
For many good and great deserts to Rome:
A nobler man, a braver warrior,
Lives not this day within the city walls:
He by the senate is accit’d home
From weary wars against the barbarous Goths;
That, with his sons, a terror to our foes,
Hath yoked a nation strong, train’d up in arms.
Ten years are spent since first he undertook
This cause of Rome and chastised with arms
Our enemies’ pride: five times he hath return’d
Bleeding to Rome, bearing his valiant sons
In coffins from the field;
And now at last, laden with horror’s spoils,
Returns the good Andronicus to Rome,
Renowned Titus, flourishing in arms.
Let us entreat, by honour of his name,
Whom worthily you would have now succeed.
And in the Capitol and senate’s right,
Whom you pretend to honour and adore,
That you withdraw you and abate your strength;
Dismiss your followers and, as suitors should,
Plead your deserts in peace and humbleness.
SATURNINUS
How fair the tribune speaks to calm my thoughts!
BASSIANUS
Marcus Andronicus, so I do ally
In thy uprightness and integrity,
And so I love and honour thee and thine,
Thy noble brother Titus and his sons,
And her to whom my thoughts are humbled all,
Gracious Lavinia, Rome’s rich ornament,
That I will here dismiss my loving friends,
And to my fortunes and the people’s favor
Commit my cause in balance to be weigh’d.
Exeunt the followers of BASSIANUS”
“SATURNINUS
[monologando]
Rome, be as just and gracious unto me
As I am confident and kind to thee.
Open the gates, and let me in.”
“Drums and trumpets sounded. Enter MARTIUS and MUTIUS; After them, two men bearing a coffin covered with black; then LUCIUS and QUINTUS. After them, TITUS ANDRONICUS; and then TAMORA, with ALARBUS, DEMETRIUS, CHIRON, AARON, and other Goths, prisoners; Soldiers and people following. The Bearers set down the coffin, and TITUS speaks”
“TITUS ANDRONICUS
…
Romans, of five-and-twenty valiant sons,
Half of the number that King Priam had,¹
Behold the poor remains, alive and dead!
These that survive let Rome reward with love;
These that I bring unto their latest home,
With burial amongst their ancestors:
Here Goths have given me leave to sheathe my sword.
Titus, unkind and careless of thine own,
Why suffer’st thou thy sons, unburied yet,
To hover on the dreadful shore of Styx?
Make way to lay them by their brethren.
…
[tomb]
O sacred receptacle of my joys,
Sweet cell of virtue and nobility,
How many sons of mine hast thou in store,
That thou wilt never render to me more!
LUCIUS
Give us the proudest prisoner of the Goths,
That we may hew his limbs, and on a pile
Ad manes fratrum sacrifice his flesh,
Before this earthy prison of their bones;
That so the shadows be not unappeased,
Nor we disturb’d with prodigies on earth.
TITUS ANDRONICUS
I give him you, the noblest that survives,
The eldest son of this distressed queen.
TAMORA
Stay, Roman brethren! Gracious conqueror,
Victorious Titus, rue the tears I shed,
A mother’s tears in passion for her son:
And if thy sons were ever dear to thee,
O, think my son to be as dear to me!
Sufficeth not that we are brought to Rome,
To beautify thy triumphs and return,
Captive to thee and to thy Roman yoke,
But must my sons be slaughter’d in the streets,
For valiant doings in their country’s cause?
O, if to fight for king and commonweal
Were piety in thine, it is in these.
Andronicus, stain not thy tomb with blood:
Wilt thou draw near the nature of the gods?
Draw near them then in being merciful:
Sweet mercy is nobility’s true badge:
Thrice noble Titus, spare my first-born son.
TITUS ANDRONICUS
Patient yourself, madam, and pardon me.
These are their brethren, whom you Goths beheld
Alive and dead, and for their brethren slain
Religiously they ask a sacrifice:
To this your son is mark’d, and die he must,
To appease their groaning shadows that are gone.
[Mercy’s for the weak and meeke.]
LUCIUS
Away with him! and make a fire straight;
And with our swords, upon a pile of wood,
Let’s hew his limbs till they be clean consumed.”
¹ Seria um ancestral de Roma, no sentido em que o rei Príamo é pai de figuras mitológicas como Heitor, Páris e Cassandra, que participaram da Guerra de Tróia. Mais abaixo veremos sobre Hécuba, sua outrossim mitológica esposa.
“TAMORA
O cruel, irreligious piety!
CHIRON
Was ever Scythia half so barbarous?
DEMETRIUS
Oppose not Scythia to ambitious Rome.
Alarbus goes to rest;and we survive
To tremble under Titus’ threatening looks.
Then, madam, stand resolved, but hope withal
The self-same gods that arm’d the Queen of Troy
With opportunity of sharp revenge
Upon the Thracian tyrant in his tent,
May favor Tamora, the Queen of Goths–¹
When Goths were Goths and Tamora was queen–
To quit the bloody wrongs upon her foes.”
¹ Os góticos ou godos são em si mesmos de mau agouro para o Império Romano, participando ativamente de sua dissolução histórica.
“LUCIUS
See, lord and father, how we have perform’d
Our Roman rites: Alarbus’ limbs are lopp’d,
And entrails feed the sacrificing fire,
Whose smoke, like incense, doth perfume the sky.
Remaineth nought, but to inter our brethren,
And with loud ‘larums welcome them to Rome.
TITUS ANDRONICUS
Let it be so; and let Andronicus
Make this his latest farewell to their souls.
Trumpets sounded, and the coffin laid in the tomb”
“Here lurks no treason, here no envy swells,
Here grow no damned grudges; here are no storms,
No noise, but silence and eternal sleep:
In peace and honour rest you here, my sons!
Enter LAVINIA¹
LAVINIA
In peace and honour live Lord Titus long;
My noble lord and father, live in fame!
Lo, at this tomb my tributary tears
I render, for my brethren’s obsequies;
And at thy feet I kneel, with tears of joy,
Shed on the earth, for thy return to Rome:
O, bless me here with thy victorious hand,
Whose fortunes Rome’s best citizens applaud!”
TITUS ANDRONICUS
Kind Rome, that hast thus lovingly reserved
The cordial of mine age to glad my heart!
Lavinia, live; outlive thy father’s days,
And fame’s eternal date, for virtue’s praise!”
¹ Lavínia é inspirada numa figura mitológica romana. Segue a wikia: “Lavínia estava prometida como esposa a Turno, rei dos rútulos. Mas, com a chegada de Enéias ao Lácio, Latino deu sua mão ao herói troiano, pois o oráculo de seu pai Fauno dizia que ela devia casar com um estrangeiro. O rompimento da promessa conjugal desencadeou a guerra entre troianos-latinos e os rútulos de Turno. A guerra terminou com a derrota de Turno.”
“MARCUS ANDRONICUS
Long live Lord Titus, my beloved brother,
Gracious triumpher in the eyes of Rome!
TITUS ANDRONICUS
Thanks, gentle tribune, noble brother Marcus.”
Shakespeare tinha uma peculiar predileção por retratar os campeões do povo em vez dos imperadores (pelo menos o fazia em mais ocasiões) quando se tratava de Roma. Note-se o quanto os trechos grifados em vermelho acima entrarão em contradição com o sucedido na peça!
“Titus Andronicus, the people of Rome,
Whose friend in justice thou hast ever been,
Send thee by me, their tribune and their trust,
This palliament of white and spotless hue;
And name thee in election for the empire,
With these our late-deceased emperor’s sons:
Be candidatus then, and put it on,
And help to set a head on headless Rome.”
“A better head her glorious body fits
Than his that shakes for age and feebleness:
What should I don this robe, and trouble you?
Be chosen with proclamations to-day,
To-morrow yield up rule, resign my life,
And set abroad new business for you all?
Rome, I have been thy soldier 40 years,
And led my country’s strength successfully,
And buried one-and-twenty valiant sons,¹
Knighted in field, slain manfully in arms,
In right and service of their noble country
Give me a staff of honour for mine age,
But not a sceptre to control the world:
Upright he held it, lords, that held it last.”
¹ O que significa que só lhe restaram 4: Mutius, Lucius, Lavinia e Quintus. Ao fim da peça, um só!
“SATURNINUS
[a Marcus]
Proud and ambitious tribune, canst thou tell?”
“SATURNINUS
Romans, do me right:
Patricians, draw your swords: and sheathe them not
Till Saturninus be Rome’s emperor.
Andronicus, would thou wert shipp’d to hell,
Rather than rob me of the people’s hearts!”
“TITUS ANDRONICUS
Content thee, prince; I will restore to thee
The people’s hearts, and wean them from themselves.¹
[¹ O carisma é intransferível, pelo menos quando aquele que em tese o recebe com o beneplácito do carismático original o odeia, pois a população percebe essas nuances e não perdoa a ingratidão do “mau afilhado”, ainda que leve anos para se rebelar.]
BASSIANUS
[Se eu devesse adivinhar, é o pusilânime da peça]¹
Andronicus, I do not flatter thee,
But honour thee, and will do till I die:
My faction if thou strengthen with thy friends,
I will most thankful be; and thanks to men
Of noble minds is honourable meed.”
¹ Errei e errei feio – vide além!
“TITUS ANDRONICUS
Tribunes, I thank you: and this suit I make,
That you create your emperor’s eldest son,
Lord Saturnine; whose virtues will, I hope,
Reflect on Rome as Titan’s rays on earth,¹
And ripen justice in this commonweal:
Then, if you will elect by my advice,
Crown him and say ‘Long live our emperor!’
¹ Talvez um prenúncio de sua queda, como a dos Titãs na Titanomaquia.
MARCUS ANDRONICUS
With voices and applause of every sort,
Patricians and plebeians, we create
Lord Saturninus Rome’s great emperor,
And say ‘Long live our Emperor Saturnine!’
A long flourish till they come down”
“And, for an onset, Titus, to advance
Thy name and honourable family,
Lavinia will I make my empress,
Rome’s royal mistress, mistress of my heart,
And in the sacred Pantheon her espouse:
Tell me, Andronicus, doth this motion please thee?”
“And here in sight of Rome to Saturnine,
King and commander of our commonweal,
The wide world’s emperor, do I consecrate
My sword, my chariot and my prisoners;
Presents well worthy Rome’s imperial lord:
Receive them then, the tribute that I owe,
Mine honour’s ensigns humbled at thy feet.”
SATURNINUS
“The least of these unspeakable deserts,
Romans, forget your fealty to me.”
“TITUS ANDRONICUS
[To TAMORA]
Now, madam, are you prisoner to
an emperor;
To him that, for your honour and your state,
Will use you nobly and your followers.
SATURNINUS
A goodly lady, trust me; of the hue
That I would choose, were I to choose anew.
Clear up, fair queen, that cloudy countenance:
Though chance of war hath wrought this change of cheer,
Thou comest not to be made a scorn in Rome:
Princely shall be thy usage every way.
Rest on my word, and let not discontent
Daunt all your hopes: madam, he comforts you
Can make you greater than the Queen of Goths.
Lavinia, you are not displeased with this?¹
LAVINIA
Not I, my lord; sith [since] true nobility
Warrants these words in princely courtesy.
SATURNINUS
Thanks, sweet Lavinia. Romans, let us go;
Ransomless here we set our prisoners free:
Proclaim our honours, lords, with trump and drum.
Flourish. SATURNINUS courts TAMORA in dumb show
BASSIANUS
Lord Titus, by your leave, this maid is mine.
Seizing LAVINIA
TITUS ANDRONICUS
How, sir! are you in earnest then, my lord?
BASSIANUS
Ay, noble Titus; and resolved withal
To do myself this reason and this right.
MARCUS ANDRONICUS
‘Suum cuique’ is our Roman justice:
This prince in justice seizeth but his own.
LUCIUS
And that he will, and shall, if Lucius live.
TITUS ANDRONICUS
Traitors, avaunt! Where is the emperor’s guard?
Treason, my lord! Lavinia is surprised!
SATURNINUS
Surprised! by whom?
BASSIANUS
By him that justly may
Bear his betroth’d from all the world away.
Exeunt BASSIANUS and MARCUS with LAVINIA”
¹ Possível insinuação de poligamia?
“TITUS ANDRONICUS
Follow, my lord, and I’ll soon bring her back.
MUTIUS
My lord, you pass not here.
TITUS ANDRONICUS
What, villain boy!
Barr’st me my way in Rome?
Stabbing MUTIUS”
“LUCIUS
My lord, you are unjust, and, more than so,
In wrongful quarrel you have slain your son.
TITUS ANDRONICUS
Nor thou, nor he, are any sons of mine;
My sons would never so dishonour me:
Traitor, restore Lavinia to the emperor.
LUCIUS
Dead, if you will; but not to be his wife,
That is another’s lawful promised love.
Exit”
“I’ll trust, by leisure, him that mocks me once;
Thee never, nor thy traitorous haughty sons,
Confederates all thus to dishonour me.
Was there none else in Rome to make a stale,
But Saturnine? Full well, Andronicus,
Agree these deeds with that proud brag of thine,
That said’st I begg’d the empire at thy hands.
TITUS ANDRONICUS
O monstrous! what reproachful words are these?”
“A valiant son-in-law thou shalt enjoy;
One fit to bandy with thy lawless sons,
To ruffle in the commonwealth of Rome.”
“TITUS ANDRONICUS
These words are razors to my wounded heart.
SATURNINUS
And therefore, lovely Tamora, queen of Goths,
That like the stately Phoebe ‘mongst her nymphs¹
Dost overshine the gallant’st dames of Rome,
If thou be pleased with this my sudden choice,
Behold, I choose thee, Tamora, for my bride,
And will create thee empress of Rome,
Speak, Queen of Goths, dost thou applaud my choice?
And here I swear by all the Roman gods,
Sith priest and holy water are so near
And tapers burn so bright and every thing
In readiness for Hymenaeus² stand,
I will not re-salute the streets of Rome,
Or climb my palace, till from forth this place
I lead espoused my bride along with me.
TAMORA
And here, in sight of heaven, to Rome I swear,
If Saturnine advance the Queen of Goths,
She will a handmaid be to his desires,
A loving nurse, a mother to his youth.”
¹ O mesmo que Artemis, deusa da lua.
² Deus grego do casamento (“a hymenaios is a genre of Greek lyric poetry that was sung during the procession of the bride to the groom’s house in which the god is addressed, in contrast to the Epithalamium, which is sung at the nuptial threshold. He is one of the winged love gods, the Erotes.”); daí, himeneu em português.
“MARCUS ANDRONICUS
O Titus, see, O, see what thou hast done!
In a bad quarrel slain a virtuous son.
TITUS ANDRONICUS
No, foolish tribune, no; no son of mine,
Nor thou, nor these, confederates in the deed
That hath dishonour’d all our family;
Unworthy brother, and unworthy sons!
“TITUS ANDRONICUS
‘And shall!’ what villain was it that spake
that word?
QUINTUS
He that would vouch it in any place but here.
TITUS ANDRONICUS
What, would you bury him in my despite?
MARCUS ANDRONICUS
No, noble Titus, but entreat of thee
To pardon Mutius and to bury him.
TITUS ANDRONICUS
Marcus, even thou hast struck upon my crest,
And, with these boys, mine honour thou hast wounded:
My foes I do repute you every one;
So, trouble me no more, but get you gone.
MARTIUS
He is not with himself; let us withdraw.”
“MARCUS and the Sons of TITUS kneel
MARCUS ANDRONICUS
Brother, for in that name doth nature plead,–
QUINTUS
Father, and in that name doth nature speak,–
TITUS ANDRONICUS
Speak thou no more, if all the rest will speed.
MARCUS ANDRONICUS
Renowned Titus, more than half my soul,–
LUCIUS
Dear father, soul and substance of us all,–
MARCUS ANDRONICUS
Suffer thy brother Marcus to inter
His noble nephew here in virtue’s nest,
That died in honour and Lavinia’s cause.
Thou art a Roman; be not barbarous:
The Greeks upon advice did bury Ajax
That slew himself; and wise Laertes’ son¹
Did graciously plead for his funerals:
Let not young Mutius, then, that was thy joy
Be barr’d his entrance here.”
¹ Aquiles
“The dismall’st day is this that e’er I saw,
To be dishonour’d by my sons in Rome!
Well, bury him, and bury me the next.
MUTIUS is put into the tomb”
“SATURNINUS
So, Bassianus, you have play’d your prize:
God give you joy, sir, of your gallant bride!
BASSIANUS
And you of yours, my lord! I say no more,
Nor wish no less; and so, I take my leave.”
“BASSIANUS
Rape, call you it, my lord, to seize my own,
My truth-betrothed love and now my wife?
But let the laws of Rome determine all;
Meanwhile I am possess’d of that is mine.
SATURNINUS
‘Tis good, sir: you are very short with us;
But, if we live, we’ll be as sharp with you.
BASSIANUS
My lord, what I have done, as best I may,
Answer I must and shall do with my life.
Only thus much I give your grace to know:
By all the duties that I owe to Rome,
This noble gentleman, Lord Titus here,
Is in opinion and in honour wrong’d;
That in the rescue of Lavinia
With his own hand did slay his youngest son,
In zeal to you and highly moved to wrath
To be controll’d in that he frankly gave:
Receive him, then, to favor, Saturnine,
That hath express’d himself in all his deeds
A father and a friend to thee and Rome.”
“TAMORA
My worthy lord, if ever Tamora
Were gracious in those princely eyes of thine,
Then hear me speak in indifferently for all;
And at my suit, sweet, pardon what is past.
SATURNINUS
What, madam! be dishonour’d openly,
And basely put it up without revenge?
“TAMORA
(…)
Lose not so noble a friend on vain suppose,
Nor with sour looks afflict his gentle heart.
Aside to SATURNINUS
be won at last;
Dissemble all your griefs and discontents:
You are but newly planted in your throne;
Lest, then, the people, and patricians too,
Upon a just survey, take Titus’ part,
And so supplant you for ingratitude,
Which Rome reputes to be a heinous sin,
Yield at entreats;and then let me alone:
I’ll find a day to massacre them all
And raze their faction and their family,
The cruel father and his traitorous sons,
To whom I sued for my dear son’s life,
And make them know what ‘tis to let a queen
Kneel in the streets and beg for grace in vain.
Aloud
Come, come, sweet emperor; come, Andronicus;
Take up this good old man, and cheer the heart
That dies in tempest of thy angry frown.
SATURNINUS
Rise, Titus, rise; my empress hath prevail’d.”
“This day all quarrels die, Andronicus;
And let it be mine honour, good my lord,
That I have reconciled your friends and you.
For you, Prince Bassianus, I have pass’d
My word and promise to the emperor,
That you will be more mild and tractable.
And fear not lords, and you, Lavinia;
By my advice, all humbled on your knees,
You shall ask pardon of his majesty.”
ACT 2
SCENE I. Rome. Before the Palace.
“AARON
Now climbeth Tamora Olympus’ top,
Safe out of fortune’s shot; and sits aloft,
Secure of thunder’s crack or lightning flash;
Advanced above pale envy’s threatening reach.
As when the golden sun salutes the morn,
And, having gilt the ocean with his beams,
Gallops the zodiac in his glistering coach,
And overlooks the highest-peering hills;
So Tamora:
(…)
Then, Aaron, arm thy heart, and fit thy thoughts,
To mount aloft with thy imperial mistress,
And mount her pitch, whom thou in triumph long
Hast prisoner held, fetter’d in amorous chains
And faster bound to Aaron’s charming eyes
Than is Prometheus tied to Caucasus.
Away with slavish weeds and servile thoughts!
I will be bright, and shine in pearl and gold,¹
To wait upon this new-made empress.
To wait, said I?to wanton with this queen,
This goddess, this Semiramis,² this nymph,
This siren, that will charm Rome’s Saturnine,
And see his shipwreck and his commonweal’s.
Holloa! what storm is this?”
¹ Trocadilho súbito e hoje controverso de Shakespeare: o mouro, negro, mesclando-se com a goda (branca).
This discord’s ground, the music would not please.”
“AARON
Why, are ye mad? or know ye not, in Rome
How furious and impatient they be,
And cannot brook competitors in love?
I tell you, lords, you do but plot your deaths
By this device.”
“DEMETRIUS
Why makest thou it so strange?
She is a woman, therefore may be woo’d;
She is a woman, therefore may be won;
She is Lavinia, therefore must be loved.
What, man! more water glideth by the mill
Than wots the miller of; and easy it is
Of a cut loaf to steal a shive, we know:
Though Bassianus be the emperor’s brother.
Better than he have worn Vulcan’s badge.”¹
¹ O mesmo que dizer: Ele pode ser o irmão do imperador, mas isso não o faz temível como um deus-guerreiro.
“AARON
For shame, be friends, and join for that you jar:
‘Tis policy and stratagem must do
That you affect; and so must you resolve,
That what you cannot as you would achieve,
You must perforce accomplish as you may.
Take this of me: Lucrece¹ was not more chaste
Than this Lavinia, Bassianus’ love.
A speedier course than lingering languishment
Must we pursue, and I have found the path.
My lords, a solemn hunting is in hand;
There will the lovely Roman ladies troop:
The forest walks are wide and spacious;
And many unfrequented plots there are
Fitted by kind for rape and villany:
Single you thither then this dainty doe,
And strike her home by force, if not by words:
This way, or not at all, stand you in hope.
Come, come, our empress, with her sacred wit
To villany and vengeance consecrate,
Will we acquaint with all that we intend;
And she shall file our engines with advice,
That will not suffer you to square yourselves,
But to your wishes’ height advance you both.
The emperor’s court is like the house of Fame,
The palace full of tongues, of eyes, and ears:
The woods are ruthless, dreadful, deaf, and dull;
There speak, and strike, brave boys, and take
your turns;
There serve your lusts, shadow’d from heaven’s eye,
And revel in Lavinia’s treasury.”
¹ Grande foreshadowing da peça: “Lucrece, was a noblewoman in ancient Rome, whose rape by Sextus Tarquinius (Tarquin) and subsequent suicide precipitated a rebellion that overthrew the Roman monarchy and led to the transition of Roman government from a kingdom to a republic.”
ACT 2
SCENE II. A forest near Rome. Horns and cry of hounds heard.
“DEMETRIUS
Chiron, we hunt not, we, with horse nor hound,
But hope to pluck a dainty doe to ground.”
ACT 3
SCENE III. A lonely part of the forest.
“TAMORA
My lovely Aaron, wherefore look’st thou sad,
When every thing doth make a gleeful boast?
The birds chant melody on every bush,
The snake lies rolled in the cheerful sun,
The green leaves quiver with the cooling wind
And make a chequer’d shadow on the ground:
Under their sweet shade, Aaron, let us sit,
And, whilst the babbling echo mocks the hounds,
Replying shrilly to the well-tuned horns,
As if a double hunt were heard at once,
Let us sit down and mark their yelping noise;
And, after conflict such as was supposed
The wandering prince and Dido once enjoy’d,
When with a happy storm they were surprised
And curtain’d with a counsel-keeping cave,¹
We may, each wreathed in the other’s arms,
Our pastimes done, possess a golden slumber;
Whiles hounds and horns and sweet melodious birds
Be unto us as is a nurse’s song
Of lullaby to bring her babe asleep.²
[¹ Quando Enéias e Dido fizeram amor às ocultas, algo que estava destinado pelos deuses (ou pelas deusas): “Aphrodite and Hera come together to create a storm, forcing Dido and Aeneas into a cave together. There, they declare their feelings for each other and consummate their love.”
² Quase um quadro digno de princesas da Disney!]
AARON
Madam, though Venus govern your desires,
Saturn is dominator over mine:
What signifies my deadly-standing eye,
My silence and my cloudy melancholy,
My fleece of woolly hair that now uncurls
Even as an adder when she doth unroll
To do some fatal execution?
No, madam, these are no venereal signs:
Vengeance is in my heart, death in my hand,
Blood and revenge are hammering in my head.¹
Hark Tamora, the empress of my soul,
Which never hopes more heaven than rests in thee,
This is the day of doom for Bassianus:
His Philomel² must lose her tongue to-day,
Thy sons make pillage of her chastity
And wash their hands in Bassianus’ blood.
Seest thou this letter? take it up, I pray thee,
And give the king this fatal plotted scroll.
Now question me no more; we are espied;
Here comes a parcel of our hopeful booty,
Which dreads not yet their lives’ destruction.”
¹ A cruel Tamora é uma vilã care-free; Aaron, igualmente – senão mais – mau, no entanto, está concentrado demais em seus próximos planos criminosos para pensar no prazer erótico no momento.
² Semi-deusa, irmã de Procne, a ser citada na peça como Progne. Filomela é estuprada por Tereu(s), marido de Procne, que se vinga deste (junto com sua irmã) da mesma maneira que se vingará Titus de Tamora (que também contará com o auxílio de Lavínia) no fim da peça. No mito, após o estupro Filomela é resgatada pelo Olimpo sendo transformada num rouxinol (podendo assim continuar vivendo, com a honra restaurada). Filomela ou Philo-mela significaria amante da melodia (devido à beleza do canto da ave). Novamente Shakespeare se inspira mais na versão ovidiana, o que é natural, devido ao contexto romano da peça. Sófocles tem uma tragédia chamada Tereus, perdida. O estupro de Filomela por Tereu também se deu num bosque. Então, deixando-a viva e para não ser descoberto em seu ato vil, o estuprador fará o que logo farão os dois irmãos godos… Mesmo assim, Shakespeare ainda foi além em gore e crueldade! Outro ponto em comum entre personagens: tanto Procne quanto Titus não hesitam em matar seus próprios filhos quando necessário em seus projetos de vingança! A Medéia de Eurípides também narra uma saga semelhante…
“Enter BASSIANUS and LAVINIA
BASSIANUS
Who have we here? Rome’s royal empress,
Unfurnish’d of her well-beseeming troop?
Or is it Dian, habited like her,
Who hath abandoned her holy groves
To see the general hunting in this forest?¹
TAMORA
Saucy controller of our private steps!
Had I the power that some say Dian had,
Thy temples should be planted presently
With horns, as was Actaeon’s; and the hounds
Should drive upon thy new-transformed limbs,
Unmannerly intruder as thou art!
LAVINIA
Under your patience, gentle empress,
‘Tis thought you have a goodly gift in horning;
And to be doubted that your Moor and you
Are singled forth to try experiments:
Jove shield your husband from his hounds to-day!
‘Tis pity they should take him for a stag.²
BASSIANUS
Believe me, queen, your swarth Cimmerian
Doth make your honour of his body’s hue,³
Spotted, detested, and abominable.
Why are you sequester’d from all your train,
Dismounted from your snow-white goodly steed.
And wander’d hither to an obscure plot,
Accompanied but with a barbarous Moor,
If foul desire had not conducted you?
LAVINIA
And, being intercepted in your sport,
Great reason that my noble lord be rated
For sauciness. I pray you, let us hence,
And let her joy her raven-colour’d love;
This valley fits the purpose passing well.4
BASSIANUS
The king my brother shall have note of this.
LAVINIA
Ay, for these slips have made him noted long:
Good king, to be so mightily abused!
TAMORA
Why have I patience to endure all this?
Enter DEMETRIUS and CHIRON
DEMETRIUS
How now, dear sovereign, and our gracious mother!
Why doth your highness look so pale and wan?
TAMORA
Have I not reason, think you, to look pale?
These two have ‘ticed me hither to this place:
A barren detested vale, you see it is;
The trees, though summer, yet forlorn and lean,
O’ercome with moss and baleful mistletoe:
Here never shines the sun; here nothing breeds,
Unless the nightly owl or fatal raven:
And when they show’d me this abhorred pit,
They told me, here, at dead time of the night,
A thousand fiends, a thousand hissing snakes,
Ten thousand swelling toads, as many urchins,
Would make such fearful and confused cries
As any mortal body hearing it
Should straight fall mad, or else die suddenly.
No sooner had they told this hellish tale,
But straight they told me they would bind me here
Unto the body of a dismal yew,
And leave me to this miserable death:
And then they call’d me foul adulteress,
Lascivious Goth, and all the bitterest terms
That ever ear did hear to such effect:
And, had you not by wondrous fortune come,
This vengeance on me had they executed.
Revenge it, as you love your mother’s life,
Or be ye not henceforth call’d my children.
DEMETRIUS
This is a witness that I am thy son.
Stabs BASSIANUS
CHIRON
And this for me, struck home to show my strength.
Also stabs BASSIANUS, who dies
LAVINIA
Ay, come, Semiramis, nay, barbarous Tamora,
For no name fits thy nature but thy own!
TAMORA
Give me thy poniard; you shall know, my boys
Your mother’s hand shall right your mother’s wrong.
DEMETRIUS
Stay, madam; here is more belongs to her;
First thrash the corn, then after burn the straw:
This minion stood upon her chastity,
Upon her nuptial vow, her loyalty,
And with that painted hope braves your mightiness:
And shall she carry this unto her grave?
CHIRON
An if she do, I would I were an eunuch.
Drag hence her husband to some secret hole,
And make his dead trunk pillow to our lust.
TAMORA
But when ye have the honey ye desire,
Let not this wasp outlive, us both to sting.
CHIRON
I warrant you, madam, we will make that sure.
Come, mistress, now perforce we will enjoy
That nice-preserved honesty of yours.
LAVINIA
O Tamora! thou bear’st a woman’s face,–
TAMORA
I will not hear her speak; away with her!”
¹ A deusa Diana não gostava da cidade – vivia nas florestas, caçando.
² Lavínia sabe que Arão e Tamora são amantes (que o imperador tem “galhos” ou “chifres” na testa).
³ Bárbaros. Novamente se alude à cor escura de Arão de modo depreciativo, associando a cor preta a coisas ruins, vis, sujas.
4Foreshadowing do buraco escuro em que logo serão depositados dois dos Andronicus – e o próprio Bassiano, já cadavérico.
“LAVINIA
When did the tiger’s young ones teach the dam?
O, do not learn her wrath; she taught it thee;
The milk thou suck’dst from her did turn to marble;
Even at thy teat thou hadst thy tyranny.
Yet every mother breeds not sons alike:
To CHIRON
Do thou entreat her show a woman pity.
CHIRON
What, wouldst thou have me prove myself a bastard?
LAVINIA
‘Tis true; the raven doth not hatch a lark:
Yet have I heard,–O, could I find it now!–
The lion moved with pity did endure
To have his princely paws pared all away:
Some say that ravens foster forlorn children,
The whilst their own birds famish in their nests:
O, be to me, though thy hard heart say no,
Nothing so kind, but something pitiful!”
“LAVINIA
O, let me teach thee! for my father’s sake,
That gave thee life, when well he might have
slain thee,
Be not obdurate, open thy deaf ears.
TAMORA
Hadst thou in person ne’er offended me,
Even for his sake am I pitiless.
Remember, boys, I pour’d forth tears in vain,
To save your brother from the sacrifice;
But fierce Andronicus would not relent;
Therefore, away with her, and use her as you will,
The worse to her, the better loved of me.
LAVINIA
O Tamora, be call’d a gentle queen,
And with thine own hands kill me in this place!
For ‘tis not life that I have begg’d so long;
Poor I was slain when Bassianus died.
TAMORA
What begg’st thou, then? fond woman, let me go.
LAVINIA
‘Tis present death I beg; and one thing more
That womanhood denies my tongue to tell:¹
O, keep me from their worse than killing lust,
And tumble me into some loathsome pit,
Where never man’s eye may behold my body:²
Do this, and be a charitable murderer.
TAMORA
So should I rob my sweet sons of their fee:
No, let them satisfy their lust on thee.”
¹ Como sempre nessas obras trágicas, os personagens acidentalmente narram seu terrível futuro: “Imploro aquilo que minha língua, como mulher, não pode pronunciar.” Não pode porque seria indecente. Em breve, porém, não poderá, literalmente, mesmo que quisesse e a moral o permitisse.
² Isso também faz parte da previsão: em vez de ser abandonada no escuro, Lavínia será flagrada em seu estado mais lamentável, pelo tio Marcus.
“LAVINIA
No grace? no womanhood? Ah, beastly creature!
The blot and enemy to our general name!
Confusion fall–
CHIRON
Nay, then I’ll stop your mouth. Bring thou her husband:
This is the hole where Aaron bid us hide him.
DEMETRIUS throws the body of BASSIANUS into the pit; then exeunt DEMETRIUS and CHIRON, dragging off LAVINIA.
TAMORA
Farewell, my sons: see that you make her sure.
Ne’er let my heart know merry cheer indeed,
Till all the Andronici be made away.
Now will I hence to seek my lovely Moor,¹
And let my spleenful sons this trull deflow’r.
Exit”
¹ Choca a ingenuidade dos irmãos em ato futuro da peça quando “descobrem” o produto de dois amantes, como se não fosse conseqüência natural, ao se indignarem com Aaron (ATO 4).
“AARON
Come on, my lords, the better foot before:
Straight will I bring you to the loathsome pit
Where I espied the panther fast asleep.
QUINTUS
My sight is very dull, whate’er it bodes.
MARTIUS
And mine, I promise you; were’t not for shame,
Well could I leave our sport to sleep awhile.
Falls into the pit
QUINTUS
What, art thou fall’n? What subtle hole is this,
Whose mouth is cover’d with rude-growing briers,
Upon whose leaves are drops of new-shed blood
As fresh as morning dew distill’d on flowers?
A very fatal place it seems to me.
Speak, brother, hast thou hurt thee with the fall?
MARTIUS
O brother, with the dismall’st object hurt
That ever eye with sight made heart lament!
AARON
[Aside] Now will I fetch the king to find them here,
That he thereby may give a likely guess
How these were they that made away his brother.
Exit”
“QUINTUS
Aaron is gone; and my compassionate heart
Will not permit mine eyes once to behold
The thing whereat it trembles by surmise;
O, tell me how it is; for ne’er till now
Was I a child to fear I know not what.
MARTIUS
Lord Bassianus lies embrewed here,
All on a heap, like to a slaughter’d lamb,
In this detested, dark, blood-drinking pit.
QUINTUS
If it be dark, how dost thou know ‘tis he?
MARTIUS
Upon his bloody finger he doth wear
A precious ring, that lightens all the hole,
Which, like a taper in some monument,
Doth shine upon the dead man’s earthy cheeks,
And shows the ragged entrails of the pit:
So pale did shine the moon on Pyramus
When he by night lay bathed in maiden blood.”¹
¹ Píramo e Tisbe: mais um casal trágico de Metamorfoses de Ovídio. Essa história provavelmente inspiraria Romeu & Julieta: dois amantes de duas famílias rivais que cometem cada qual suicídio devido a um mal-entendido (o primeiro achar que o segundo está morto, então se matar de verdade; o segundo acordar e ver o cadáver do primeiro, se matando finalmente). A luz da lua iluminando Píramo, coisa que não existe em Ovídio, pode ser uma referência ao apodo dado por Arão a Tamora: Artemis, deusa da lua, responsável por armar tamanho horror.
“QUINTUS
Reach me thy hand, that I may help thee out;
Or, wanting strength to do thee so much good,
I may be pluck’d into the swallowing womb
Of this deep pit, poor Bassianus’ grave.
I have no strength to pluck thee to the brink.
MARTIUS
Nor I no strength to climb without thy help.
QUINTUS
Thy hand once more; I will not loose again,
Till thou art here aloft, or I below:
Thou canst not come to me: I come to thee.
Falls in
Enter SATURNINUS with AARON
SATURNINUS
Along with me: I’ll see what hole is here,
And what he is that now is leap’d into it.
Say who art thou that lately didst descend
Into this gaping hollow of the earth?
MARTIUS
The unhappy son of old Andronicus:
Brought hither in a most unlucky hour,
To find thy brother Bassianus dead.
SATURNINUS
My brother dead! I know thou dost but jest:
He and his lady both are at the lodge
Upon the north side of this pleasant chase;
‘Tis not an hour since I left him there.
MARTIUS
We know not where you left him all alive;
But, out, alas! here have we found him dead.
Re-enter TAMORA, with Attendants; TITUS ANDRONICUS, and Lucius
TAMORA
Where is my lord the king?
SATURNINUS
Here, Tamora, though grieved with killing grief.
TAMORA
Where is thy brother Bassianus?
SATURNINUS
Now to the bottom dost thou search my wound:
Poor Bassianus here lies murdered.
TAMORA
Then all too late I bring this fatal writ,
The complot of this timeless tragedy;
And wonder greatly that man’s face can fold
In pleasing smiles such murderous tyranny.
She giveth SATURNINUS a letter
SATURNINUS
[Reads] ‘An if we miss to meet him handsomely–
Sweet huntsman, Bassianus ‘tis we mean–
Do thou so much as dig the grave for him:
Thou know’st our meaning. Look for thy reward
Among the nettles at the elder-tree
Which overshades the mouth of that same pit
Where we decreed to bury Bassianus.
Do this, and purchase us thy lasting friends.’
O Tamora! was ever heard the like?
This is the pit, and this the elder-tree.
Look, sirs, if you can find the huntsman out
That should have murdered Bassianus here.
AARON
My gracious lord, here is the bag of gold.
SATURNINUS
[To TITUS]Two of thy whelps, fell curs of
bloody kind,
Have here bereft my brother of his life.
Sirs, drag them from the pit unto the prison:
There let them bide until we have devised
Some never-heard-of torturing pain for them.
TAMORA
What, are they in this pit? O wondrous thing!
How easily murder is discovered!
TITUS ANDRONICUS
High emperor, upon my feeble knee
I beg this boon, with tears not lightly shed,
That this fell fault of my accursed sons,
Accursed if the fault be proved in them,–
SATURNINUS
If it be proved! you see it is apparent.
Who found this letter? Tamora, was it you?
TAMORA
Andronicus himself did take it up.
TITUS ANDRONICUS
I did, my lord: yet let me be their bail;
For, by my father’s reverend tomb, I vow
They shall be ready at your highness’ will
To answer their suspicion with their lives.
SATURNINUS
Thou shalt not bail them: see thou follow me.
Some bring the murder’d body, some the murderers:
Let them not speak a word; the guilt is plain;
For, by my soul, were there worse end than death,
That end upon them should be executed.
TAMORA
Andronicus, I will entreat the king;
Fear not thy sons; they shall do well enough.
TITUS ANDRONICUS
Come, Lucius, come; stay not to talk with them.
Exeunt”
ACT 2
SCENE IV. Another part of the forest. [na íntegra]
“Enter DEMETRIUS and CHIRON with LAVINIA, ravished; her hands cut off, and her tongue cut out.
DEMETRIUS
So, now go tell, an if thy tongue can speak,
Who ‘twas that cut thy tongue and ravish’d thee.
CHIRON
Write down thy mind, bewray thy meaning so,
An if thy stumps will let thee play the scribe.
DEMETRIUS
See, how with signs and tokens she can scrowl.¹
CHIRON
Go home, call for sweet water, wash thy hands.
DEMETRIUS
She hath no tongue to call, nor hands to wash;
And so let’s leave her to her silent walks.
CHIRON
An ‘twere my case, I should go hang myself.
DEMETRIUS
If thou hadst hands to help thee knit the cord.
Exeunt DEMETRIUS and CHIRON
Enter MARCUS”
¹ Outro foreshadowing!
Curioso para saber como representam tantos membros amputados no teatro!
“MARCUS
Who is this? my niece, that flies away so fast!
Cousin, a word; where is your husband?
If I do dream, would all my wealth would wake me!
If I do wake, some planet strike me down,
That I may slumber in eternal sleep!
Speak, gentle niece, what stern ungentle hands
Have lopp’d and hew’d and made thy body bare
Of her two branches, those sweet ornaments,
Whose circling shadows kings have sought to sleep in,
What will whole months of tears thy father’s eyes?
Do not draw back, for we will mourn with thee
O, could our mourning ease thy misery!
Exeunt”
¹ Referência a Orfeu, que conseguia fazer dormir até o cão tricéfalo que guardava o Hades.
ACT 3
SCENE I. Rome. A street.
“O earth, I will befriend thee more with rain,
That shall distil from these two ancient urns,
Than youthful April shall with all his showers:
In summer’s drought I’ll drop upon thee still;
In winter with warm tears I’ll melt the snow
And keep eternal spring-time on thy face,
So thou refuse to drink my dear sons’ blood.”
“LUCIUS
O noble father, you lament in vain:
The tribunes hear you not; no man is by;
And you recount your sorrows to a stone.”
“Why, tis no matter, man; if they did hear,
They would not mark me, or if they did mark,
They would not pity me, yet plead I must;
Therefore I tell my sorrows to the stones;
Who, though they cannot answer my distress,
Yet in some sort they are better than the tribunes,
For that they will not intercept my tale:
When I do weep, they humbly at my feet
Receive my tears and seem to weep with me;
And, were they but attired in grave weeds,
Rome could afford no tribune like to these.
A stone is soft as wax,–tribunes more hard than stones;
A stone is silent, and offendeth not,
And tribunes with their tongues doom men to death.”
“Why, foolish Lucius, dost thou not perceive
That Rome is but a wilderness of tigers?
Tigers must prey, and Rome affords no prey
But me and mine: how happy art thou, then,
From these devourers to be banished!
But who comes with our brother Marcus here?
Enter MARCUS and LAVINIA
MARCUS ANDRONICUS
Titus, prepare thy aged eyes to weep;
Or, if not so, thy noble heart to break:
I bring consuming sorrow to thine age.
TITUS ANDRONICUS
Will it consume me? let me see it, then.
MARCUS ANDRONICUS
This was thy daughter.
TITUS ANDRONICUS
Why, Marcus, so she is.
LUCIUS
Ay me, this object kills me!
TITUS ANDRONICUS
Faint-hearted boy, arise, and look upon her.
Speak, Lavinia, what accursed hand
Hath made thee handless in thy father’s sight?
What fool hath added water to the sea,
Or brought a faggot to bright-burning Troy?
My grief was at the height before thou camest,
And now like Nilus, it disdaineth bounds.
Give me a sword, I’ll chop off my hands too;
For they have fought for Rome, and all in vain;
And they have nursed this woe, in feeding life;
In bootless prayer have they been held up,
And they have served me to effectless use:
Now all the service I require of them
Is that the one will help to cut the other.
‘Tis well, Lavinia, that thou hast no hands;
For hands, to do Rome service, are but vain.
LUCIUS
Speak, gentle sister, who hath martyr’d thee?
MARCUS ANDRONICUS
O, that delightful engine of her thoughts
That blabb’d them with such pleasing eloquence,
Is torn from forth that pretty hollow cage,
Where, like a sweet melodious bird, it sung
Sweet varied notes, enchanting every ear!
LUCIUS
O, say thou for her, who hath done this deed?
MARCUS ANDRONICUS
O, thus I found her, straying in the park,
Seeking to hide herself, as doth the deer
That hath received some unrecuring wound.”
“This way to death my wretched sons are gone;
Here stands my other son, a banished man,
And here my brother, weeping at my woes.
But that which gives my soul the greatest spurn,
Is dear Lavinia, dearer than my soul.
Had I but seen thy picture in this plight,
It would have madded me: what shall I do
Now I behold thy lively body so?
Thou hast no hands, to wipe away thy tears:
Nor tongue, to tell me who hath martyr’d thee:
Thy husband he is dead: and for his death
Thy brothers are condemn’d, and dead by this.
Look, Marcus! ah, son Lucius, look on her!
When I did name her brothers, then fresh tears
Stood on her cheeks, as doth the honey-dew
Upon a gather’d lily almost wither’d.
MARCUS ANDRONICUS
Perchance she weeps because they kill’d her husband;
Perchance because she knows them innocent.”
“Gentle Lavinia, let me kiss thy lips.
Or make some sign how I may do thee ease:
Shall thy good uncle, and thy brother Lucius,
And thou, and I, sit round about some fountain,
Looking all downwards to behold our cheeks
How they are stain’d, as meadows, yet not dry,
With miry slime left on them by a flood?”
“Or shall we cut away our hands, like thine?
Or shall we bite our tongues, and in dumb shows
Pass the remainder of our hateful days?
What shall we do? let us, that have our tongues,
Plot some deuce of further misery,
To make us wonder’d at in time to come.”
“TITUS ANDRONICUS
Mark, Marcus, mark! I understand her signs:
Had she a tongue to speak, now would she say
That to her brother which I said to thee:
His napkin, with his true tears all bewet,
Can do no service on her sorrowful cheeks.
O, what a sympathy of woe is this,
As far from help as Limbo is from bliss!”
“AARON
Titus Andronicus, my lord the emperor
Sends thee this word,–that, if thou love thy sons,
Let Marcus, Lucius, or thyself, old Titus,
Or any one of you, chop off your hand,
And send it to the king: he for the same
Will send thee hither both thy sons alive;
And that shall be the ransom for their fault.
TITUS ANDRONICUS
O gracious emperor! O gentle Aaron!
Did ever raven sing so like a lark,¹
That gives sweet tidings of the sun’s uprise?
With all my heart, I’ll send the emperor My hand:
Good Aaron, wilt thou help to chop it off?
LUCIUS
Stay, father! for that noble hand of thine,
That hath thrown down so many enemies,
Shall not be sent: my hand will serve the turn:
My youth can better spare my blood than you;
And therefore mine shall save my brothers’ lives.
MARCUS ANDRONICUS
Which of your hands hath not defended Rome,
And rear’d aloft the bloody battle-axe,
Writing destruction on the enemy’s castle?
O, none of both but are of high desert:
My hand hath been but idle; let it serve
To ransom my two nephews from their death;
Then have I kept it to a worthy end.
AARON
Nay, come, agree whose hand shall go along,
For fear they die before their pardon come.
MARCUS ANDRONICUS
My hand shall go.
LUCIUS
By heaven, it shall not go!
TITUS ANDRONICUS
Sirs, strive no more: such wither’d herbs as these
Are meet for plucking up, and therefore mine.
LUCIUS
Sweet father, if I shall be thought thy son,
Let me redeem my brothers both from death.
MARCUS ANDRONICUS
And, for our father’s sake and mother’s care,
Now let me show a brother’s love to thee.
TITUS ANDRONICUS
Agree between you; I will spare my hand.
LUCIUS
Then I’ll go fetch an axe.
MARCUS ANDRONICUS
But I will use the axe.
Exeunt LUCIUS and MARCUS
TITUS ANDRONICUS
Come hither, Aaron; I’ll deceive them both:
Lend me thy hand, and I will give thee mine.
AARON
[Aside] If that be call’d deceit, I will be honest,
And never, whilst I live, deceive men so:
But I’ll deceive you in another sort,
And that you’ll say, ere half an hour pass.
Cuts off TITUS’s hand
Re-enter LUCIUS and MARCUS
TITUS ANDRONICUS
Now stay your strife: what shall be is dispatch’d.
Good Aaron, give his majesty my hand:
Tell him it was a hand that warded him
From thousand dangers; bid him bury it
More hath it merited; that let it have.
As for my sons, say I account of them
As jewels purchased at an easy price;
And yet dear too, because I bought mine own.”
¹ Aqui, sem saber, Titus inverte uma das últimas metáforas de Lavínia – e está bastante enganado ao fazê-lo!
“AARON
(…)
Let fools do good, and fair men call for grace.
Aaron will have his soul black like his face.
Exit”
“MARCUS ANDRONICUS
O brother, speak with possibilities,
And do not break into these deep extremes.
TITUS ANDRONICUS
Is not my sorrow deep, having no bottom?
Then be my passions bottomless with them.
MARCUS ANDRONICUS
But yet let reason govern thy lament.”
“When heaven doth weep, doth not the earth o’erflow?
If the winds rage, doth not the sea wax mad,
Threatening the welkin with his big-swollen face?
And wilt thou have a reason for this coil?
I am the sea; hark, how her sighs do blow!
She is the weeping welkin, I the earth:
Then must my sea be moved with her sighs;
Then must my earth with her continual tears
Become a deluge, overflow’d and drown’d;
For why my bowels cannot hide her woes,
But like a drunkard must I vomit them.”
“Enter a Messenger, with two heads and a hand
Messenger
Worthy Andronicus, ill art thou repaid
For that good hand thou sent’st the emperor.
Here are the heads of thy two noble sons;
And here’s thy hand, in scorn to thee sent back;
Thy griefs their sports, thy resolution mock’d;
That woe is me to think upon thy woes
More than remembrance of my father’s death.
Exit
MARCUS ANDRONICUS
Now let hot Aetna cool in Sicily,
And be my heart an ever-burning hell!
These miseries are more than may be borne.
To weep with them that weep doth ease some deal;
But sorrow flouted at is double death.”
“That ever death should let life bear his name,
Where life hath no more interest but to breathe!
LAVINIA kisses TITUS
MARCUS ANDRONICUS
Alas, poor heart, that kiss is comfortless
As frozen water to a starved snake.
TITUS ANDRONICUS
When will this fearful slumber have an end?
MARCUS ANDRONICUS
Now, farewell, flattery: die, Andronicus;
Thou dost not slumber: see, thy two sons’ heads,
Thy warlike hand, thy mangled daughter here:
Thy other banish’d son, with this dear sight
Struck pale and bloodless; and thy brother, I,
Even like a stony image, cold and numb.
Ah, now no more will I control thy griefs:
Rend off thy silver hair, thy other hand
Gnawing with thy teeth; and be this dismal sight
The closing up of our most wretched eyes;
Now is a time to storm; why art thou still?
TITUS ANDRONICUS
Ha, ha, ha!
MARCUS ANDRONICUS
Why dost thou laugh? it fits not with this hour.
TITUS ANDRONICUS
Why, I have not another tear to shed:
Besides, this sorrow is an enemy,
And would usurp upon my watery eyes
And make them blind with tributary tears:
Then which way shall I find Revenge’s cave?¹
For these two heads do seem to speak to me,
And threat me I shall never come to bliss
Till all these mischiefs be return’d again
Even in their throats that have committed them.
Come, let me see what task I have to do.
You heavy people, circle me about,
That I may turn me to each one of you,
And swear unto my soul to right your wrongs.
The vow is made. Come, brother, take a head;
And in this hand the other I will bear.
Lavinia, thou shalt be employ’d: these arms!
Bear thou my hand, sweet wench, between thy teeth.
As for thee, boy, go get thee from my sight;
Thou art an exile, and thou must not stay:
Hie to the Goths, and raise an army there:
And, if you love me, as I think you do,
Let’s kiss and part, for we have much to do.
Exeunt TITUS, MARCUS, and LAVINIA
LUCIUS
Farewell Andronicus, my noble father,
The wofull’st man that ever lived in Rome:
Farewell, proud Rome; till Lucius come again,
He leaves his pledges dearer than his life:
Farewell, Lavinia, my noble sister;
O, would thou wert as thou tofore hast been!
But now nor Lucius nor Lavinia lives
But in oblivion and hateful griefs.
If Lucius live, he will requite your wrongs;
And make proud Saturnine and his empress
Beg at the gates, like Tarquin and his queen.²
Now will I to the Goths, and raise a power,
To be revenged on Rome and Saturnine.
Exit”
¹ A caverna da vingança, como veremos, será a própria casa de Titus Andronicus.
² Figura despótica que bem inspira Saturninus, e que ao mesmo tempo compartilha o primeiro nome com quem fala: “Lucius Tarquinius Superbus (died 495 BC) was the legendary 7th and final king of Rome,a reigning 25 years until the popular uprising that led to the establishment of the Roman Republic.[segundo o historiador Lívio] He is commonly known as Tarquin the Proud, from his cognomen Superbus (Latin for proud, arrogant, lofty).” Adicionalmente, o que não se sabe se é História ou mito, este Tarquínio teria matado seu próprio irmão, o rei anterior (estamos falando da monarquia pré-república Romana, que por sua vez é pré-Império Romano, ou seja, período bem remoto e historiograficamente difícil de avaliar), e sua esposa, a fim de sentar no trono, o que excede em maldade tudo que se via ao tempo e acelerou sua ruína e a ruína do sistema monárquico na cidade (realmente houve reis em Roma antes das instituições da República, daí os traços de autenticidade da fábula).
a A quem aprecia superstições, o número 7 aqui está eivado de maldições!
ACT 3
SCENE II. A room in Titus’ house. A banquet set out.
“TITUS ANDRONICUS
So, so; now sit: and look you eat no more
Than will preserve just so much strength in us
As will revenge these bitter woes of ours.
Marcus, unknit that sorrow-wreathen knot:
Thy niece and I, poor creatures, want our hands,
And cannot passionate our tenfold grief
With folded arms.This poor right hand of mine
Is left to tyrannize upon my breast;
Who, when my heart, all mad with misery,
Beats in this hollow prison of my flesh,
Then thus I thump it down.”
“MARCUS ANDRONICUS
Fie, brother, fie! teach her not thus to lay
Such violent hands upon her tender life.
TITUS ANDRONICUS
How now! has sorrow made thee dote already?
Why, Marcus, no man should be mad but I.
What violent hands can she lay on her life?
Ah, wherefore dost thou urge the name of hands;
To bid Aeneas tell the tale twice o’er,¹
How Troy was burnt and he made miserable?
O, handle not the theme, to talk of hands,
Lest we remember still that we have none.
Fie, fie, how franticly I square my talk,
As if we should forget we had no hands,
If Marcus did not name the word of hands!”
¹ Durante a Eneida Enéias tem de recontar várias vezes suas desventuras desde a queda de Tróia até suas viagens meridionais. Recontar o passado sofrido equivale a revivê-lo, em toda sua dor.
“Here is no drink! Hark, Marcus, what she says;
I can interpret all her martyr’d signs;
She says she drinks no other drink but tears,
Brew’d with her sorrow, mesh’d upon her cheeks:
Speechless complainer, I will learn thy thought;
In thy dumb action will I be as perfect
As begging hermits in their holy prayers:
Thou shalt not sigh, nor hold thy stumps to heaven,
Nor wink, nor nod, nor kneel, nor make a sign,
But I of these will wrest an alphabet
And by still practise learn to know thy meaning.”¹
¹ Uma linguagem bem sibilina, mais avançada que libras, posto que libras exigem mãos!
“MARCUS strikes the dish with a knife
What dost thou strike at, Marcus, with thy knife?
MARCUS ANDRONICUS
At that that I have kill’d, my lord; a fly.
TITUS ANDRONICUS
Out on thee, murderer! thou kill’st my heart;
Mine eyes are cloy’d with view of tyranny:
A deed of death done on the innocent
Becomes not Titus’ brother: get thee gone:
I see thou art not for my company.”
“Poor harmless fly,
That, with his pretty buzzing melody,
Came here to make us merry! and thou hast
kill’d him.”
“MARCUS ANDRONICUS
Pardon me, sir; it was a black ill-favor’d fly,
Like to the empress’ Moor; therefore I kill’d him.
TITUS ANDRONICUS
O, O, O,
Then pardon me for reprehending thee,
For thou hast done a charitable deed.
Give me thy knife, I will insult on him;
Flattering myself, as if it were the Moor
Come hither purposely to poison me.–
There’s for thyself, and that’s for Tamora.
Ah, sirrah!
Yet, I think, we are not brought so low,
But that between us we can kill a fly
That comes in likeness of a coal-black Moor.”
“He takes false shadows for true substances.”
“TITUS ANDRONICUS
Come, take away. Lavinia, go with me:
I’ll to thy closet; and go read with thee
Sad stories chanced in the times of old.
Come, boy, and go with me: thy sight is young,
And thou shalt read when mine begin to dazzle.
Exeunt”
ACT 4
SCENE I. Rome. Titus’ garden.
“Young LUCIUS [neto de Titus]
Help, grandsire, help! my aunt Lavinia
Follows me every where, I know not why:
Good uncle Marcus, see how swift she comes.
Alas, sweet aunt, I know not what you mean.”
“TITUS ANDRONICUS
She loves thee, boy, too well to do thee harm.
Young LUCIUS
Ay, when my father was in Rome she did.
MARCUS ANDRONICUS
What means my niece Lavinia by these signs?”
“Ah, boy, Cornelia¹ never with more care
Read to her sons than she hath read to thee
Sweet poetry and Tully’s Orator.”²
¹ Grande mulher romana, considerada uma intelectual, e mãe de vários políticos do tempo republicano (matrona da dinastia Graco). Em outros termos, a preceptora ideal, grande elogio a Lavínia, a tia que educou o sobrinho Lucius o Jovem da peça. “Rome worshipped her virtues, and when she died at an advanced age, the city voted for a statue in her honor.”
² Orações de Túlio Marco Cícero.
“For I have heard my grandsire say full oft,
Extremity of griefs would make men mad;¹
And I have read that Hecuba of Troy
Ran mad through sorrow:² that made me to fear;
Although, my lord, I know my noble aunt
Loves me as dear as e’er my mother did,
And would not, but in fury, fright my youth:
Which made me down to throw my books, and fly–³
Causeless, perhaps. …”
¹ Clever wordplay com “extremidades”… os extremos da tristeza, os extremos dos braços, decepados…
² Hécuba, que perdeu muitos parentes na derrota de Tróia, teria ficado louca de tanto sofrimento. Assim o sobrinho justifica o medo de que sua tia Lavínia tivesse também perdido a razão. Shakespeare cita Hécuba mais uma vez em Hamlet: “And all for nothing – For Hecuba! What’s Hecuba to him, or he to Hecuba / That he should weep for her?”Quando o tema é vingança, uma mulher que perdeu tudo e que depois conseguiu se vingar de alguns dos assassinos de seus entes queridos é uma das melhores figuras a ser citadas…
³ To fly… correr, fugir. Na cena anterior, a do triste banquete, matam uma mosca (fly). Throw my books, derrubar os livros, como quem não consegue segurá-los por falta de mãos. Creio que Shakespeare tenha utilizado essas referências conscientemente para brincar novamente com a duplicidade do discurso do sobrinho que vê sua dinastia em pedaços.
“LAVINIA turns over with her stumps the books which LUCIUS has let fall”
“Some book there is that she desires to see.
Which is it, girl, of these? Open them, boy.
But thou art deeper read, and better skill’d
Come, and take choice of all my library,
And so beguile thy sorrow, till the heavens
Reveal the damn’d contriver of this deed.”
“MARCUS ANDRONICUS
I think she means that there was more than one
Confederate in the fact: ay, more there was;
Or else to heaven she heaves them for revenge.”
“Young LUCIUS
Grandsire, ‘tis Ovid’s Metamorphoses;¹
My mother gave it me.
MARCUS ANDRONICUS
For love of her that’s gone,
Perhaps she cull’d it from among the rest.”
¹ Um dos livros mais importantes como pano de fundo da peça, com vários de seus episódios trágicos citados ao longo dos atos.
“This is the tragic tale of Philomel,
And treats of Tereus’ treason and his rape:
And rape, I fear, was root of thine annoy.”
“TITUS ANDRONICUS
Lavinia, wert thou thus surprised, sweet girl,
Ravish’d and wrong’d, as Philomela was,
Forced in the ruthless, vast, and gloomy woods? See, see!
Ay, such a place there is, where we did hunt—
O, had we never, never hunted there!–
Pattern’d by that the poet here describes,
By nature made for murders and for rapes.
MARCUS ANDRONICUS
O, why should nature build so foul a den,
Unless the gods delight in tragedies?”
“Apollo, Pallas, Jove, or Mercury,
Inspire me, that I may this treason find!
My lord, look here: look here, Lavinia:¹
This sandy plot is plain; guide, if thou canst
This after me, when I have writ my name
Without the help of any hand at all.”
¹ Se, na Antiguidade, alguém soubesse que os próprios deuses aprovam seu desejo de vingança, este alguém se sentiria absolutamente justificado. Titus adia sua vingança até ter certeza, por todos os métodos das adivinhações, que conta com o favor dos deuses – para consumar a única coisa que o manteve vivo por tanto tempo.
“He writes his name with his staff, and guides it with feet and mouth”
“Write thou good niece; and here display, at last,
What God will have discover’d for revenge;
Heaven guide thy pen to print thy sorrows plain,
That we may know the traitors and the truth!
She takes the staff in her mouth, and guides it with her stumps, and writes
TITUS ANDRONICUS
O, do ye read, my lord, what she hath writ?
‘Stuprum. Chiron. Demetrius.’
MARCUS ANDRONICUS
What, what! the lustful sons of Tamora
Performers of this heinous, bloody deed?
TITUS ANDRONICUS
Magni Dominator poli,¹
Tam lentus audis scelera? tam lentus vides?
¹ Titus, obviamente arrependido de ter apontado Saturnino como o novo imperador, evoca no vernáculo: Ó, Senhor dessa cidade, vês e ouves tu tão horrendos crimes praticados pelos teus?
“MARCUS ANDRONICUS
O, calm thee, gentle lord; although I know
There is enough written upon this earth
To stir a mutiny in the mildest thoughts
And arm the minds of infants to exclaims.
My lord, kneel down with me; Lavinia, kneel;
And kneel, sweet boy, the Roman Hector’s hope;¹
And swear with me, as, with the woful fere
And father of that chaste dishonour’d dame,
Lord Junius Brutus² sware for Lucrece’ rape,
That we will prosecute by good advice
Mortal revenge upon these traitorous Goths,
And see their blood, or die with this reproach.”
¹ Numa nação guerreira, de toda criança espera-se que seja um dia um grande herói como o foi o antepassado dos romanos Heitor.
² Referência ao fabuloso Lucius Junius Brutus, um dos vingadores da honra da estuprada Lucrécia (evento já comentado em nota anterior).
“You are a young huntsman, Marcus; let it alone;
And, come, I will go get a leaf of brass,
And with a gad of steel will write these words,
And lay it by: the angry northern wind
Will blow these sands, like Sibyl’s leaves, abroad,
And where’s your lesson, then? Boy, what say you?
Young LUCIUS
I say, my lord, that if I were a man,
Their mother’s bed-chamber should not be safe
For these bad bondmen to the yoke of Rome.”
“TITUS ANDRONICUS
Come, go with me into mine armoury;
Lucius, I’ll fit thee; and withal, my boy,
Shalt carry from me to the empress’ sons
Presents that I intend to send them both:
Come, come; thou’lt do thy message, wilt thou not?
Young LUCIUS
Ay, with my dagger in their bosoms, grandsire.
TITUS ANDRONICUS
No, boy, not so; I’ll teach thee another course.¹
Lavinia, come. Marcus, look to my house:
Lucius and I’ll go brave it at the court:
Ay, marry, will we, sir; and we’ll be waited on.
Exeunt TITUS, LAVINIA, and Young LUCIUS”
¹ Até nessa sanguinária peça Titus tem um freio para sua ambição de vingança, como “bom velhinho” (digito essas palavras em 24/12): seu neto não precisará se envolver diretamente, sua mensagem será apenas isso: uma mensagem, para trazer a cobra ao covil inóspito dos Andronici. As crianças não precisam participar da orgia de sangue (mais do que já participaram nas guerras de Roma, na frente de batalha, os adolescentes, ou simplesmente perdendo seus pais, os mais jovens).
“MARCUS…
…
Revenge, ye heavens, for old Andronicus!
Exit”
Here comes! Revenge is the true protagonist of this oeuvre:
ACT 4
SCENE II. The same. A room in the palace.
“CHIRON
Demetrius, here’s the son of Lucius;
He hath some message to deliver us.
AARON
Ay, some mad message from his mad grandfather.
Young LUCIUS
My lords, with all the humbleness I may,
I greet your honours from Andronicus.
[Aside] And pray the Roman gods confound you both!
DEMETRIUS
Gramercy, lovely Lucius: what’s the news?
Young LUCIUS
[Aside] That you are both decipher’d, that’s the news,
For villains mark’d with rape.–May it please you,
My grandsire, well advised, hath sent by me
The goodliest weapons of his armoury
To gratify your honourable youth,
The hope of Rome; for so he bade me say;
And so I do, and with his gifts present
Your lordships, that, whenever you have need,
You may be armed and appointed well:
And so I leave you both:
[Aside] like bloody villains.
Exeunt Young LUCIUS, and Attendant”
“Integer vitae, scelerisque purus,
Non eget Mauri jaculis, nec arcu. »
“O, ‘tis a verse in Horace; I know it well:
I read it in the grammar long ago.”
“AARON
…
Now, what a thing it is to be an ass!
Here’s no sound jest! the old man hath found their guilt;
And sends them weapons wrapped about with lines,
That wound, beyond their feeling, to the quick.
But were our witty empress well afoot,
She would applaud Andronicus’ conceit:
But let her rest in her unrest awhile.
And now, young lords, was’t not a happy star
Led us to Rome, strangers, and more than so,
Captives, to be advanced to this height?
It did me good, before the palace gate
To brave the tribune in his brother’s hearing.”
“DEMETRIUS
I would we had a thousand Roman dames
At such a bay, by turn to serve our lust.
CHIRON
A charitable wish and full of love.
AARON
Here lacks but your mother for to say amen.¹
CHIRON
And that would she for 20,000 more.
DEMETRIUS
Come, let us go; and pray to all the gods
For our beloved mother in her pains.
AARON
[Aside] Pray to the devils; the gods have given us over.
Trumpets sound within
DEMETRIUS
Why do the emperor’s trumpets flourish thus?
CHIRON
Belike, for joy the emperor hath a son.²
DEMETRIUS
Soft! who comes here?
Enter a Nurse, with a blackamoor Child in her arms
Nurse
Good morr ow, lords:³
O, tell me, did you see Aaron the Moor?
AARON
Well, more or less, or ne’er a whit at all,
Here Aaron is; and what with Aaron now?
Nurse
O gentle Aaron, we are all undone!4
Now help, or woe betide thee evermore!”
¹ Os parvos filhos de Tamora não entenderam o duplo sentido de Aaron – até que ele fosse mais explícito no chiste!
² Não o imperador, mas a imperatriz apenas!
³ Shakespeare não perde uma oportunidade: Good Morning, Good morrow, se torna Good morr [quase good moor]… O espaço confirma que é um chiste intencional.
4 A fala da enfermeira ecoa o própria “pensamento alto” de Aaron de segundos atrás, ou seja: agora há dois grandes problemas para ele e Tamora.
“Nurse
…
Our empress’ shame, and stately Rome’s disgrace!
She is deliver’d, lords; she is deliver’d.”
“AARON
Well, God give her good rest! What hath he sent her?
Nurse
A devil.”
“Nurse
A joyless, dismal, black, and sorrowful issue:
Here is the babe, as loathsome as a toad¹
Amongst the fairest breeders of our clime:
The empress sends it thee, thy stamp, thy seal,
And bids thee christen it with thy dagger’s point.
AARON
‘Zounds, ye whore! is black so base a hue?
Sweet blowse, you are a beauteous blossom, sure.
DEMETRIUS
Villain, what hast thou done?
AARON
That which thou canst not undo.
CHIRON
Thou hast undone our mother.
AARON
Villain, I have done thy mother.²
DEMETRIUS
And therein, hellish dog, thou hast undone.
Woe to her chance, and damn’d her loathed choice!³
Accurse[e]d the offspring of so foul a fiend!
CHIRON
It shall not live.
AARON
It shall not die.4
Nurse
Aaron, it must; the mother wills it so.
AARON
What, must it, nurse? then let no man but I
Do execution on my flesh and blood.5
DEMETRIUS
I’ll broach the tadpole on my rapier’s point:
Nurse, give it me; my sword shall soon dispatch it.
AARON
Sooner this sword shall plough thy bowels up.
Takes the Child from the Nurse, and draws
Stay, murderous villains! will you kill your brother?
Now, by the burning tapers of the sky, [pelo sol: vide glossário ao fim]
That shone so brightly when this boy was got,
He dies upon my scimitar’s sharp point
That touches this my first-born son and heir!
I tell you, younglings, not Enceladus,6
With all his threatening band of Typhon’s brood,
Nor great Alcides, nor the god of war,7
Shall seize this prey out of his father’s hands.
What, what, ye sanguine, shallow-hearted boys!
Ye white-limed walls! ye alehouse painted signs!8
Coal-black is better than another hue,
In that it scorns to bear another hue;
For all the water in the ocean
Can never turn the swan’s black legs to white,
Although she lave them hourly in the flood.
Tell the empress from me, I am of age
To keep mine own, excuse it how she can.9
DEMETRIUS
Wilt thou betray thy noble mistress thus?
AARON
My mistress is my mistress; this myself,
The vigour and the picture of my youth:10
This before all the world do I prefer;
This maugre all the world will I keep safe,
Or some of you shall smoke for it in Rome.
DEMETRIUS
By this our mother is forever shamed.
CHIRON
Rome will despise her for this foul escape.
Nurse
The emperor, in his rage, will doom her death.”
¹ Certamente alguém cujo fenótipo “traidor” da traição ao imperador não o qualifica como príncipe, portanto é um sapo.
² E aqui, com 9 meses de retardo, os ineptos filhos de Tamora entenderam que Aaron se convertera em seu padrasto! Os godos são devagar com piadas…
³ “Graças às péssimas escolhas de mamãe, sua sorte de sobreviver e reinar acabaram…”
4 Esse tipo de contraditório transforma esses momentos da peça em comédia – lembra até Chavo del Ocho, se ainda é mais econômico que as tantrums de Seu madruga, Chaves e Quico, p.ex.! Certamente continuaria a comédia pastelão, não fosse pela preocupada intervenção da nurse!
5 O astuto Arão já começa a ganhar tempo… Tanto quanto Demetrius e Chiron são uns parvos e umas lesmas, o mouro pensa rápido!
6 Titã grego e espécie de semi-deus egípcio (a influência da mitologia grega permeia essa identidade), filho de filho do lendário rei Aegyptus (descendente de Belus e Nilus, dois deuses locais, e um dos responsáveis pelo nome Egito). A razão da analogia aqui é que Enceladus termina assassinado.
7Alcides não é ninguém menos que Hércules em outra denominação. Godo f war poderia ser Zeus, o rei dos deuses, o Ares, especificamente o deus-guerreiro do Olimpo. Repare que o Word auto-corrigiu (auto-errou!) minha digitação de god of war para godo’f war, o que não deixa de nos vir a calhar nesse mar de trocadilhos shakespeariano! Ou seja: ninguém – humano ou deus – assassinará meu filho, quis dizer Aaron.
8 Uma instância de “racismo reverso”, diriam os bolsonaristas! Aaron sabe mesmo como ofender in the brink of an eye (num piscar de olhos); sua língua é tão ferina quanto seus planos são malignos.
9 Ao contrário, primeiro, de seus filhos tão infantis; e ao contrário de seu filho mútuo, ainda um bebê: não importa, ele será seu guardião. Com efeito, essa é a única cena que redime Aaron e talvez não nos permita qualificá-lo como o vilão mais atroz das peças de Shakespeare!
10“Questões amorosas são questões amorosas – mas aqui se trata de mim, e eu não sou cavalheiro o suficiente para me subordinar a uma imperatriz.”
Fonte: seattleshakespeare.org
“AARON
Why, there’s the privilege your beauty bears:
Fie, treacherous hue, that will betray with blushing
The close enacts and counsels of the heart!
Here’s a young lad framed of another leer:
Look, how the black slave smiles upon the father,
As who should say ‘Old lad, I am thine own.’”
“And from that womb where you imprison’d were
He is enfranchised and come to light:
Nay, he is your brother by the surer side,¹
Although my seal be stamped in his face.”
¹ Alusão a uma mãe ser sempre reconhecível devido a ser a grávida afinal de contas; mas também a Tamora ser a própria rainha de Roma.
“Nurse
Aaron, what shall I say unto the empress?
DEMETRIUS
Advise thee, Aaron, what is to be done,
And we will all subscribe to thy advice:
Save thou the child, so we may all be safe.”
Aqui todos os 3 que contrapunham Arão já estão vendidos: foram psicologicamente convencidos, e acabarão morrendo.
“DEMETRIUS
How many women saw this child of his?”
“Nurse
Cornelia the midwife and myself;
And no one else but the deliver’d empress.
AARON
The empress, the midwife, and yourself:
Two may keep counsel when the third’s away:
Go to the empress, tell her this I said.
He kills the nurse
Weke, weke! so cries a pig prepared to the spit.”
“And now be it known to you my full intent.
Not far, one Muli lives, my countryman;
His wife but yesternight was brought to bed;
His child is like to her, fair as you are:
Go pack with him, and give the mother gold,
And tell them both the circumstance of all;
And how by this their child shall be advanced,
And be received for the emperor’s heir,
And substituted in the place of mine,
To calm this tempest whirling in the court;
And let the emperor dandle him for his own.
Hark ye, lords; ye see I have given her physic,
Pointing to the nurse
And you must needs bestow her funeral;
The fields are near, and you are gallant grooms:
This done, see that you take no longer days,
But send the midwife presently to me.
The midwife and the nurse well made away,
Then let the ladies tattle what they please.
CHIRON
Aaron, I see thou wilt not trust the air
With secrets.
DEMETRIUS
For this care of Tamora,
Herself and hers are highly bound to thee.
Exeunt DEMETRIUS and CHIRON bearing off the Nurse’s body”
O tropo das crianças trocadas no berço é um dos mais antigos da humanidade, e Sh. como bom dramaturgo, que aumenta as coisas pequenas e reles, não hesita em usá-lo.
“Come on, you thick lipp’d slave, I’ll bear you hence;
For it is you that puts us to our shifts:
I’ll make you feed on berries and on roots,
And feed on curds and whey, and suck the goat,
And cabin in a cave, and bring you up
To be a warrior, and command a camp.
Exit”
Ah, como o próprio Arão não deixa o sarcasmo de lado e a auto-imolação ao conversar com e qualificar seu próprio filho! A caverna, sempre a caverna, é a origem de muitas conseqüências interessantes em Titus Andronicus…
ACT 4
SCENE III. The same. A public place.
“Ah, Rome! Well, well; I made thee miserable
What time I threw the people’s suffrages
On him that thus doth tyrannize o’er me.
Go, get you gone; and pray be careful all,
And leave you not a man-of-war unsearch’d:
This wicked emperor may have shipp’d her hence;
And, kinsmen, then we may go pipe for justice.”
“MARCUS ANDRONICUS
Kinsmen, his sorrows are past remedy.
Join with the Goths; and with revengeful war
Take wreak on Rome for this ingratitude,
And vengeance on the traitor Saturnine.
TITUS ANDRONICUS
Publius, how now! how now, my masters!
What, have you met with her?
PUBLIUS
No, my good lord; but Pluto sends you word,
If you will have Revenge from hell, you shall:
Marry, for Justice, she is so employ’d,
He thinks, with Jove in heaven, or somewhere else,
So that perforce you must needs stay a time.”
“I’ll dive into the burning lake below,
And pull her out of Acheron by the heels.
Marcus, we are but shrubs, no cedars we
No big-boned men framed of the Cyclops’ size;
But metal, Marcus, steel to the very back,
Yet wrung with wrongs more than our backs can bear:
And, sith there’s no justice in earth nor hell,
We will solicit heaven and move the gods
To send down Justice for to wreak our wrongs.”
“To Saturn, Caius, not to Saturnine;¹
You were as good to shoot against the wind.
To it, boy! Marcus, loose when I bid.
Of my word, I have written to effect;
There’s not a god left unsolicited.”
¹ Trocadilho com Saturno ou Cronos, o deus do tempo: o tempo de Saturnino está expirando…
“MARCUS ANDRONICUS
Kinsmen, shoot all your shafts into the court:
We will afflict the emperor in his pride.”
“TITUS ANDRONICUS
Ha, ha!
Publius, Publius, what hast thou done?
See, see, thou hast shot off one of Taurus’ horns.”
“And who should find them but the empress’ villain?
She laugh’d, and told the Moor he should not choose
But give them to his master for a present.”
“Clown
Alas, sir, I know not Jupiter; I never drank with him
in all my life.”
“TITUS ANDRONICUS
Then here is a supplication for you. And when you
come to him, at the first approach you must kneel,
then kiss his foot, then deliver up your pigeons, and
then look for your reward. I’ll be at hand, sir; see
you do it bravely.
Clown
I warrant you, sir, let me alone.”
ACT 4
SCENE IV. The same. Before the palace.
“Sweet scrolls to fly about the streets of Rome!
What’s this but libelling against the senate,
And blazoning our injustice every where?
A goodly humour, is it not, my lords?
As who would say, in Rome no justice were.
But if I live, his feigned ecstasies
Shall be no shelter to these outrages:
But he and his shall know that justice lives
In Saturninus’ health, whom, if she sleep,
He’ll so awake as she in fury shall
Cut off the proud’st conspirator that lives.”
“TAMORA
My gracious lord, my lovely Saturnine,
Lord of my life, commander of my thoughts,
Calm thee, and bear the faults of Titus’ age,
The effects of sorrow for his valiant sons,
Whose loss hath pierced him deep and scarr’d his heart;
And rather comfort his distressed plight
Than prosecute the meanest or the best
For these contempts.”
“Why, thus it shall become
High-witted Tamora to gloze with all:
But, Titus, I have touched thee to the quick,
Thy life-blood out: if Aaron now be wise,
Then is all safe, the anchor’s in the port.”
“Clown
‘Tis he. God and Saint Stephen¹ give you good den:
I have brought you a letter and a couple of pigeons here.
SATURNINUS reads the letter
SATURNINUS
Go, take him away, and hang him presently.
Clown
How much money must I have?
TAMORA
Come, sirrah, you must be hanged.
Clown
Hanged! by’r lady, then I have brought up a neck to
a fair end.
Exit, guarded”
¹ Santo Stefano ou Estêvão é o primeiro santo canonizado pela igreja católica. Teria nascido em 5 a.C. e morrido em 34 d.C., um ano após a crucificação de Cristo, sendo um de seus primeiros pregadores (foi morto por apedrejamento sentenciado pelos judeus romanos). Sua data de celebração é 26 de dezembro, mesma da publicação desse post e da escrita desse parágrafo. Por que pela primeira vez Shakespeare cita um elemento posterior ao paganismo greco-romano? Talvez para indicar a proximidade de uma transição de poder…
“May this be borne?–as if his traitorous sons,
That died by law for murder of our brother,
Have by my means been butcher’d wrongfully!
Go, drag the villain hither by the hair;
Nor age nor honour shall shape privilege:
For this proud mock I’ll be thy slaughterman;
Sly frantic wretch, that holp’st to make me great,
As flowers with frost or grass beat down with storms:
Ay, now begin our sorrows to approach:
‘Tis he the common people love so much;
Myself hath often over-heard them say,
When I have walked like a private man,
That Lucius’ banishment was wrongfully,
And they have wish’d that Lucius were their emperor.”
“TAMORA
King, be thy thoughts imperious, like thy name.
Is the sun dimm’d, that gnats do fly in it?
The eagle suffers little birds to sing,
And is not careful what they mean thereby,
Knowing that with the shadow of his wings
He can at pleasure stint their melody:
Even so mayst thou the giddy men of Rome.”
“I will enchant the old Andronicus
With words more sweet, and yet more dangerous,
Than baits to fish, or honey-stalks to sheep,
When as the one is wounded with the bait,
The other rotted with delicious feed.”
“I can smooth and fill his aged ear with golden promises; that, were his heart almost impregnable, his old ears deaf, yet should both ear and heart obey my tongue.”
“To Aemilius
Go thou before, be our ambassador:
Say that the emperor requests a parley
Of warlike Lucius, and appoint the meeting
Even at his father’s house, the old Andronicus.
SATURNINUS
Aemilius, do this message honourably:
And if he stand on hostage for his safety,
Bid him demand what pledge will please him best.”
“TAMORA
Now will I to that old Andronicus;
And temper him with all the art I have,
To pluck proud Lucius from the warlike Goths.”
ACT 5
SCENE I. Plains near Rome.
“First Goth
Brave slip, sprung from the great Andronicus,
Whose name was once our terror, now our comfort;
Whose high exploits and honourable deeds
Ingrateful Rome requites with foul contempt,
Be bold in us: we’ll follow where thou lead’st,
Like stinging bees in hottest summer’s day
Led by their master to the flowered fields,
And be avenged on cursed Tamora.
All the Goths
And as he saith, so say we all with him.”
“Second Goth
Renowned Lucius, from our troops I stray’d
To gaze upon a ruinous monastery;
And, as I earnestly did fix mine eye
Upon the wasted building, suddenly
I heard a child cry underneath a wall.
I made unto the noise; when soon I heard
The crying babe controll’d with this discourse:
‘Peace, tawny slave, half me and half thy dam!
Did not thy hue bewray whose brat thou art,
Had nature lent thee but thy mother’s look,
Villain, thou mightst have been an emperor:
But where the bull and cow are both milk-white,
They never do beget a coal-black calf.
Peace, villain, peace!’–even thus he rates
the babe,–
‘For I must bear thee to a trusty Goth;
Who, when he knows thou art the empress’ babe,
Will hold thee dearly for thy mother’s sake.’
With this, my weapon drawn, I rush’d upon him,
Surprised him suddenly, and brought him hither,
To use as you think needful of the man.
LUCIUS
O worthy Goth, this is the incarnate devil
That robb’d Andronicus of his good hand;
This is the pearl that pleased your empress’ eye,
And here’s the base fruit of his burning lust.
Say, wall-eyed slave, whither wouldst thou convey
This growing image of thy fiend-like face?
Why dost not speak? what, deaf? not a word?
A halter, soldiers! hang him on this tree.
And by his side his fruit of bastardy.”
“AARON
An if it please thee! why, assure thee, Lucius,
‘Twill vex thy soul to hear what I shall speak;
For I must talk of murders, rapes and massacres,
Acts of black night, abominable deeds,
Complots of mischief, treason, villanies
Ruthful to hear, yet piteously perform’d:
And this shall all be buried by my death,
Unless thou swear to me my child shall live.”
“LUCIUS
Who should I swear by? thou believest no god:
That granted, how canst thou believe an oath?
AARON
What if I do not? as, indeed, I do not;
Yet, for I know thou art religious
And hast a thing within thee called conscience,
With 20 popish tricks and ceremonies,
Which I have seen thee careful to observe,
Therefore I urge thy oath; for that I know
An idiot holds his bauble for a god
And keeps the oath which by that god he swears,
To that I’ll urge him: therefore thou shalt vow
By that same god, what god soe’er it be,
That thou adorest and hast in reverence,
To save my boy, to nourish and bring him up;
Or else I will discover nought to thee.”
“AARON
First know thou, I begot him on the empress.
LUCIUS
O most insatiate and luxurious woman!
AARON
Tut, Lucius, this was but a deed of charity
To that which thou shalt hear of me anon.
‘Twas her two sons that murder’d Bassianus;
They cut thy sister’s tongue and ravish’d her
And cut her hands and trimm’d her as thou saw’st.
LUCIUS
O detestable villain! call’st thou that trimming?
AARON
Why, she was wash’d and cut and trimm’d, and ‘twas
Trim sport for them that had the doing of it.”
“AARON
…
I train’d thy brethren to that guileful hole
Where the dead corpse of Bassianus lay:
I wrote the letter that thy father found
And hid the gold within the letter mention’d,
Confederate with the queen and her two sons:
And what not done, that thou hast cause to rue,
Wherein I had no stroke of mischief in it?
I play’d the cheater for thy father’s hand,
And, when I had it, drew myself apart
And almost broke my heart with extreme laughter:
I pry’d me through the crevice of a wall
When, for his hand, he had his two sons’ heads;
Beheld his tears, and laugh’d so heartily,
That both mine eyes were rainy like to his:
And when I told the empress of this sport,
She swooned almost at my pleasing tale,
And for my tidings gave me 20 kisses.
First Goth
What, canst thou say all this, and never blush?
AARON
Ay, like a black dog, as the saying is.
LUCIUS
Art thou not sorry for these heinous deeds?
AARON
Ay, that I had not done a thousand more.
Even now I curse the day–and yet, I think,
Few come within the compass of my curse,–
Wherein I did not some notorious ill,
As kill a man, or else devise his death,
Ravish a maid, or plot the way to do it,
Accuse some innocent and forswear myself,
Set deadly enmity between two friends,
Make poor men’s cattle break their necks;
Set fire on barns and hay-stacks in the night,
And bid the owners quench them with their tears.
Oft have I digg’d up dead men from their graves,
And set them upright at their dear friends’ doors,
Even when their sorrows almost were forgot;
And on their skins, as on the bark of trees,
Have with my knife carved in Roman letters,
‘Let not your sorrow die, though I am dead.’
Tut, I have done a thousand dreadful things
As willingly as one would kill a fly,
And nothing grieves me heartily indeed
But that I cannot do ten thousand more.
LUCIUS
Bring down the devil; for he must not die
So sweet a death as hanging presently.
AARON
If there be devils, would I were a devil,
To live and burn in everlasting fire,
So I might have your company in hell,
But to torment you with my bitter tongue!
LUCIUS
Sirs, stop his mouth, and let him speak no more.
Enter a Goth
Third Goth
My lord, there is a messenger from Rome
Desires to be admitted to your presence.
LUCIUS
Let him come near.
Enter AEMILIUS
Welcome, Aemilius what’s the news from Rome?”
“LUCIUS
Aemilius, let the emperor give his pledges
Unto my father and my uncle Marcus,
And we will come. March away.
Exeunt”
ACT 5
SCENE II. Rome. Before TITUS’ house.
“TAMORA
Thus, in this strange and sad habiliment,
I will encounter with Andronicus,
And say I am Revenge, sent from below
To join with him and right his heinous wrongs.
Knock at his study, where, they say, he keeps,
To ruminate strange plots of dire revenge;
Tell him Revenge is come to join with him,
And work confusion on his enemies.
They knock
Enter TITUS, above”
“TAMORA
If thou didst know me, thou wouldest talk with me.
TITUS ANDRONICUS
I am not mad; I know thee well enough:
Witness this wretched stump, witness these crimson lines;
Witness these trenches made by grief and care,
Witness the tiring day and heavy night;
Witness all sorrow, that I know thee well
For our proud empress, mighty Tamora:
Is not thy coming for my other hand?
TAMORA
Know, thou sad man, I am not Tamora;
She is thy enemy, and I thy friend:
I am Revenge: sent from the infernal kingdom,
To ease the gnawing vulture of thy mind,
By working wreakful vengeance on thy foes.
Come down, and welcome me to this world’s light;
Confer with me of murder and of death:
There’s not a hollow cave or lurking-place,
No vast obscurity or misty vale,
Where bloody murder or detested rape
Can couch for fear, but I will find them out;
And in their ears tell them my dreadful name,
Revenge, which makes the foul offender quake.
TITUS ANDRONICUS
Art thou Revenge? and art thou sent to me,
To be a torment to mine enemies?
TAMORA
I am; therefore come down, and welcome me.
TITUS ANDRONICUS
Do me some service, ere I come to thee.
Lo, by thy side where Rape and Murder stands; [os dois irmãos estupradores de Lavínia]
Now give me some surance that thou art Revenge,
Stab them, or tear them on thy chariot-wheels;
And then I’ll come and be thy waggoner,
And whirl along with thee about the globe.”
“TAMORA
These are my ministers, and come with me.
TITUS ANDRONICUS
Are these thy ministers? what are they call’d?
TAMORA
Rapine and Murder; therefore called so,
Cause they take vengeance of such kind of men.
TITUS ANDRONICUS
Good Lord, how like the empress’ sons they are!
And you, the empress! but we worldly men
Have miserable, mad, mistaking eyes.
O sweet Revenge, now do I come to thee;
And, if one arm’s embracement will content thee,
I will embrace thee in it by and by.
Exit above”
“Whate’er I forge to feed his brain-sick fits,
Do you uphold and maintain in your speeches,
For now he firmly takes me for Revenge;
And, being credulous in this mad thought,
I’ll make him send for Lucius his son;
And, whilst I at a banquet hold him sure,
I’ll find some cunning practise out of hand,
To scatter and disperse the giddy Goths,
Or, at the least, make them his enemies.”
“TITUS ANDRONICUS
Long have I been forlorn, and all for thee:
Welcome, dread Fury, to my woful house:
Rapine and Murder, you are welcome too.
How like the empress and her sons you are!
Well are you fitted, had you but a Moor:
Could not all hell afford you such a devil?
For well I wot the empress never wags
But in her company there is a Moor;
And, would you represent our queen aright,
It were convenient you had such a devil:
But welcome, as you are. What shall we do?”
“TAMORA
Show me a thousand that have done thee wrong,
And I will be revenged on them all.
TITUS ANDRONICUS
Look round about the wicked streets of Rome;
And when thou find’st¹ a man that’s like thyself.
Good Murder, stab him; he’s a murderer.
Go thou with him; and when it is thy hap
To find another that is like to thee,
Good Rapine, stab him; he’s a ravisher.
Go thou with them; and in the emperor’s court
There is a queen, attended by a Moor;
Well mayst thou know her by thy own proportion,
for up and down she doth resemble thee:
I pray thee, do on them some violent death;
They have been violent to me and mine.
TAMORA
Well hast thou lesson’d us; this shall we do.
But would it please thee, good Andronicus,
To send for Lucius, thy thrice-valiant son,
Who leads towards Rome a band of warlike Goths,
And bid him come and banquet at thy house;
When he is here, even at thy solemn feast,
I will bring in the empress and her sons,
The emperor himself and all thy foes;
And at thy mercy shalt they stoop and kneel,
And on them shalt thou ease thy angry heart.
What says Andronicus to this device?”
¹ Muito estranho que a grafia (os apóstrofos no lugar do ‘e’) variem durante a peça. Será exato?
“TITUS ANDRONICUS
Nay, nay, let Rape and Murder stay with me;
Or else I’ll call my brother back again,
And cleave to no revenge but Lucius.
TAMORA
[Aside to her sons] What say you, boys? will you
bide with him,
Whiles I go tell my lord the emperor
How I have govern’d our determined jest?
Yield to his humour, smooth and speak him fair,
And tarry with him till I turn again.”
“DEMETRIUS
Madam, depart at pleasure; leave us here.
TAMORA
Farewell, Andronicus: Revenge now goes
To lay a complot to betray thy foes.”
“TITUS ANDRONICUS
Fie, Publius, fie! thou art too much deceived;
The one is Murder, Rape is the other’s name;
And therefore bind them, gentle Publius.
Caius and Valentine, lay hands on them.
Oft have you heard me wish for such an hour,
And now I find it; therefore bind them sure,
And stop their mouths, if they begin to cry.
Exit
PUBLIUS, &c. lay hold on CHIRON and DEMETRIUS”
“Re-enter TITUS, with LAVINIA; he bearing a knife, and she a basin [como, na cabeça?!]
TITUS ANDRONICUS
…
Here stands the spring whom you have stain’d with mud,
This goodly summer with your winter mix’d.
You kill’d her husband, and for that vile fault
Two of her brothers were condemn’d to death,
My hand cut off and made a merry jest;
Both her sweet hands, her tongue, and that more dear
Than hands or tongue, her spotless chastity,
Inhuman traitors, you constrain’d and forced.
What would you say, if I should let you speak?
…
Hark, wretches! how I mean to martyr you.
This one hand yet is left to cut your throats,
Whilst that Lavinia ‘tween her stumps doth hold
The basin that receives your guilty blood.
You know your mother means to feast with me,
And calls herself Revenge, and thinks me mad:
Hark, villains! I will grind your bones to dust
And with your blood and it I’ll make a paste,
And of the paste a coffin I will rear
And make two pasties of your shameful heads,
And bid that strumpet, your unhallow’d dam,
Like to the earth swallow her own increase.
This is the feast that I have bid her to,
And this the banquet she shall surfeit on;
For worse than Philomel you used my daughter,
And worse than Progne I will be revenged:
And now prepare your throats. Lavinia, come,
He cuts their throats
Receive the blood: and when that they are dead,
Let me go grind their bones to powder small
And with this hateful liquor temper it;
And in that paste let their vile heads be baked.
Come, come, be every one officious
To make this banquet; which I wish may prove
More stern and bloody than the Centaurs’ feast.”¹
¹ O Centauro (ou Minotauro, o que é uma figura diferente, mas que às vezes se confunde – um seria um homem-cavalo o outro um homem-touro, o primeiro sendo animal na metade inferior, o segundo no hemisfério superior, isto é, sua cabeça é que seria de touro, enquanto não passaria de um bípede ereto) da mitologia grega que comia virgens entregas como tributo pela ilha de Creta.
ACT 5
SCENE III. Court of TITUS’ house. A banquet set out. [DESFECHO]
“LUCIUS
Good uncle, take you in this barbarous Moor,
This ravenous tiger, this accursed devil;
Let him receive no sustenance, fetter him
Till he be brought unto the empress’ face,
For testimony of her foul proceedings:
And see the ambush of our friends be strong;
I fear the emperor means no good to us.”
“The trumpets show the emperor is at hand.
Enter SATURNINUS and TAMORA, with AEMILIUS, Tribunes, Senators, and others”
“MARCUS ANDRONICUS
Rome’s emperor, and nephew, break the parle;
These quarrels must be quietly debated.
The feast is ready, which the careful Titus
Hath ordain’d to an honourable end,
For peace, for love, for league, and good to Rome:
Please you, therefore, draw nigh, and take your places.”
“Enter TITUS dressed like a Cook, LAVINIA veiled, Young LUCIUS, and others. TITUS places the dishes on the table”
“TITUS ANDRONICUS
…
My lord the emperor, resolve me this:
Was it well done of rash Virginius
To slay his daughter with his own right hand,
Because she was enforced, stain’d, and deflower’d?¹
SATURNINUS
It was, Andronicus.
TITUS ANDRONICUS
Your reason, mighty lord?
SATURNINUS
Because the girl should not survive her shame,
And by her presence still renew his sorrows.
TITUS ANDRONICUS
A reason mighty, strong, and effectual;
A pattern, precedent, and lively warrant,
For me, most wretched, to perform the like.
Die, die, Lavinia, and thy shame with thee;
Kills LAVINIA
And, with thy shame, thy father’s sorrow die!”
Que personagem, Shakespeare! Que personagem!
¹ A origem de uma lei romana que inocentou o pai de Virgínia quando este a matou para preservar-lhe a virgindade. Muitos sustentam que Lucrécia e Virgínia não passam de figuras mitológicas.
“SATURNINUS
What hast thou done, unnatural and unkind?
TITUS ANDRONICUS
Kill’d her, for whom my tears have made me blind.
I am as woful as Virginius was,
And have a thousand times more cause than he
To do this outrage: and it now is done.
SATURNINUS
What, was she ravish’d? tell who did the deed.
TITUS ANDRONICUS
Will’t please you eat? will’t please your
highness feed?
TAMORA
Why hast thou slain thine only daughter thus?
TITUS ANDRONICUS
Not I; ‘twas Chiron and Demetrius:
They ravish’d her, and cut away her tongue;
And they, ‘twas they, that did her all this wrong.
SATURNINUS
Go fetch them hither to us presently.
TITUS ANDRONICUS
Why, there they are both, baked in that pie;
Whereof their mother daintily hath fed,
Eating the flesh that she herself hath bred.
‘Tis true, ‘tis true; witness my knife’s sharp point.
Kills TAMORA
SATURNINUS
Die, frantic wretch, for this accursed deed!
Kills TITUS
LUCIUS
Can the son’s eye behold his father bleed?
There’s meed for meed, death for a deadly deed!
Kills SATURNINUS. A great tumult. LUCIUS, MARCUS, and others go up into the balcony”
“MARCUS ANDRONICUS
…
O, let me teach you how to knit again
This scatter’d corn into one mutual sheaf,
These broken limbs again into one body;
Lest Rome herself be bane unto herself,
And she whom mighty kingdoms court’sy to,
Like a forlorn and desperate castaway,
Do shameful execution on herself.
But if my frosty signs and chaps of age,
Grave witnesses of true experience,
Cannot induce you to attend my words,
To LUCIUS
Speak, Rome’s dear friend, as erst our ancestor,
When with his solemn tongue he did discourse
To love-sick Dido’s sad attending ear
The story of that baleful burning night
When subtle Greeks surprised King Priam’s Troy,
Tell us what Sinon hath bewitch’d our ears,¹
Or who hath brought the fatal engine in
That gives our Troy, our Rome, the civil wound.
…
But floods of tears will drown my oratory,
And break my utterance, even in the time
When it should move you to attend me most,
Lending your kind commiseration.
Here is a captain, let him tell the tale;
Your hearts will throb and weep to hear him speak.”
¹ Quem convence os troianos a abrirem o portão para receber a prenda do cavalo de madeira (Eneida).
“Alas, you know I am no vaunter, I;
My scars can witness, dumb although they are,
That my report is just and full of truth.
But, soft! methinks I do digress too much,
Citing my worthless praise: O, pardon me;
For when no friends are by, men praise themselves.”
“MARCUS ANDRONICUS
…
Now judge what cause had Titus to revenge
These wrongs, unspeakable, past patience,
Or more than any living man could bear.
Now you have heard the truth, what say you, Romans?
Have we done aught amiss,–show us wherein,
And, from the place where you behold us now,
The poor remainder of Andronici
Will, hand in hand, all headlong cast us down.
And on the ragged stones beat forth our brains,
And make a mutual closure of our house.
Speak, Romans, speak; and if you say we shall,
Lo, hand in hand, Lucius and I will fall.
AEMILIUS
Come, come, thou reverend man of Rome,
And bring our emperor gently in thy hand,
Lucius our emperor; for well I know
The common voice do cry it shall be so.
All
Lucius, all hail, Rome’s royal emperor!
MARCUS ANDRONICUS
Go, go into old Titus’ sorrowful house,
To Attendants
And hither hale that misbelieving Moor,
To be adjudged some direful slaughtering death,
As punishment for his most wicked life.”
“O, take this warm kiss on thy pale cold lips,
Kissing TITUS
These sorrowful drops upon thy blood-stain’d face,
The last true duties of thy noble son!”
“LUCIUS
Come hither, boy; come, come, and learn of us
To melt in showers: thy grandsire loved thee well:
Many a time he danced thee on his knee,
Sung thee asleep, his loving breast thy pillow:
Many a matter hath he told to thee,
Meet and agreeing with thine infancy;
In that respect, then, like a loving child,
Shed yet some small drops from thy tender spring,
Because kind nature doth require it so:
Friends should associate friends in grief and woe:
Bid him farewell; commit him to the grave;
Do him that kindness, and take leave of him.
Young LUCIUS
O grandsire, grandsire! even with all my heart
Would I were dead, so you did live again!
O Lord, I cannot speak to him for weeping;
My tears will choke me, if I ope my mouth.¹
Re-enter Attendants with AARON
AEMILIUS
You sad Andronici, have done with woes:
Give sentence on this execrable wretch,
That hath been breeder of these dire events.
LUCIUS
Set him breast-deep in earth, and famish him;
There let him stand, and rave, and cry for food;
If any one relieves or pities him,
For the offence he dies.This is our doom:
Some stay to see him fasten’d in the earth.”
¹ Sem dúvida não importa como intercalemos a leitura desta peça, ficamos exaustos ao final, tantas as lágrimas vertidas!
“Ten thousand worse than ever yet I did
Would I perform, if I might have my will;
If one good deed in all my life I did,
I do repent it from my very soul.”
Que falastrão o Seu Arão! E gosta dos números 20 e 10 mil!
“As for that heinous tiger, Tamora,
No funeral rite, nor man in mourning weeds,
No mournful bell shall ring her burial;
But throw her forth to beasts and birds of prey:
Her life was beast-like, and devoid of pity;
And, being so, shall have like want of pity.
See justice done on Aaron, that damn’d Moor,
By whom our heavy haps had their beginning:
Then, afterwards, to order well the State,
That like events may ne’er it ruinate.
Exeunt”
GLOSSÁRIO:
adder: víbora
blowse: mulher envergonhada, de face rubra
dainty doe: corça delicada
desert (em Shakespeare):“often deserts
Something that is deserved or merited, especially a punishment: They got their just deserts when the scheme was finally uncovered.” Punição ou mérito.
lark: cotovia
leer: olhar malicioso
maugre: obsoleto para guilty pleasure (prazer culposo, coisa má que defendo com todas as forças, embora talvez um pouco envergonhado, etc.)
Originalmente postado em 8 de janeiro de 2010. de novembro de 2009. Atualizado em 25 de dezembro de 2023.
Excluindo-se uma piora sensível da saúde, parece concludente que não consigo suportar mais do que 5 dias sem ao menos um cigarro.
Se é verdade que o ser humano viciado tem livre-arbítrio, a escolha é entre:
– sustentá-lo;
– explodir de outras maneiras.
Como as condições vigentes não me permitem exercer as atividades de artista quando eu bem quiser (posso passar imensos períodos lidando apenas com procedimentos burocráticos), isso significa eminentemente: duelos familiares. Muitas acusações e nenhum resultado.
Portanto, sei que minha garganta se condói, e o calor é infernal, mas a carteira deve estar sempre à mão. Horas em que morar sozinho não é só ilusão de autonomia…
Ciclo semanal (esse que só eu percebo):
inviabilização do fumo principalmente na dolorosa terça-feira. Prerrogativas, prerrogativas… Canário que não sou…
De resto, parece um paliativo ao efeito Diogo. Mal-aproveitado até aqui. Fumar com música e fumar em silêncio: ambos me agradam.
Apenas não esquecer que até os doentes têm uma saída…
Lembro do bloqueio do trânsito (da reflexão? Modo de ficar bêbado de cara limpa.) da W3 no 1º mês do CEUB: aquela censura poderia num curto espaço de tempo redirecionar minha carreira…
Vejamos se fosse hoje e com um texto realmente meu: eu me limitaria a assistir e a agradecer àquele bando de jovens, torceria mesmo para outros se juntarem. Além do mais havia ali outra incumbência: a de “noticiar” (até “participar”!) do representante de turma… Eu via muitos burgueses, não esse tipo de playboy sujismundo artificial da UnB.
Para não discutirmos acerca de duas medidas, o que é que geraria um efeito parecido?
R: Se suprimissem a licenciatura, a-rá!
Há muita coisa pela qual eu faria isso – mas dançando…
Originalmente postado em 2 de janeiro de 2010. Atualizado em 25 de dezembro de 2023.
Já abdiquei desse intuito nostálgico. O metal e seu caráter iconoclasta não poderiam existir sem que se estivesse “perdendo o jogo”, e os gregos não o estavam… Minha condição de duplo gauche não é por acaso. Há ainda o cigarro, as pernas fracas que não me permitem sonhar sequer com caminhadas homéricas montanha acima ou simples trilhas cachoeiras abaixo. Sou um simplório, mas um grande simplório! Não estou em busca de uma nova arte sublime, mas estou interessado tão-somente em chegar às culminâncias entrópicas do desenvolvimento de uma das mais antigas, uma bem judia… Para isso eu não preciso ser um anjo, aliás, pairar tão além do bem e do mal a ponto de subverter a ascese pela própria ascese!
Originalmente postado em 30 de dezembro de 2009. Atualizado em 24 de dezembro de 2023, incluindo a revelação, via tratamento artístico, da inspiração ficcional que percorre o texto – a conhecida opressão dos saiyajins pelo monstro Freeza (o que não quer dizer que meu pai não seja um tirano) e seu melancólico final…
Querer o mal de um filho é muito mais cruel e insidioso do que desejar o mesmo para um pai? E quando essas não são as intenções declaradas, mas há a verificação desse prejuízo, de igual modo? Dolo ou culpa importa aqui? Não posso carregar o mundo nas costas!
Aquele que se volta contra quem o pôs no mundo, o lugar de onde afinal saiu, desencadeia um contra-senso fisiológico, mas se auto-golpear-se é possível e até mesmo bem razoável, essa cena trágica se mostra quase que uma regra, com regularidade na História. Há aí um despeito provocado por antecedentes, coisas que não dizem respeito ao ente desafiante. Assim parece ser com todos os homens desde Adão, a erguer a vista para os céus e indagar: “Por quê, Deus-Pai?”. Postura compreensível, se bem que o fim seja tristonho. A humanidade ainda não é forte e estabelecida o suficiente para sair do quintal de casa? Prefere ser tiranizada pelo dono do barro que a moldou? Fim da adolescência: momento de passos hesitantes, será que dá pra ir?, e se quiser voltar? Insustentável… “É terrível! Ele foi cortado em dois!” As histórias de rebeldia juvenil, escravização intra-genos/clã e tentativa de parricídio me atraem…
O sujeito que decide atacar, menospreza em demasia ou fere de fato a própria criatura que inseriu no mundo – essa é uma maldade genuinamente nascida ali, sem antecedentes, gerada numa realidade em corte, independente das situações antigas… porque aí recairíamos no problema do rabo da cobra! Que espécie de covardia louca é essa? Há mais tempo no mundo, muito mais chances de vencer! Provocar um inimigo que a gente sabe que vai derrubar. Existe algum mérito nisso? Em última instância, o filho está sempre num beco sem-saídas… a menos que haja um deus ex machina – mas se Deus é o inimigo! O ódio do filho contra o pai é sempre mais inocente, porque foi estimulado pela faísca pervertida do mais poderoso! Em nenhuma época uma classe mais alta cedeu caminho voluntariamente à mais baixa. A passagem de cetro é traumática. E se cada família, ou determinado número de famílias, for essa história do universo em microcosmo? Mas o filho não mata o pai! Ele furta o lugar do pai: “a cabeceira da mesa é minha!”. O último filho… é um sortudo ou um azarado? Às vezes o ar rabugento e despretensioso do dia a dia acaba levando à esterilidade do próprio sistema reprodutor, da própria extensão do sistema reprodutor! O egoísmo e a cegueira que fatiam inclusive o derradeiro tablete de carne, fazem respingar o último filete de sangue! Uma raça que já sofreu deveras!
Fazer mal inconscientemente não é desculpa. Parece que esse sempre foi o problema: títulos e fachadas. O mundo seria menos bárbaro se houvesse menos santos. No momento em que vem à tona o que a divindade fez… ela tem que se emendar! Se Ele resolve dissimular a tranqüilidade de um dia após o outro rumo ao infinito e não presta contas dos próprios atos, não pode haver mais mundo, senhor de que inteligência? Tombo, amargura e leito de morte. Os dinossauros se extinguiram por ambíguas imprudência e frieza glacial.
Vou narrar a história de um filho adotivo e orgulhoso de sua origem supostamente real, em algum confim do universo… Seu pai – o único de que se recorda – era um homem muito rico que odiava compartilhar as suas posses. Seu filho foi educado para construir seu próprio império a sua maneira, única forma de demonstrar seu valor e pedigree. Mas ai! O mundo muda! Se torna mais duro e impressionante, sob o preço de enfraquecer seus habitantes! O que o mais antigo fez, o novo e ainda valente já não podia! Pois cortam suas asas… O príncipe era sistematicamente humilhado pelo Rei na frente de seus humildes servos e também diante de seus asseclas, os nobres da côrte.
E sob as vistas, outrossim, dos amigos daquele. E como tais rapazes eram em parte afetados pela depreciação e pelas grosserias perpetradas pelo todo-poderoso, se solidarizavam. Assim ocorre com os mais fracos – se juntam para sofrer em bando. Foram formuladas as promessas de um destino melhor: ter, conquistar o império. E não devia haver mais impérios, aquele era o único, já englobava tudo! Para isso, o eterno empecilho teria que ser afastado! Isso era uma labuta incalculável. A muito custo, só se podia amealhar parcas migalhas… ah, mas se se era tenaz, e sangue daquele sangue… O mais perigoso era, ainda antes da idade, crer que descobriu um atalho. Não há atalhos para o Grande Poder! E nem satisfaz ser o segundo em Roma.
Foi aí que aconteceu de encontrar, em meio às peregrinações pelas províncias, um outro aventureiro-solo bastante combativo. Talvez fosse outro deserdado, a crescer longe dos auspícios do pai. Fato é que tinha muita sede de alguma coisa. O príncipe e seu bando viraram inimigos desse guerreiro e salteador anônimo. Pensando bem, tudo que esse tipo devia querer eram boas histórias para contar aos netos. E o bando principesco foi aniquilado por este inusitado personagem até o protagonista de nossa lenda se encontrar terrivelmente solitário.
Sem poder vencer seu adversário, mas tendo, em contrapartida, eliminado muitas vidas e deixado o algoz alquebrado, partiu em debandada. Orgulho ferido e, ambivalentemente, ampliado – era só cicatrizar as feridas. Tinha rompido com o pai, não pretendia mais se sujeitar aos caprichos e despotismos do Rei, mas precisava de seus médicos. Felizmente, descobriu que ele estava em viagem ao chegar ao seu palácio e, como fosse muito querido ali, dele cuidaram em segredo. O que de sua cabeça tomava conta era um misto de sensações estranhas… Do cumprimento final de seus planos à simples realização da vingança contra o último verme que se lhe opôs e o deixou nesse estado. Até que desse choque de idéias brotou uma conveniência.
Uma iluminação! Reordenar os peões, convocar os traidores, promover fissuras nas fileiras do exército paterno, torná-lo vulnerável a ameaças externas, ver o céu azul transmutar num verdadeiro caos de deposição de governo! Tudo isso graças ao forasteiro petulante! Iria pedir uma trégua. Seu sangue azul se enojava, mas era por nobre causa! Finalmente se aproximava, o dia com que tanto sonhara!
O príncipe e o forte guerreiro em farrapos e sem status, que só podia contar com a bravura, estabeleceram aliança. Um novo equilíbrio de forças era necessário para matar o Rei. Cheio de artimanhas e de astúcia, o príncipe agiu nos bastidores o quanto pôde e minou as forças da base de sustentação da Coroa de seu padrasto. O resto teria de ser em um duelo franco, mas se imaginava que um capitão resfriado já não podia com uma nau prestes a virar! Assim latejava o pulso do príncipe-escravo, à beira da planejada assinatura da alforria… Tantos anos pela frente para praticar o que quisesse, sem a “intervenção divina”!
O seu auxiliar, que com ele dividiria a vitória, não era problema para agora. Não havia espaço em seu coração mutilado pelo fado do berço! Na batalha final, o cruzamento crepuscular entre as hostes insurgentes e a cavalaria oficial, a exibição cavalar e inesperada de um poder que se mantinha latente só para enganar os jovens e os de memória desafortunada… Era assombroso o que o Rei era capaz de fazer. Depois de tantos anos, esmagaria o ingrato do filho adotivo, junto com aquela raça de depravados e taberneiros que levava consigo. A abelhinha e o enxame. Mas não podiam fazer muito mal. Eram insetos contra o “homem mais rico” – é ganancioso. A crueldade monstruosa vem sempre do mesmo lado. Do lado de quem está ganhando. E a justiça é medida em atos: quem morre merece morrer.
Por isso, meus irmãos, é que eu disse que inexistem atalhos. E o penetra plebeu não é alvo de nosso conto nuclear e de intrigas entre gerações, por isso não nos importa o que lhe aconteceu. Resta que o espectador saiba: o filho fracassou por subestimar aquele ímpeto oculto de alguém que ainda se mantém de pernas fortes e que já foi filho um dia. Na decisão, a diferença de forças flagrante paralisou os músculos do príncipe. Um ex-herdeiro angustiado, derramando suas primeiras lágrimas, em prantos, ou nem isso, pois perdeu a vontade de tudo. A marreta desce-lhe cachola abaixo. Estatelado, ainda grita encolerizado para o reino do nada o seu estribilho de oprimido. A última cólera. Que lhe estiola a alma, exaure o naco reserva de energia para soerguer-se e tentar lutar. Pouco importa. Nenhuma quantidade de esforço empregado surtiria efeito, o outro lado resistirá incólume. Esse é o superlativo da anemia e do fracasso, e da náusea, para quem lê. Uma vítima – desenhada desde os tempos antigos? A estrela não brilhou para este Édipo pela metade. Não era hora de arriscar.
Não agora, não ainda!
Por que montanhas levam milênios para se porem duras – e o caráter leva um pouco menos…
E a vida do Rei não perdeu o sentido, porque na posteridade haveria uma legião de descontentes de quem cuidar – talvez nos dois sentidos, bajular, absorver, converter, depois estar pronto para quando a cria resolver se desvencilhar, contra-atacar, arremessa-lo de encontro às pedras! –, muitos noviços e imprudentes, impacientes para tomar o lugar deste Júlio César de outras galáxias! E o hábito afia o tirano!
Consolo: no tempo apropriado, até o juízo de reis vacila, cambaleia, a justiça trai a pujança ancestral. A digestão do ódio não é imediata!
vermelho e negrito – trechos mais importantes, cerne do livro.
verde – desaprovo a idéia exposta
azul – meus comentários
PREFACE
“I am a paedophile, and in the chapters that follow it will become apparent why I have felt it necessary to crash through the barriers of societal disapproval by speaking out. The fact that I have been able to do so owes much to the work, described in Part Three, of the Paedophile Information Exchange (PIE), a group with which I have been closely connected, which has been campaigning since its inception in 1974 for the open discussion of paedophilia, and for abolition of the laws against consensual sexual acts between children and adults.
PIE’s struggle has been a tough one. There have been threats, and violence, against us. Members’ careers have been shattered following ‘exposure’ in the press, and now, thanks to charges of ‘conspiracy to corrupt public morals’ levelled against PIE’s organisers (including myself), this struggle is about to see us into the dock at the Old Bailey. The writing of this book has been jeopardised on 2 occasions, in 1978 and 1979, when police raided my house, along with those of other PIE members, and seized a large quantity of research material. By the merest good fortune, the material seized on each occasion consisted largely of papers I had already studied and used in the draft of my book.
Such pressures are the penalty to be paid for speaking the unspeakable. And yet it is arguable that the ‘radical’ case presented here is not so radical at all. There are elements of our case on which PIE and myself no longer stand alone, and cannot easily be dismissed as a libertarian ‘lunatic fringe’: the recent report of the National Council for One Parent Families, Pregnant at School, has called for the abolition of the age of consent, for reasons which are completely in line with those advanced in relation to sex education, contraception and pregnancy in this hook, and there are other, equally ‘respectable’, bodies that now support the abolition, or lowering, of the age of consent. In the Netherlands, as readers unfamiliar with developments in Europe will discover in the coming pages, even major church organisations and political parties are coming to the conclusion that the laws designed to ‘protect’ children from sexual experiences actually do them more harm than good.”
“families which deny children their sexual life, including the possibility of sexual contact with adults, are profoundly limited, however good they may be in other respects.”
“As a lover of boys, I find myself tending to write more about relationships between boys and men than other forms of paedophilic encounters, including the apparently far more numerous contacts between girls and men. I have made a determined effort, however, to write a book on ‘paedophilia’, rather than on ‘boy-love’. There are already a number of books about the latter which strike me as far too parochial. Some boy-lovers write as though girls did not exist – especially as they fail to address themselves to the all-important question of consent, which can only be fully answered by reference to the impact that adults of either sex can have on children of either sex in sexual encounters. Unfortunately, a book on general ‘paedophilia’ runs the risk of obscuring important psychological differences, at least so far as male paedophilia is concerned, between boy-love and girl-love – differences which have major implications, especially for feminist critiques of paedophilia, which are sometimes over-reliant on a unitary view of the male sexual psyche.”
“I find it irritating to write about ‘the penis’, ‘the vagina’, ‘masturbation’ and ‘sexual intercourse’. To use the 4-letter equivalents of these words – providing it is not done in an aggressive, expletive way – enables one to de-medicalise sex, to talk about it in the enthusiastic way that healthy folk think about it.”
“Surprisingly enough, the point has been well taken by at least one group of relatively enlightened psychiatrists, Kraemer et al., in their book The Forbidden Love. Nevertheless, I have deferred to the view of my publisher, who feels that what I have to say is already controversial enough, and that any use of four-letter words could alienate otherwise sympathetic readers. I have at all points referred to ‘children’ rather than ‘kids’. Personally, I like the word ‘kids’. I find it attractive in the same way that it is pleasant to call a friend ‘Bill’ instead of ‘William’, or ‘tu’ instead of ‘vous’: it implies closeness, familiarity, friendly regard. But I also recognise that the word ‘kids’ is not a million miles from the idea of ‘mere kids’, or ‘little nuisances’. As readers will discover, this is not an idea I would wish to reinforce. Hence I have felt a formal designation to be appropriate.”
“real names have not, for obvious reasons, been used.”
1. THE SEEDS OF REBELLION
“It has always been hard for me to believe that there are children, boys or girls, who actually like erotic involvement with people much older than themselves. Harder for me, probably, than for a lot of those who so violently denounce paedophilia. So throughout my early adult years, that so many boys were on account of this was almost too good to me to be true, an impossible dream; although I learned to talk to them, shyly, tentatively, I never came even remotely close to sexual involvement.”
“As an individual, I didn’t personally feel any need for non–parental adult affection, still less adult sexuality, any expression of which would have distressed me.”
“Like many another child, when I was first told the facts of life (at school), my reaction was ‘My Mum and Dad couldn’t possibly do anything as dirty as that!’”
“There are those who will detect in all this the aetiology of my ‘perversion’. Let them. I am not interested in why I am a paedophile, any more than others are interested in why they are ‘normal’.”
“But there are also plenty of children whose parents, fortunately, have a relatively healthy, animalistic view of sex. Their children grow up curious about it, wanting to know more about what Mum and Dad get up to, wanting to join in themselves, not being terrified of it, eager to involve themselves sexually with peers and adults alike.”
“I was engaged to be married, for a while. She liked me well enough, and would have gone through with the marriage, given an ounce of encouragement. I told myself I loved her, in a Gideon,¹ cerebral way at least, and I tried to fool myself that I would come to love her body with more familiarity. Or rather I would lose my revulsion for it, just as a loathing for spiders can be mastered if one grits one’s teeth and makes a determined effort to get close to the little beasts.”
¹ Figura bíblica
“after only a few months the engagement was broken. My few belaboured, pitiful performances between the sheets, all role-playing and false passion, should have told me the inevitable fate of any future such liaisons, but that did not prevent me trying again, many times.”
“My hope was to find someone who wanted a man about the place to be a father and a breadwinner (or else house-husband to a career woman), rather than a giver of sexual love. At first I coyly described myself in the ads as ‘fond of children’, and met a number of divorcees and separated women, some of whom already had delightful children of their own.
In fact all sorts of women answered my ads, including, for no reason I could fathom, lots of nurses. One of these was a Chelsea swinger, who insisted on fellating me within an hour of meeting. It was a sort of sexual first aid, because I had told her I wasn’t very good at making love.”
“astonishingly they accepted an ad in which I described myself as ‘crazy about choirboys, cub scouts and Alice-In-Wonderland little girls’. Even more astonishingly 7 women replied to it, though not one of them had taken what I said literally. Yet again I found myself faced with a dreary round of explanation and failure.”
“If I had only lied my way out of it, all would have been well. The Head all but invited me to. ‘What’s all this about you telling a boy you love him?’ he said. ‘Surely it’s just a misunderstanding, isn’t it? You didn’t actually say that did you? Or maybe it was a joke of some sort?’”
“My suspension was to be lifted, and I was to receive sick pay for an indefinite period, under psychiatric attention, until such time as I was deemed medically fit to work again. At that point I was to be transferred to a teaching post elsewhere in the city.”
“In some ways I was lucky. Despite everything, I had the unfailing, and doubtless ill-deserved, support of my parents. I had friends: old, loyal friends from my own schooldays. My staffroom colleagues were good to me too: they still made me feel welcome of an evening, over a beer at the local teacher’s club. Even the lonely daytime hours were less barren than they might have been, for I was at least able to apply myself to writing a novel with a paedophilic theme.”
That was my nadir.My time of total despair. Against the backcloth of all that had happened to me I couldn’t be relaxed, and cheerful and spontaneous with lads, as one needs to be. Instead I made a nervous, dry-mouthed, guilty, almost totally out-of-the-blue pass at the paper boy – whose own conversation had never been at all earthy or overtly sexual. The tension in my manner transmitted itself to him. I was behaving like a classic Strange Man, the kind of guy the poor child might have expected to leave him strangled in a ditch. Not surprisingly, he was terrified, and the more I tried to sound kind and reassuring, the more inescapably I knew I was sounding – and indeed behaving – like the loony I appeared to be.”
“I had built my life on the belief that I loved boys. Yet for the sake of my lust there I was, large as life, terrifying a poor child out of his wits. There was no way in which I could fail to accept total culpability. It was different with Chris. I could blame all the trouble on the parents who were poisoning his mind, or the school who had sacked me for no more than being in love with a boy and saying so. But as I stood there face to face with Kevin, looking into those frightened eyes, I felt that every last shred of my integrity lay in tatters. I was nothing. Just a shit. Just a child molester.”
“In fact I had neither the gun nor the courage, and although I went so far as to hack away at myself somewhat ineffectually with a blunt kitchen knife, I accepted my father’s timely intrusion without demur. I felt pathetic, gutless and lost. There seemed no move to make that could possibly make things better, and existence just drifted on, from one numb day to another.”
“Why am I saying all this? What can be the point of rattling the skeletons in my own cupboard so publicly? There are several reasons, but perhaps the most important is that in doing so I will have given quite a powerful indication that it is not my intention to dodge any issues, or overlook any unpalatable truths. I know from my own life that there are problems, immense problems, in paedophilia” “People do not turn to paedophilia to avoid the responsibilities of an adult relationship, as some would have it believed – it seems to me that the responsibilities of a relationship with a child are in any case more onerous than one with an adult, not less.”
2. CHILDREN’S SEXUALITY: WHAT DO WE MEAN?
Não é o melhor caminho citar Psicanálise se se pretende um estudo sério!
“Some even hide behind Freud to do so.Mary Whitehouse, leading British campaigner for so-called ‘morality’, talks of ‘the latency period’ when she wants to convey the idea of childish innocence.”
“It is now medically recognised that masturbation, for instance, is entirely harmless, but most parents and teachers still steer children away from it and from any other expression of sexuality.”
“The orgasm in an infant or other young male is, except for the lack of ejaculation, a striking duplicate of orgasm in an older adult . . . the behaviour involves a series of gradual physiologic changes, the development of rhythmic body movements with distinct penis throbs and pelvic thrusts, an obvious change in sensory capacities, a final tension of muscles, especially of the abdomen, hips and back, a sudden release with convulsions, including rhythmic anal contractions followed by the disappearance of all symptoms.”
Kinsey, Sexual Behaviour in the Human Male
“In 5 cases of young pre-adolescents, observations were continued over periods of months or years, until the individuals were old enough to make it certain that true orgasm was involved; and in all of these cases the later reactions were so similar to the earlier behaviour that there could be no doubt of the orgastic nature of the first experience.” Como raios fizeram esse acompanhamento? Qual foi a metodologia ‘íntima’??
“In the volume on the female, Kinsey reports the ‘typical reactions of a small girl in orgasm, made by an intelligent mother who had frequently observed her 3-year-old in masturbation’[!!]. The mother had reported:
Lying face down on the bed, with her knees drawn up, she started rhythmic pelvic thrusts, about one second or less apart. The thrusts were primarily pelvic, with the legs tensed in a fixed position. The forward components of the thrusts were in a smooth and perfect rhythm which was unbroken except for momentary pauses during which the genitalia were readjusted against the doll on which they were pressed; the return from each thrust was convulsive, jerky. There were 44 thrusts in unbroken rhythm, a slight momentary pause, 87 thrusts followed by a slight momentary pause, then 10 thrusts, and then a cessation of all movement.
There was marked concentration and intense breathing with abrupt jerks as orgasm approached. She was completely oblivious to everything during these later stages of the activity. Her eyes were glassy and fixed in a vacant stare. There was noticeable relief and relaxation after orgasm. A second series of reactions began 2 minutes later with series of 48, 18 and 57 thrusts, with slight momentary pauses between each series. With the mounting tensions, there were audible gasps, but immediately following the cessation of pelvic thrusts there was complete relaxation and only desultory movements thereafter.”
“Most of the activity occurred between the ages of 8 and 13, though there was some activity at every age.”
“The cessation of pre-adolescent sex play in the later pre-adolescent years was taken by Fraud and many of his followers to represent a period of sexual latency. On the contrary, it seems to be a period of inactivity which is imposed by the culture upon the socio-sexual activities of a maturing child, especially if the child is female.
Pre-adolescent masturbation is, on the other hand, usually carried over from the pre-adolescent to the adolescent and adult years, probably because it does not fall under the restraints which are imposed on a socio-sexual activity.”
“The most remarkable aspect of the pre-adolescent population is its capacity to achieve repeated orgasm in limited periods of time. This capacity definitely exceeds the capacity of teenage boys who, in turn, are much more capable than any older males.”
“His work was undertaken among a sample of the white population in the United States, and although it is remarkable that so much pre-adolescent sexual activity was found to occur in such a society, which like our own has been traditionally divided between attempts on the one hand to deny that it exists and on the other to stamp it out, it is probable that much more sexual expression would be found in a similar survey undertaken in a sexually freer culture.”
“Just as the homosexual activities of the Ancient Greeks were carefully censored from the attention of generations of schoolboys by Christian pedagogues, so there has been a similar conspiracy of silence on sexual behaviour in other cultures. Have you ever seen a TV documentary on child sex? Cameras and crews have been to all the right places, deep up the Amazon and into the Australian outback, but they never report on what the scholars know about juvenile sex.”
“In a few permissive societies adults participate actively in the sexual stimulation of infants and young children. Hopi and Siriono parents masturbate their youngsters frequently.”Clellan S. Ford & Frank A. Beach, Patterns of Sexual Behaviour, 1951
“Among the Kazak, adults who are playing with small children, especially boys, excite the young one’s genitals by rubbing and playing with them. In this society autogenital stimulation on the part of young children is accepted as a normal practice. Mothers in Alorese society occasionally fondle the genitals of their infant while nursing it. During early childhood Alorese boys masturbate freely and occasionally they imitate intercourse with a little girl. As the children grow older, however, sexual activity is frowned upon and during late childhood such behaviour is forbidden to both boy and girl. Actually, however, they continue their sexual activity, but in secret.”
“Simulated coitus? At this point Ford and Beach slip into the same error as Malinowski, on whose famous study of the Trobriands they were relying. When Malinowski heard about real intercourse between quite small children, he simply couldn’t believe his ears, as might be expected in anyone with a Western background”
“Some of my informants insisted that such small female children actually have intercourse with penetration. Remembering, however, the Trobriander’s very strong tendency to exaggerate in the direction of the grotesque, a tendency not altogether devoid of a certain malicious Rabelaisian humour, [!] I am inclined to discount those statements of my authorities. If we place the beginning of real sexual life at the age of 6 to 8 in the case of girls, and 10 to 12 in the case of boys, we shall probably not be erring very greatly in either direction”
B.M.,The Sexual Life of Savages in North West Melanesia
“There are, indeed, some societies in which enforcement of the prevailing incest regulations is the only major restriction on sexual activity among adolescents”
“Ford and Beach report a number of institutionalized child-adult sexual contacts:
Among the Siwans (Siwa Valley, North Africa), all men and boys engage in anal intercourse.”
“Among the Aranda aborigines (Central Australia), ‘pederasty’ is a recognised custom . . . Commonly a man, who is fully initiated but not yet married, takes a boy of 10 to 12, who lives with him as his wife for several years, until the older man marries.” Exemplo famoso.
“They are convinced that boys can become pregnant as a result of sodomy, and a lime-eating ceremony is performed periodically to prevent such conception.
Of course, boys do not become pregnant. The Keraki got it monumentally wrong, and factors such as this make it all too easy for ‘advanced’, ‘superior’ westerners to assume that the customs of ‘primitive’ peoples can teach us nothing.” Quando há relato etnográfico de ingenuidade tão tocante, é quase certo que se trata de erro do próprio antropólogo, inclusive!
“I do not feel we should ‘single out as peculiar’ men who fail to engage in anal intercourse, nor do I think fathers should push their children into unwanted sexuality, any more than they should prevent their sexual expression. Nevertheless, these accounts indisputably show us that given the opportunity children do develop a sexual life of their own, in which there is no ‘latency period’.”
AS LIMITAÇÕES DA RAÇA (CHAMADA HOMEM!): “‘it may be thought that the need for continual sexual expression is only felt compulsively from adolescence onwards (and even then perhaps more in males than females), possibly due to the biologic, hormonal changes that occur around and immediately prior to puberty. Studies have revealed many cases in which the absence of hormones, following castration in men, and the menopause in women, makes no difference, or very little difference, to the continuance of pre-existing levels of sexual activity.’Sexual feelings and behaviour patterns appear to depend on a much wider variety of factors than hormones alone.”
“Kinsey points out that the average frequency of sexual outlet between adolescence and the age of 30 is 3 times per week. However, ‘There are a few males who have gone for long periods of years without ejaculating: there is one male who, although apparently sound physically, has ejaculated only once in 30 years. There are others who have maintained average frequencies of 10, 20, or more per week for long periods of time’”
“Perhaps the most famous study, even now, is that of 1937 by Bender and Blau, in which the authors stated:
‘This study seems to indicate that these children do not deserve completely the cloak of innocence with which they have been endowed by moralists, social reformers and legislators. The history of the relationship in our cases usually suggested at least some co-operation of the child in the activity, and in some cases the child assumed an active role in initiating the relationship.’
Interestingly, Bender and Blau’s attitude was highly traditional. They considered it their task to stop children from having an interest in sex. Their hospital ‘therapy’ was designed deliberately to crush sexual expression and to divert attention to more ‘normal’ childish interests.”
“In many of the sexually freer cultures described earlier children were allowed to watch their parents’ intercourse, or were masturbated by their parents, without any discernible adverse effects in terms of creating anxiety or emotional disturbance.” “One should also add that children who come to the attention of psychiatrists account for only a proportion of those who have sex with adults – a very tiny proportion at that. Others, with more satisfactory home backgrounds, are far more likely to have undetected relationships.”
“One wonders what ‘political’ motives J. Weiss et al. (‘A study of girl sex victims’, Psychiatric Quarterly, Vol. 29, 1955) would have come up with to explain Virginia’s sex play with a dog, without twigging the simple possibility that it turned her on!”
3. THE ‘MOLESTER’ AND HIS ‘VICTIM’
“Take, for instance, the little girl who will happily smile at and chatter to a ‘nice man’, and will sit across his knee with her legs apart. If the man is susceptible to paedophilic feelings, he may be tempted to see this as ‘seductive’ behaviour, when the child in fact may be quite unaware of the way he is interpreting events – she may be exhibiting, in the traditional sense, all the ‘innocence’ of childhood (even though, quite independently, she may also be highly sexed and know how to give herself an orgasm).”
“The various ‘participant victim’ studies reveal that children in this category are, typically, affection-seeking. In the bodily closeness of a caressing and touching relationship, it is exactly this sought-after affection that the paedophile provides.”
“That there are men – particularly men – in our society who are presumptuous in matters of sex is all too obvious: nearly every woman is familiar with having to run an uncomfortable gauntlet of male presumptions, from wolf-whistling and ‘flashing’ to bum smacking and, for an unfortunate few, rape. As feminists have pointed out, some of this behaviour may spring not just from false presumptions as to what is acceptable to women, but from utter indifference to what is acceptable, or even from outright hostility.
At any rate, the fact is that we do live in a sexist society. Men are encouraged by their social and sexual upbringing towards exactly the attitudes of arrogant, aggressive, flesh-consumerism of which they stand accused.”
“What I hope to show, however, is that there is much in consensual paedophilia, as opposed to child molesting, that presupposes a gentle, almost feminine type of sexual expression, rather than one which conforms to the masculine stereotype of dominance and aggression. Many people do not realise that there are consensual paedophilic acts, precisely because society makes no distinction between these acts and aggressively imposed ones. This absurdity is reflected in the legal phrase ‘indecent assault’, which covers not only cases of assault in the usual sense of that word, but acts which the child agreed to and perhaps, as is often the case, initiated.”
“Far from being unrestrained sex maniacs their approaches to children are almost always affectionate and gentle, and the sex acts which occur, mostly mutual display and fondling, resemble the sexual behaviour that goes on between children.”
D.J. West
“Miriam Darwin in the survey of 74 child victims in the California study was unable to show a case in which violence was used.”
“Despite half a century of Fraudian indoctrination about infantile sexuality and despite changes of attitude concerning most other sexual deviations, abhorrence and fear of paedophilia have not decreased. Through parents and schools and other community groups children are constantly warned to look out for ‘The Stranger’ and to distrust anybody they do not know. Unfortunately the picture presented usually does not fit the facts of most cases and therefore affords little protection to the child. The danger of creating paranoid and xenophobic (fear of strangers) attitudes can be more damaging to child-rearing in general than paedophilic occurrences.”
Mohr & Turner
“Although repeated researches (see Radzinowicz, 1957) have shown with great consistency that sexual offenders tend to keep to one particular type of sexual behaviour, often of a very partial kind, and very rarely gravitate to more serious types, this fact is strongly resisted by even the informed public. The rare exceptions receive great publicity, and in a population of 50 million even a rare event occurs somewhere every month or so. Such stereotypes profoundly affect the attitude of parents.”
“I feel that children are likeable to paedophiles in ways that are not purely physical; this would be consistent with the idea that the paedophilic offender may actually feel affection for his victim. Lest you feel it is self-evident that someone committing a sexual assault likes his victim, I would point out that in a previous study I found results which suggested that some rapists, for example, commit offences in states of heightened anger arousal and appear to be concerned to hurt rather than to achieve sexual gratification.”
“For a variety of good reasons, many sexual radicals completely reject medically-derived means of categorisation, which since Krafft-Ebing’s day have built up a picture of ‘the homosexual’ and ‘the paedophile’ as clinical entities”
“The Concise Oxford Dictionary defines paedophilia as ‘sexual love directed towards a child’. It is interesting that the endlessly difficult word ‘love’ should find a niche in this definition. I am glad that it has. I find it more appealing, more related to my own sentiments than the more colourless alternative ‘sexual attraction towards a child’, and the inclusion of the word ‘love’ automatically excludes the possibility of ‘paedophilia’ being used in the context of ‘sexual hate directed towards a child’, i.e. sex based on hostility, such as that involved in the sadistic rape or murder of a child.” “What is being described here is what David Swanson calls ‘the classic paedophile’, whose other predominant characteristic is that he has a consistent and often exclusive interest in children as sexual partners. What is meant by ‘co-operation’ here is that the paedophile is ‘turned on’ by situations in which the child is erotically active. As long ago as 1912 this was pointed out in an important and sometimes overlooked work by Moll, who wrote: ‘handling the child’s genitals plays the chief part, frequently because the offender can himself obtain sexual gratification only through inducing sexual excitement in the child and watching this excitement.’” “All in all, he will want to be liked by children, and is likely to regard them as what the sociologists call ‘significant others’ – ones who count.”
“In symbolic interactionist terms, some adults see children as ‘significant others’ whose judgements and appreciation are crucial for the adult’s self-concepts. Such adults would not jeopardise their self-concepts by committing acts which would detract from the child’s regard for them. We suggested, therefore, that among molesters who regard children as significant others, the offence would be of a nature not likely to alienate or harm the child.”
Charles McCaghy
“It is a view widely held and one which found favour among our police and legal witnesses, that seduction in youth is the decisive factor in the production of homosexuality as a condition, and we are aware that this view has done much to alarm parents and teachers. We have found no convincing evidence in support of this contention.”
Wolfenden Report
“Gagnon and Simon have pointed out that psychosexual orientation and responses are not learned in specifically sexual situations anyway, but rather through non-sexual interactions in early childhood. By around the age of 6, children have already developed ideas about what is ‘male’ and ‘female’ behaviour, and what is the ‘right’ behavioural pattern for them.”
“More general anxieties on behalf of ‘the victim’, particularly the question of whether she or he will suffer psychological damage as a result of the experiences in question, are at least partly derived from the imposition of the very term ‘victim’ onto all child-adult sex relations, irrespective of whether they are forceful or gentle, unacceptable or acceptable to the child. The ultimate absurdity in clinging to the false distinction between ‘molester’ and ‘victim’ is to be found in a term encountered earlier, that of the ‘participant victim’. Those researchers who adopted this curious term presumably felt they had to make some concession to orthodox thinking: society could not all at once be expected to understand the idea of child-adult sex in which there was no victimisation.
Perhaps because ‘men’ are assumed to be the victimisers, I find that women are more apt to cling to the image of the child as a victim. Yet, ironically, it is 2 women researchers who have done much to dispel this myth.
Lauretta Bender was one of them. Her description of a group of sexually active children was followed up 16 years later by a further study of the same children, which looked into the question of whether there had been any discernible psychological damage evidenced in failure to develop a satisfactory adult life, both sexually and generally. She found no problems which she felt could reasonably be attributed to the sexual experiences. Remember 7-year-old Virginia, who had sex with a janitor? The experience neither put her off sex for life, nor made a nymphomaniac of her. She became a nurse, married at 21 and, in the words of the study, ‘became a happy wife and mother’.”
“The psychological effects of sexual ‘assault’ on children have been researched on a scientifically rigorous basis (in a way which Bender’s studies never pretended to be) by Lindy Burton. Although Burton’s study included cases which could properly be called ‘assaults’, she is at pains to emphasise the consensuality often present in others.”
“‘Perhaps the most significant single characteristic of sexually assaulted children is their tendency to seek affection. The characteristic was noted by teachers (who did not know of their sexual experience) on both year’s testings. The most frequent comment regarding their behaviour was that they tended to sidle up to and hang around the teacher. In addition they were described as very anxious to bring objects to the teacher, always finding excuses for engaging him, very anxious to be in with the gang, trying to become the centre of attention, and tending to flashy dressing.’
While she suggests the possibility that the affection-seeking may represent a need to cling to familiar adults following an unsettling experience, Burton also recognises a totally different alternative (which is supported, as she says, by other studies), that children who need affection meet their sexual experiences in the course of their search for it. Burton even concedes that a further possibility cannot be ignored: ‘The affection seeking behaviour observed in this study might also indicate an attempt on the part of the child to replace the adult with whom he had a sexual relationship.’”
“Burton’s work was not designed to test the motive behind affection-seeking behaviour, however; so far as her study is concerned, the above comments are only speculations.”
“Interestingly enough, some studies have indicated that those children who appear to make the quickest ‘recovery’ from sexual ‘assault’, are not the ‘participant victims’ but the ‘accidental’ ones: the minority who are molested in the true sense, in public parks, playgrounds and so on. Yet the paradox is easily explained. The ‘accidental’ victim is likely to receive a great deal of parental sympathy and support in relation to the incident. On the other hand, the child who is ‘found out’ having a relationship with an adult is likely to be made to feel guilty about it – especially by parents struggling to repress any unwelcome thoughts that their own inadequacies (especially in failing to give their child affection) could be responsible for the relationship developing in the first place. The issue is complicated slightly by the fact that some ‘participant victims’ come from homes which show no sensitivity at all to the prevailing sexual mores of society.”
“The real disturbance may be much greater, however, in cases where the parents are very strong on ‘morals’, but not so good at being warm and loving towards their children.”
“Take the case of an 11-year-old boy whose parents overheard him tell his brother about a man who was ‘having sex’ with him. There was a family scene, mother crying, father pacing up and down and vowing he would ‘kill the bastard’. The police were called in. The boy was interrogated over and over again by both parents and police.
The boy was taken to the police station where he was told to lower his trousers. A doctor examined his penis, retracting the foreskin. The boy was made to bend down while the doctor put a lubricated rubber sheath on his finger which he inserted into the boy’s rectum.The man was charged, denied it, and the boy was examined by the magistrates. The man was remanded on bail, so in order to prevent the boy meeting him again, he was sent to stay with relatives in Ireland until the trial 3 months later.
What seems to have happened was that the boy was rather deprived of affection from his parents who were cold and undemonstrative. He had often allowed the man to cuddle him, and this sometimes led to the man feeling him inside his trousers. If one can make a strong attempt to master the disgust this might evoke, and consider the possible damage done to the boy by being starved of love at home, by enduring the anger, fearful interrogation, and most of all by submitting to the formal repetition by the doctor of the acts which were causing all the trouble, one can see that the offender was the last one from whom the boy needed protection. As a psychiatrist involved in the case put it, ‘If he hadn’t been buggered by the man, he certainly had been by the doctor.’I think Ingram’s point is not so much that the doctor’s, ‘buggery’ was awful as an act, but that in the circumstances it was necessarily carried out formally, with cold, clinical indifference to the boy’s feelings.While anal intercourse can itself be experienced as pleasant, within a loving relationship, a doctor’s examination is scarcely likely to be so.” “Nine years later the boy is now 20, cold, repressed, afraid of sex, isolated and friendless, depending on anti-depressants to make his moods tolerable.”
“Only 3 years ago in our own country, [Holland] a 13-year-old boy was questioned from 9 A.M. until 5 P.M. in a small barred cell in a police station in order to extract evidence from him. He stubbornly maintained that nothing had happened, until the examiner said, ‘Good. If you keep on lying we will have to turn your friend loose. But your father has told me that he will waylay the fellow and kill him. Then your friend will be dead and your father will get 15 years in the clink for murder. And all because you persist in lying.’ Thereupon the young boy told everything, after which he went into a total psychological collapse.”
“Strange, isn’t it, that society professes a concern for the child and obsessively keeps her/him away from adult sexuality as an expression of this concern, yet when – for whatever reasons – sexual contacts are found to have occurred, the child’s real interests fly out of the window. She or he may then be harangued by parents and the police, subjected to medical examination, dragged through the courts and debarred from seeing the adult friend in question. Some concern!”
“‘Paederasty’, an older but not ancient word (first recorded literary usage in 17th century), is unequivocally sexual, by virtue of incorporating the Greek ‘erastes’, meaning (sexual) lover. It has been defined, pejoratively, as ‘sodomy with a boy’ (Concise Oxford Dictionary), and thus denotes a specific act, rather than a predilection or orientation. The word is less in use now than of old, particularly in the last century, when it was virtually a synonym of ‘sodomy’, as the ‘boy’ in question could be a youth or even a young man. The first part of both words comes from ‘pais’, meaning ‘boy’, but only in the case of ‘paedophilia’ has this first part been generalised to include children of either sex.” Curiosa inversão lingüística do grego ao português, em que pais é o exato oposto!
“I am often asked what proportion of the adult population is paedophilic and whether more are attracted to boys than to girls, or vice versa. The answer to either question involves definitional problems and the practical difficulty of obtaining accurate data. Is a woman a paedophile if she gets a ‘buzz out of parenthood’? What about those mothers who report genital arousal while breast-feeding? Or fathers who think they are conventionally heterosexual, but who find to their alarm (as sometimes happens) that cuddling a young son can bring on an erection? Do people have to be exclusively attracted to children, or self-defined as paedophilic, for the label to be appropriate? And what do we mean by a ‘child’? Do we take puberty as the upper edge of childhood, or is the word ‘paedophilia’ to embrace the love of pubescent youngsters as well? Finally, in view of all these ambiguities, does the labelling process itself give a false impression of separable categories of people, when in fact the differences between them may be less important than the similarities? The problem of obtaining reliable data is even more difficult. Adults can be asked about their sexual preferences by means of a confidential questionnaire. Or inferences can be drawn about the sexual tastes of those whose behaviour leads them to court appearances for paedophilic offences. Or we can be guided by the professional experience of the psychiatrists to whom paedophiles go for ‘treatment’. None of these methods, or any others I have seen discussed, is at all satisfactory, for a variety of reasons. In particular, it cannot be over-emphasised that criminal statistics are misleading: a high percentage of those convicted of sexual offences involving children are not ‘classic’ paedophiles, i.e., they prefer an adult partner. In addition, only a small proportion of paedophiles have relationships which surface in the law courts. Of the practising paedophiles interviewed by Rossman, only 1% had ever been arrested (Parker Rossman, Sexual Experience Between Men and Boys: Exploring the Pederast Underground, p. 13). Dr. Edward Brongersma has written, ‘In a recently published French study, 129 men (average age 34 years) said they had had sexual contact with a total of 11,007 boys (an average of 85 different boys per man).[!] The laws which make such contact criminal are thus in practice ineffective. This enormously high dark number shows that the law has degenerated to pure arbitrariness against a few unlucky individuals.’”
“In response to an inquiry conducted among students at Nijmegen Catholic University in Holland, 13% of the boys and 18% of the girls reported that, as children, they had had at least one sexual contact with an adult” “Kinsey had data from 4,441 women, of whom 24% reported that they had been approached while they were pre-adolescent by adult males who appeared to be making sexual advances, or who had made sexual contacts with them. Half of these cases (52%) were of exhibitionism by the adult, and less than a quarter (22%) resulted in specifically genital contact with the child. At the University of California, 35% of the female students reported having had, as children, sexual relations with adults.”
“The criminal statistics for England and Wales (…) found that in the year under study (1973) 88% male partners/victims and about 70% of female partners/victims in cases of indecent assault were under 16. In this year, 802 persons (8 of them female) were convicted of indecent assault on a male, and 3,006 (6 of them female) were convicted of indecent assault on a female.”
“At the Old Bailey, in 1979, a defendant, Roger Moody, was acquitted of a charge of attempted buggery on a 10-year-old boy, on the directions of the judge, after it emerged that improper police questioning of the boy had yielded an unsound statement by the youngster. A further charge of indecent assault on the same boy was thrown out by the jury after only a 15-minute retirement. Both charges related to one alleged incident when the boy was sleeping on an adjacent mattress to the man during a holiday. The most important single feature of the proceedings was the testimony of the young ‘victim’ in court that he had not made a complaint against the man, but merely accepted the allegations as a possibility, when put to him by the police 18 months after the ‘offence’, and then without a parent being present, as required by the proper procedure for questioning children of that age. In other words – so the jury must have accepted – the police had got him to state that a crime with a maximum sentence of life imprisonment had been attempted, and that one carrying a maximum of 10 years’ prison had actually taken place, even though he eventually accepted in court that whatever he thought had touched him might have been a hand, and it might have been accidental, and it was as he was just waking up anyway.Interestingly, Roger Moody had freely admitted to being a paedophile and that he had a great deal of affection for the boy. The fact that, in the full knowledge of this, both judge and jury were unhesitatingly in favour of acquittal, amounts to a massive indictment of police handling of the case.”
4. PAEDOPHILIA IN ACTION
“Sometimes he had fits of being playful, or when he wanted to kiss me he liked to pull my pigtails or tickle me in the ribs or give me a big cuddle. Once I saw him looking down my blouse as I was stooping to pick strawberries, and that is quite a discovery for a rather slim lass of that age, especially when you, as I was then, are terribly proud of the little breasts already beginning to form.
I well remember that I went red but carried on as if I hadn’t noticed, but felt like undoing my blouse to let Uncle Herman see even better that I was a growing girl. First I didn’t dare, but later about midday when we were hoeing I said that the heat was stifling (it was a very hot day) and, very bravely, took off my blouse so as to be just like Uncle Herman and looked very sportsmanlike showing my naked torso. I was, of course, too young for a bra.
The way he looked at me standing there in my jeans! But, funnily enough, I wasn’t shy any more. The hoeing was soon finished and we suddenly felt like a drink of lemonade, logically because the little drawing room in the summer house that Uncle Herman had built could not be seen from the other allotments.
He was just different from other occasions and I remember that he was flattering me terribly; that I was so big and that he had no idea (as if I didn’t know better) that I already had a bust, and whether growing didn’t hurt, and whether I knew they were not often so big to start with. . . . It was just small talk, but naturally I lapped it all up.
And I didn’t mind at all him squatting in front of me, when I was sitting on a tree stump, and feeling my small breasts and rubbing his fingers over my nipples. It was not nasty, dirty or repulsive because, well, because it was Uncle Herman. This is something that can never be explained, naturally, but can only be felt if you knew him as we children did. There was no question of a schoolgirl ‘crush’.
As always, one thing led to another, as far as I can remember it was hardly 10 minutes before I was standing stark naked in front of him, but well inside the house, safely behind the curtains. And even that seemed to happen of its own accord. When I folded my arms behind my head, because I had discovered in the mirror at home that it made my breasts look bigger, Uncle Herman said that I would soon be getting hairs too under my armpits, and I proudly blurted that I had some ‘down below’. This he would not believe (or pretended not to) because my armpits were still bare and, when I insisted, he of course dared me to prove it. When I began to take off my jeans he drew me further indoors, I knew that I had not planned to undress completely but, when I had taken my jeans down far enough to show him a few blonde hairs, I suddenly became very daring and stripped them off.
Naturally I knew that my little naked body didn’t look like anything, but then I felt almost like a film star, for Uncle Herman looked at me as if I were Sophia Loren. It was, of course, a funny feeling standing there naked, but not at all nasty, as it had been shortly before at the sports examination for basketball, when I had to take my knickers down. I was quite at ease with Uncle Herman and I remember vaguely that he said that he felt it was such a pity that he hadn’t got such a nice daughter (Uncle Herman and Aunt Koosje had no children). In any case he was being paternal, but not for long, for when I sat on his knee he began to kiss me and to stroke my breasts, belly and thighs with his big hands. Very soon his fingers were busy between my legs.
I experienced this as a tremendous sensation, not so much from what I felt, but from what he did. I think that I understood that he liked young girls and had grasped his chance and I willingly allowed him to do what he wanted. He was so dear to me and said such nice loving things. I look back on it now as an odd but fine first experience; in fact I liked it so much that, when I went home, I asked if I could come and ‘play Eva’ (as he called it) again. Uncle Herman wanted that, too, and we arranged to go to the allotment on the following day after the evening meal. Uncle Herman often worked there, but now no work was going to be done.
I wanted to pull off my dress at once but he pulled me towards him and began to talk to me terribly seriously and to say that we couldn’t do it any more and that he could be put in prison for what he had already done; that my parents would never forgive him if they discovered what had happened and so on.
But when I said that I enjoyed his seeing me naked and being stroked all over, we became sort of blood brothers in order to share our secret.
Then he undressed me and laid me on the old battered sofa and kissed me all over. I found it was a wonderful sensation. Gradually this summer I was being completely initiated and ‘woken up’, and soon Uncle Herman took off his clothes too and taught me how a girl can satisfy a man. He taught me all kinds of positions and the pleasures of licking and sucking but he kept himself completely in control (that I find a real achievement) and did not have actual sexual intercourse with me.
He found it, sometimes, sufficient just to look at me, especially when I was doing naked gymnastics for him (I was and still am very supple); then I saw his member get stiff in his trousers. One day we did something really crazy and ran, stark naked except for our rubber boots, through the pouring rain, to pick berries. We had wonderful fun and there was nobody to see us and when, dripping wet, we took refuge indoors again, we dried each other and had sex.
Once again I don’t want to defend what Uncle Herman did and certainly don’t want to praise paedophilia highly, but I spent just as fine a summer as he did. It came suddenly to an end when Daddy, who is a station master, was transferred again and perhaps that was a good thing.”
“I myself have spoken to a number of prisoners and ex-prisoners who readily tell me that they can see nothing wrong with an attraction to little boys or girls, as long as any relationship is based on consent – but that they wouldn’t dream of saying the same thing to a prison psychiatrist.”
“In the same way that countless women grow up, are married and go through their whole lives without realising that the attraction they feel for other women is, in fact, sexual and that they are really gay, many women do not identify their feeling of love and attraction to children as sexual. Perhaps they don’t really enjoy sex with men, but get enormous pleasure from cuddling, caressing and bathing children. They get satisfaction from this but don’t see their natural spontaneous feelings as anything to do with paedophilia. A friend of mine, whose girlfriend had a baby, enjoyed a close loving relationship with the child and did see it as sexual – they had a lot of fun together.
In Mexico, mothers and grandmothers often lick their babies’ genitals to soothe them to sleep. The babies obviously like it. Is this a sexual assault? Should they all be arrested? It’s well known that babies and small children need to be touched and held a lot, otherwise they suffer severe emotional problems that can continue throughout their lives. So when do we define a touch as sexual? And indeed should we make that distinction at all?
Some would define the sexuality or otherwise of a touch in terms of its effect on the toucher, i.e. if the touch is accompanied by specifically genital arousal in the toucher, then it is a sexual touch. So when the correspondent talks about the ‘enormous pleasure’ women get from cuddling and caressing children, it is a moot point whether this pleasure is genital. In terms both of semantic precision and of the clarity of thought which such precision implies, the distinction as to what is, and is not, sexual pleasure is important. On the other hand, we should not lose sight of the fact that the effect on the child is the important thing in the last analysis. Does it really make any difference to the baby whether the adult who gives it delight by licking its genitals is definitely turned on sexually, or turned on from a more generalised sensuality, or even from the ‘pure’ non-sexual motive of deriving satisfaction from the pleasure given to the child? As the correspondent rightly says, should we bother to make the distinction at all?
Her comments go a long way to explaining why female paedophilia, like lesbianism, is largely invisible in our society. Women have a licence to be intimate with children, and their motives for doing so are invariably interpreted as non-sexual, in all but undeniably sexual situations, chiefly coitus. Thus occasionally a woman appears before the courts if she has allowed or encouraged boys to have intercourse with her. By contrast, in the absence of coitus as a possibility, sexual acts between women and girls are rarely proceeded against. I imagine most people think they never happen and that women just do not want them – yet I personally know women who feel that a major part of their sexual response is towards little girls.
The following account of lesbian paedophilia appeared in Body Politic, the Canadian gay magazine, and relates a story from the youngster’s point of view. As will be seen, concern over the effects of a relationship need not be all one way.
‘Donna lives in a small town in staunch Presbyterian Ontario where everyone knows everyone else, and where <it’s difficult to be unconventional and almost impossible to be lesbian.>’
Sharon was a teacher at her public school.
‘She first taught me 6th grade. I guess I was attracted to her then though I didn’t think of it in sexual terms. But then I didn’t think of anything in sexual terms at the time.’
Sharon was a married woman – her husband was also a teacher – and she had 2 children. At the time, she was more than twice Donna’s age. The first woman Donna was actually involved with, however, was Jean.
‘I worked away from home the summer I was 14. I met Jean and was really impressed by her. But it’s hard to imagine going to bed with a schoolfriend’s mother. It was the next summer before I actually had the nerve to do it. I was 15 – she was 43. She was a beautiful woman, but our relationship was fraught with contradictions. I wanted it and initiated it, but I also felt guilty and fearful; I knew Jean’s life as a 43-year-old wife and mother of 7 children was complicated enough without the added burden of a lesbian relationship with a 15-year-old kid.’
Meanwhile, Donna had maintained a regular correspondence with Sharon.
‘It seems quite strange, looking back on it, the way we cultivated our friendship. Real child-adult friendships are probably quite rare. We wrote letters even though we only lived a few miles apart; that made it seem a bit furtive, too. I guess we had to be content with melodrama when we had so few opportunities to see each other and when there were no acceptable forms for expressing what we felt for each other. That is, until I came out for the first time.’
By the following summer, Sharon and Donna had been able to contrive some way of spending time together.
‘I had just turned 16 when I told her about Jean and me. In retrospect my big confession seems sort of unreal. We had been out canoeing and had gone ashore on a small island. It sounds very romantic, doesn’t it? I was a regular little Conspirator. Only it didn’t turn out exactly the way I had planned. I was more or less saying to Sharon <All right, if you feel the same way about me as I feel about you, don’t be afraid. You aren’t leading me astray. You aren’t taking me anywhere I haven’t already been.> Her reaction seemed mostly to be shock. I guess I wasn’t the most tactful 16-year-old.’
But Donna’s coming out about her relationship with Jean eventually did have the desired effect.
‘Sharon later told me that she felt strongly, almost magnetically drawn to me for those few minutes on the island and that her own responses were what really shocked her. Ours was her first lesbian relationship and seemed, for her, to carry all the significance of a first exploration of her sexual identity. But again I felt guilty. Partly because of society’s condemnation, should the nature of our relationship ever become known. But more because, although Sharon’s sexual orientation is to other women, she has chosen to live a heterosexual lifestyle.And I was a threat to her family – her security. Again, I wondered if maybe I wasn’t taking more from her in emotional support and understanding than I could return.’”
In many people’s eyes, it would be inappropriate to say that Donna was a ‘child’ at the time of her association with Jean and Sharon. But what about Beth Kelly, now mature in years, and a radical lesbian feminist, who, as a ‘precocious’ 8-year-old, developed a relationship with a grown woman? She writes:
‘The first woman I ever loved sexually was my great-aunt; our feelings for each other were deep strong, and full. The fact that she was more than 50 years older than I did not affect the bond that grew between us. And, yes, I knew what I was doing – every step of the way – even though I had not, at the time, learned many of the words with which to speak of these things.
Aunt Addie was a dynamic, intelligent, and creative woman – who refused, all her life, to be cowed by convention. In an extended family where women played out <traditional> housewifely roles to the hilt, she stood out, a beacon of independence and strength. She was a nurse in France during the I World War, had travelled, read books, and lived for over 20 years in a monogamous relationship with another woman. Her lover’s death pre-dated the start of our sexual relationship by about 2 years. But we had always been close and seen a great deal of each other. In the summers, which my mother, brother and I always spent at her seashore home, we were together daily. In other seasons, she would drive to visit us wherever we were living, and often stayed for a month or so at a time…
I adored her; that’s all there was to it. I had never been taught at home that heterosexual acts or other body functions were dirty or forbidden, and I’d been isolated enough from other children to manage to miss a lot of the usual sexist socialisation learned in play.
It never occurred to me that it might be considered <unnatural> or <antisocial> to kiss or touch or hold the person I loved, and I don’t think that Addie was terribly concerned by such things either. I do know that I never felt pressured or forced by any sexual aspects of the love I felt for her. I think I can safely say, some 20 years later, that I was never exploited – physically emotionally, or intellectually – in the least.’”
“The difficulty of getting love and lust together again after they have been firmly severed in childhood is at the root of almost every problem of erotic relations between 2 people.”
“James Prescott, an American neuropathologist, has gone so far as to suggest that sexual satisfaction early in life, and sensual – specifically, tactile – pleasuring in infancy, are a direct antidote to violence in adulthood. His theory is based on correlations between levels of violence in 49 pre-literate cultures for which data were available, and certain variables reflecting physical affection – such as the extent in each of the cultures to which infants were cuddled, caressed and played with, and the permitted levels of pre-marital and extramarital sex.
The method of measuring levels of ‘affection’ or ‘violence’ in any particular culture will of course always be open to dispute, but it is worthwhile pointing out that the scales used by Prescott were developed independently, by anthropologists.”
“Six societies, apparent exceptions, were characterized by both high infant affection and high violence. But in five of these cultures a high value was placed on virginity and pre-marital sexual repression was the rule. On the other hand, 7 societies were characterized by both low infant physical affection and low adult physical violence. All of these were permissive towards early sexual behaviour – which tends to confirm the therapeutic value noted by some observers of the hugging and caressing of otherwise emotionally deprived children in paedophilic relationships.”
“Prescott points to laboratory experiments with animals which are consistent with his theory. ‘A raging, violent animal,’ he says, ‘will abruptly calm down when electrodes stimulate the pleasure centres of the brain. Likewise, stimulating the violence centres of the brain can terminate the animal’s sensual pleasure and peaceful behaviour.’”
6. TOWARDS MORE SENSIBLE LAWS
“It is now over 4 years since PIE [ver a história do PIE nos capítulos finais] formulated its proposals on the age of consent, in the form of legal recommendations made to the Home Office Criminal Law Revision Committee. At the time, the proposals were received in total silence by the press, although we understand that at least one cabinet minister was impressed.”
7. THE PHILOSOPHY OF CHILDREN’S RIGHTS
“The idea that children can have rights in any matter, never mind the contentious area of sexuality, is a new one, and at this stage in history it is still considered incumbent on those who talk of ‘children’s rights’ to provide some philosophical justification of their position.”
“This paternalistic conception of children’s rights represents what is now entrenched, traditional thinking, at least in the Western democracies. It is to be seen most clearly set out in the United Nations Declaration of the Rights of the Child, which has its origin in a League of Nations declaration of 1924.” De fato, difícil de imaginar que algo emanado da Liga das Nações, em pleno entreguerras, que só jogou mais sal na ferida, seja sensato.
“Thus in Principle 6 it is stated that ‘The child, for the full and harmonious development of his personality, needs love and understanding. He shall, wherever possible, grow up in the care and under the responsibility of his parents.’”
“Also in Principle 7, on education, it is stated: ‘The best interests of the child shall be the guiding principle of those responsible for his education and guidance; that responsibility lies in the first place with his parents.’” Só hipocrisias. Pode-se mesmo dizer de algum indivíduo até hoje que ele teve jamais pais genuinamente sábios e ponderados?
“The phrase ‘best interests of the child’ is one we shall be considering a lot during this chapter, for in it is embodied the assumption that the benevolent exercise of control of the child by its parents, or sometimes by the State, is incontestably the correct, indeed the only, way to secure the ‘best interests of the child’.”
“When intervention occurs, bureaucratic discretion takes the place of family discretion. The statutes allowing for State intervention imply that the State’s representative will know what is in the child’s ‘best interests’.”
“In addition to acts which are criminal for adults (e.g. armed robbery), children may be accused of delinquency for misbehaviour that is not criminal for adults. The so-called status offences, incorrigibility, truancy, running away, sexual precociousness, represent a confused mixture of social control and preventive care that has resulted in the confinement of thousands of children for the crime of having trouble growing up.”Rodham
“The classic case of Maria Colwell illustrates the point perfectly. 7-year-old Maria’s stepfather, William Kepple, was found guilty of beating her to death, not long after a court had decided she must leave her foster home to live with him and her natural mother, Mrs. Pauline Kepple. Her natural father died when she was a baby.
Maria had been taken into local authority care when she was 6 months old, after an NSPCC investigation had revealed neglect by her mother. In the years that followed she was fostered with relatives in what was by all accounts a good and loving home, until Mrs. Kepple exercised her parental ‘right’ to the return of the child, unopposed by the local authority social worker in charge of the case.” Cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Maria_Colwell.
“The bureaucratic view, based on the dogma that every conceivable effort should be made to have the child brought up by its natural mother, was woefully doctrinaire and unsuited to the circumstances of the case. If only the law had had available some mechanism by which Maria’s own views could have been made known – she wanted to stay with her foster parents – the whole ghastly business need never have happened.
Fortunately, publicity surrounding the Colwell case, and others like it, contributed to the success of Dr. David Owen’s Parliamentary Bill which introduced provisions for children to be represented in court by advocates who would represent their interests separately from those of either the parents or the local authorities”
“Richard Farson, author of Birthrights, published in the United States in 1974, is perhaps the most famous of them. John Holt, of Escape From Childhoodrenown, is another, and both owe a debt to the French historian Philippe Ariés, whose book Centuries of Childhoodwas the first in the field with a coherent development of the idea that the whole concept of ‘childhood’ – of children as necessarily ‘innocent’ and incapable beings – is a relatively recent invention.”
“Before the 17th century, children were not thought of as innocent. Only then did innocence become the idea of childhood. It was at that time that children were no longer given indecent books to read and life began to be hidden from them. Previously, adults in the presence of children had talked and acted openly about sex and every other ‘adult’ matter. There was considerable sexual precocity. Louis XIV was in his wife’s bed at age 14. Girls often married at 13.”
“(And one must bear in mind that the age of puberty was much higher then than now.)”
“Farson rightly points to the power politics of religion coming to take the child’s mind as a battlefield: religion as a factor in education had been a matter of earnest theorizing since Plato, but the stressing of the peculiar importance of the child’s mind, especially the young child, because of his impressionability, was the preserve of the Jesuits of the Counter-Reformation. Hence their well-known saying: ‘Give me a child for the first 7 years, and you may do what you like with him afterwards.’”
“If it was felt that the child’s mind was a blank, it was at least conceded that his heart, or soul, was another matter. Those who fought for the control of the child’s mind, and through it for his heart and soul, at least began to take the child seriously as a person, even if it was only to mould and change him to a particular straight and narrow development.
Thus we have a curious, and paradoxical state of affairs in which 2 apparently mutually-exclusive views of the child develop hand in hand. One is that of the stern religionist who feels that as we are all ‘conceived in sin’, we are by nature sinful. We are imbued from the start with a devilish, lustful will, which has to be broken; hence the belief that children should be made from the earliest stages of life to feel tortured by guilt about masturbation: it had to be eliminated with the utmost ferocity. It was this doctrine which gave impetus from the 18th century onwards to all those stories about masturbation making one go blind or insane, and which meant that any discovered transgressions would be punished by the whip, or by locking up the child’s genitalia in absurd and obscene chastity devices designed to prevent self-manipulation.
Yet this very restriction of the child, this ferocious insistence that all his sexual feelings be repressed, was – at the same time – used to reinforce the sentimental notion of childhood ‘innocence’: not only is the child forced to be unsexual, but he is then praised for the ‘innocence’ of his nature, which is totally unnatural to him.”
“Farson’s view of history, à la Ariés, is that a proper view of the child was held in former times and that we lost it. Others have found this ‘golden age’ idea rather simplistic, or at least insupportable in view of the grossness of child abuse in practically every era of history, including those eras before the ideas of ‘innocence’ and ‘protection’ took a hold.”
“in the most advanced societies, particularly in the United States, young people can spend an extended adolescence of non-paying college work, during which they are economically dependent on parental support, right into their mid-20s or beyond. And if they don’t make it, if they leave high school, or the comprehensive, at the earliest opportunity, they remain similarly alienated by joining the dole queue, or going to a low-grade, low-income job in which their alienation from full adult status is similarly complete.” Bear the criminal, bear the criminal until it’s time to shine and to avenge your offended spirit! With hate, TO Jesus!
QUANDO OS SIONISTAS ERAM COMUNISTAS ELES ERAM MELHORES
“Farson addresses his attentions to the merits of that-most-examined-of-all commune arrangement, the Israeli kibbutz. He points to a number of factors about the kibbutz which reduce parent-child conflict:
1) The child, supported by the kibbutz, is economically independent of his parents;
2) equality of the sexes eliminates the patriarchal family system;
3) the importance of the nurse allows the child to love someone other than his parents;
4) because nurses handle the primary discipline, the daily visits of parents and children can take place under ideal conditions;
5) jealousy and anger that have to be expressed in the family can be expressed in the kibbutz because the child can find more legitimate objects of aggression among peers; and
6) the collective framework shields the child from overprotective or domineering parents who might block his efforts to become independent.”
“Underlying all these questions is a yet more fundamental range of questions about society’s expectations of its children: about the implicit, or explicit, aims of child rearing and of education, about each generation’s expectations for its children as they grow up, not only as individuals, but in terms of the future nature and achievements of society as a whole – though it is even an assumption to suppose that all societies have any expectations of their offspring: there are some happy-go-lucky peoples (or irresponsible, unimaginative ones?) who do not consciously impose values or goals of any sort, beyond what can be summarized in the slogan ‘Do your own thing’ (if by sheer chance, you happen to have developed one!).” Have money, be like me! Win, you fool! Said J.
“The Israeli sense of purpose lies in fairly crude, but clearly defined, nationalism. Other examples of such a strong communal purpose can be found in a variety of religious communes, in Plato’s education of the ‘guardians’, and indeed in their ideological descendant, the English public school system (not, one would have thought, the most fruitful place at which to start the quest for children’s rights!).
But we must be careful that in any such quest we do not put the cart before the horse: we must first, like Plato, look to the nature of ‘the good’, and of a ‘just’ social order, before we can proceed to the issue of whether the idea of children’s rights is at all appropriate.”
John Rothchild & Susan Wolf , Children of the Counterculture, 1976.
“The authors, themselves high-achieving, middle-class parents, admit to having ambitions for their own children, and make no bones about it. But at the same time they point out that the social ‘education’ of the counter-culture children was not nearly as disastrous as might be supposed. Despite their immensely dangerous surroundings, and their lack of formal education, or guidance of any sort, these children seemed to be growing up to be much more pleasant and self-reliant than conventional middle-class children. There appeared to be amongst them a sort of new breed of Noble Savage, like 12-year-old Andy Peyote, whom the authors met when he was hitch-hiking, alone, on a Californian highway. The son of a famous commune pioneer from the New Mexico hills, young Peyote – courteous, clean, intelligent, competent in the practical business of looking after himself, and neither a deadbeat nor a rebel (there being no rules or rule enforcers to rebel against) – clearly struck a romantic chord in the hearts of Rothchild and Wolf.” Um Tom Sawyer do mundo real?
“I must admit it: letting children do what they want makes me nervous. I’m scared of anarchy. I used to like a reasonably orderly classroom, full of well-behaved children who put their hand up to ask questions one at a time, who paid attention to what I told them and didn’t give too much trouble. Even now, if I’m chatting to children who don’t know who I am, even if I’m being friendly and relaxed and informal, I tend to give the impression, despite myself, that I’m a schoolteacher. I don’t boss children around, but just in small things – like suggesting that they put their lollipop wrappers in a waste bin – I automatically find myself modelling their behaviour. This being the case, I find the romantic freedoms of the counter-culture completely hair-raising and devoutly to be avoided. On the other hand the freedom of A.S. Neill’s Summerhill: A Radical Approach to Education is a different matter.”
“However, I cannot help but agree with the view of Paul Goodman, author of Growing Up Absurd, when he asserts that Neill, in encouraging children to govern themselves, was to some extent falsely imposing adult ideas: one man one vote, the social contract, political democracy, can be taken much too seriously.”
No geral o autor começa com gás seus capítulos, mas logo se torna um debate insosso de minúcias como “hora de ir para a cama”, citando sem descanso seu material bibliográfico. Além disso, quando chega, por exemplo, a citar Rawlsou feministas, eu preferiria ter contato com estas fontes na origem primeiro, para não corer o risco de estar sendo mal-conduzido por outras lentes. Destarte, me obrigo a praticamente pular para o próximo capítulo mais ou menos na metade do anterior. Em quase todos acabei por fazê-lo, até quase o fim do livro, em que O’Carroll (pseudônimo?) retoma vários pontos interessantes do início da obra!
8. ‘CONSENT’ AND ‘WILLINGNESS’
“Basic elements constituting freedom of choice arguably include:
(i) a full knowledge of all the short- and long-term consequences to which participation in a sexual act could lead;
(ii) a developed notion of which sexual activities (and partners) are exciting and desirable;
(iii) control over the situation, so that withdrawal from it can be made at any point, if so wished.
These factors may prompt some approving nods as criteria for consent, if only because they appear to rule out most, if not all, children. Giving it a moment’s more thought, however, a problem arises: even adults, in embarking on a sexual encounter or relationship, cannot be sure ‘where it will all end’; nor do most people enter adulthood with a fixed idea as to the activities, and people, that might turn them on – the scope for experiment and discovery is a lifelong one. Only the third factor, that of control over the situation, appears to maintain its crucial importance when viewed in an adult context.
The usual mistake is to believe that sexual activity, especially for children, is so alarming and dangerous that participants need to have an absolute, total awareness of every conceivable ramification of taking part before they can be said to give valid consent. What there most definitely needs to be, is the child’s willingness to take part in the activity in question; whatever social or legal rules are operated, they must not be such as to allow unwilling children to be subjected to sexual acts. But there is no need whatever for a child to know ‘the consequences’ of engaging in harmless sex play, simply because it is exactly that: harmless.
Sex, especially the non-penetrative sex play to which child-adult activity is almost entirely confined in the case of younger children (i.e. those children of whom it can most readily be said that ‘They don’t know what they are doing’), is not in itself remotely dangerous – unlike playing in a busy road. Nor do children need firm ideas of what a particular new experience will be like, any more than do adults trying, say, ‘69’ for the first time: the activity may prove more, or less, exciting than they suppose, but as it is completely harmless there is no reason why it cannot be safely explored.
It will of course be pointed out that children who enter a sexual relationship blissfully and innocently unaware of sexual shame and guilt, could be in for a rude awakening when a relationship is discovered. This leaves a question. Should we protect children from sex (to avoid the consequences of the guilt and social retribution arising from it) or, alternatively, should we make the reduction of guilt a priority? Knowing the hideous consequences of guilt, and the harmlessness of sex per se, I myself don’t find it a particularly difficult question to answer.
In a nutshell, there is no reason why the same criteria of ‘consent’ that we would apply to a young adult signing on for a 9-year term in the Army, or for a life-long commitment in marriage, should operate at all: such criteria, which hang on mature judgement, are not necessary for the protection of the child’s best interests.” Discurso generalizado:Agora que você já é um hominho, pode morrer por nosso país; ou trabalhar no McDonald’s e ralar para sustentar novas crianças que deverão esperar 18 anos até cuidarem do próprio nariz (ou jogarem a vida no lixo)!
“A lack of ability to ‘read’ an adult’s (possibly disguised) sexual wishes and intentions, and a failure to understand that their own (merely) friendly behaviour may be interpreted as intentionally seductive, could result in children allowing things to happen ‘before they know where they are’. Eager friendliness with an adult could quickly turn to apprehension, and perhaps to passive compliance in sexual acts which were not desired. Such a situation would plainly be unsatisfactory, for although the child might theoretically be able to say ‘no’, she or he might (perhaps through sudden fear of the adult, as a result of his unexpected behaviour) find herself or himself in practice unable to do so.”
“The possibility that adults may tend to ‘engineer’ the willingness of children, that they may ‘manipulate’ their consent, gives rise to a great deal of unease, and needs to be considered at some length. It might be suggested, for instance, that no matter how precocious a young child’s sex education has been, there has to be a first time for all her/his experiences, and at this point the child is not in a position critically to evaluate whatever an adult partner says an experience will be like, or what it will lead to.” “In our culture, the words ‘disadvantage’, ‘manipulation’ and ‘vulnerability’ immediately spring to mind as concomitants of the younger partner’s lack of experience; in the pro-sexual cultures examined earlier, ideas roughly corresponding to our words ‘guidance’, ‘showing how’, or ‘initiation’, represent the prevailing way of thinking.”
“In Britain it is enshrined in the 1944 Education Act that all children in all schools shall begin the day with an act of worship – the only element in the curriculum which is insisted upon by statute. This being the case – religion being considered to be of vital importance – one might have expected that there would be an equal concern in Government, at least as great as that in relation to sex, that children should not be subjected to ‘manipulation’ by ruthless adult salesmen offering every kind of creed; that these people should not be free to exploit the vulnerable minds of children. If it is true that children are incapable of making judgements about sexual relationships, how much more adept are they likely to be at judging the rival claims of Protestant and Catholic, or Jehovah’s Witnesses and the Exclusive Brethren?” “But no. Even though this is an important issue, adults are free to fill a child’s mind with any prejudice or bigotry they like, without any danger of facing a sentence for corrupting a minor, assault on a child’s mind, or anything else. Children are seen as fair game for the imposition of any religious belief or value system that the adult, particularly the parents, cares to impose.” Uma religião falocêntrica. Que ironia!
“Why does society tolerate this? Partly, there is a vague feeling that it is better for a child to have some religion than none at all – not least because most religions emphasize a restrictive sexual ‘morality’!”
“By a draconian anti-sexual emphasis of this sort, however, society would achieve (as it in fact does) a lasting repression of sexuality in children, and destructive feelings of sexual guilt lasting throughout life – exactly the vicious circle from which I am suggesting society should try to break free. Less heavy-handed measures might include support for extended, non-nuclear family arrangements, in which the infant’s upbringing would be less monopolized by one person than at present, and thus less subject to the idiosyncratic needs and projections of any one person.”
“corporal punishment.There is no shortage of school teachers ready to beat out the fantasized ‘badness’ of their charges, largely for their own gratification. It is curious that this rates as such an unobjectionable activity in our society, especially among those who furiously oppose the sexual ‘corruption’ of children.”
“Young children above the age of infancy become susceptible to manipulation of a less direct kind, characterized by deception. When children acquire language, they can be told untruths, from the relatively (though not entirely) benign Father Christmas myth, to the pernicious threat of the ‘bogeyman’, who comes to take away naughty children. Sexual myths usually fall into the pernicious category, alas, so that the whole area of sexuality becomes poisonously invested with mystery and darkness – and the perpetrators, far from being paedophiles, are usually ordinary parents who, because of their own sexual anxieties and conflicts, are inclined to deceive children with such classics of deception as the idea that babies are brought by the stork.”
“A paedophile who concocts a non-sexual ‘reason’ for he and a small child to strip naked together, say, may succeed in arousing the child’s sexual curiosity and excitement. This would quite clearly be manipulation, based on exploiting the ignorance of the child as to the adult’s motives. Supposing, by contrast, the paedophile had been scrupulously non-manipulative. Supposing, instead of playing tricks, he had simply, and openly, invited the child to ‘play’ sexually. Both approaches would require for their success the child’s willing involvement and participation at all stages. The fact that in the more manipulative case the participation is induced by sleight of hand [destreza, astúcia] is really less important than the fact that the child is relaxed and enjoying the situation. Indeed, the sleight of hand may be an effective means of enabling the situation to occur ‘naturally’, so far as the child is concerned, without any embarrassment or uncertainty on the adult’s part.”
9. POWER AND EQUALITY
“Not all women see this power relationship as necessarily a problem though. Having researched paedophilia for a higher degree thesis, Jane Gale has written (‘Paedophilia’, MA thesis for the University of Kent, 1978):¹
‘Sexual acts between children are often considered exploratory and are consequently acceptable. Between child and adult the act is not considered exploratory, but rather a power relationship as the adult has a greater life experience and a greater propensity for evil and by his superior physical and mental strength may harm the child far more than another child could. It must be remembered that the adult, if he has a greater propensity for evil; also has a greater propensity for good.¹ If a relationship should be deemed unacceptable because of the unequal distribution of power, then most heterosexual adult relationships are unacceptable.³ The greater life experience of the adult may be more beneficial to the child than a relationship with someone of his own age.’”
¹ Essas bibliografias são impossíveis de encontrar.
² Argumento muito falacioso e conveniente, embora filosoficamente correto.
³ Correto. Aliás, maioria das homossexuais e parafílicas também.
“Another model, made much of in J.Z. Eglington’s Greek Love (op. cit.), is that of teacher-pupil – the mentor relationship.”
“The phrase ‘a woman trying to catch a man’ is much more familiar. Traditionally, it means trying to catch a man in marriage; to inveigle him into committing himself into a life-long contract, to lure him into providing her with emotional and economic security. Jill Richard¹ (‘Children’s sexuality’, Radical Therapist, Vol. 5, No. 1, 1976) and other feminists would doubtless agree that the politics of ‘catching your man’ are self-defeating, leading the woman into self-imposed bondage, dependency and inferior status. The implications for the man of the woman’s success in making her catch are also a matter of male regret: in winning a woman’s love, in winning regular sex, he pays the heavy price (usually too heavy, he feels) of being responsible or having commitments.
‘Responsibility’ and ‘commitment’ are in fact distinctively key words of adult life and often relate to matters outside personal relationships (…) a priest may have a ‘great sense of commitment’ to the Church.” Compromisso e responsabilidade laboral – para o resto temos zero energia!
“Faced with a woman who uses her personal-political art to get a man to sign on the dotted line of a life-long marriage contract, a man does need such maturity (and often hasn’t got it). He needs to be able to make subtle judgements about whether he and she are going to be suited to each other even when, in years to come, they may find each other a little less physically compelling. Notoriously, when people are romantically in love they are incapable of making such decisions sensibly: they become blind to the fact that because they ‘love’ each other now, this happy state may not last indefinitely.As Denis de Rougement (Love in the Western World, Anchor, New York, 1957) has eloquently argued, marriages based on the ideal of romantic love are built on shaky foundations, and the mere fact that a couple are adult when they make their decision does not alter this.”
“Marriage is not so different from a hire-purchase contract. You don’t sign unless you can keep up the payments. And you don’t know your capacity for keeping up the payments unless you first have experience in handling money (or in marriage, the opposite sex) and your judgement is mature. Insufficiently mature judgement, it hardly needs saying, can land one with a great deal of misery and hardship.”
“In the 60s and early 70s, it was the height of fashion to be a sexual revolutionary, a ‘swinger’, a wife or husband swapper, a group-sex, happy-go-lucky all-round fun-lover. The name of the game was to have sex without guilt. To enjoy the bodies of others, and let others enjoy one’s own, without the essentially selfish aspect of trying to own the person inside the body, without trying to trap her or him into a ‘heavy’, committed relationship, which would serve only to shackle a partner in a physical and emotional chastity belt for much of the time. If only people would let their partners go when they wanted to, instead of expending a lot of emotional energy on keeping them away from rivals, then all would be OK. Everyone would have a lot of sex fun. Everyone would be spontaneously warm and loving to everyone else, not exclusively to one closely-guarded body-and-soul mate. [Bom demais para ser verdade!]
The trouble is that in an adult context the issues are not nearly as simple as many people liked to pretend they were, or really thought they were.Some genuine, truly generous-hearted people, believed that the selfish aspects of possessive love could be broken if only people would trust each other: trust the stranger as much as the known quantity:trust the wife’s newly acquired boyfriend to be as unpossessive as oneself, so that one would not be in danger of ‘losing’ her, only ‘sharing’ her.[E se o commitment fosse tão sério: e daí se a perdesse? Outras andorinhas viriam…]Some people managed to make it work. Others saw the pitfalls, the potential for betrayal, the double-dealing in sexual diplomacy. They saw the fact that smooth and cynical operators of the new freedom could get themselves a lot of sex all over the place and still keep one person as their special possession. (…) And then, what about the need for stability and commitment in bringing up a family?” Quase a mesma coisa que um burocrata liberal inserido num regime de autogestão socialista!
“The men in boy-man relationships know that most of the boys are not going to grow up gay: they are Ariel spirits, happy for the moment to give and receive affection and sex play, but soon they will fly away to girls and adulthood. One might as soon try to catch the wind as tie them down in a heavy, exclusive, jealous relationship. They’d be off and away before you could say ‘sexual politics’.” “What about the 13-year-old girl who falls desperately in love with an older man? Aren’t they all vulnerable to the adult’s sexual politics?” “Personally, I wouldn’t like to be a parent responsible for coldly squashing such a young love. I wouldn’t want to say to a 13-year-old daughter, ‘What do you see in the old goat? He’s only after one thing, and I’m not going to let you see him again!’”
“A friend of mine – we’ll call him Bill – went for a long holiday in Malta. Bill is a very likeable and perfectly ‘normal’ heterosexual, whose main passion in life is angling [fishing, no sentido social ou figurado, fisgar – aqui, me parecia o sentido mais literal e ‘inocente’ possível]. In the first week of Bill’s stay on the island, a boy of 9 or 10 came to watch him fishing. Over the next 6 weeks or so the lad was his constant companion. When the time came for Bill to return to England, the child wanted to go with him. When told this was impossible, he did everything in his power to persuade Bill to stay. There was a scene that was not merely tearful, but anguished – hysterical even – like those harrowing scenes we associate with a court that awards custody of a child to the ‘wrong’ parent. Bill was astonished and appalled. He had no idea how much the boy had fallen for him. One does not know why he felt such a bond with Bill, or what deep need inside the boy Bill was at least partly fulfilling. What is clear is that the trauma of parting cannot be attributed to the effects of sexual seduction, or to any ‘manipulation’ by the adult. There had been none of either.”
10. CHILDREN IN EROTICA AND PORNOGRAPHY
“Child pornography and child prostitution are matters which provoke an even greater sense of outrage, if that is possible, than child-adult sexual relations as such, and with some good reason.
Whereas a paedophilic relationship may depend for its existence simply on sexual and emotional ties between the child and adult involved, both pornography and prostitution appear to have their primary raison d’être in the pursuit of money. Sometimes the child makes money on his own account, sometimes it finds its way into the hands of parents, almost always porn producers are motivated by profit.”
“For most youth, it’s the only way to get exposed, the only way to get sex with men … I knew I was a homosexual at 9 years old, I knew what I wanted, but the only way I knew how to get it was to go to the theatre and ask for money. Maybe that’s hustling, but it was very fulfilling – it served its purpose.”
Richi McDougall
“Exploitation of this sort is essentially a problem associated with poverty, such as that in Victorian England and many parts of the Third World today. The answer accordingly lies more in the elimination of poverty than in law enforcement. But it should also be realized that prostitution is to a great extent rooted in sexual restriction, not in sexual freedom: as Engels said, the price paid by Victorian society for its official code of strict monogamy was that prostitution flourished alongside it.”
“It is in any case more than a little ironic that the anti-pornographers should be the ones to express anxiety on this score: the more God-fearing among them usually make no bones about beating the fear of God into their own children, and commend the use of corporal punishment in schools.”
“‘Pornography’, like ‘fornication’, is a term heavily laden with overtones of shame and degradation. There may indeed be a place for such a word, if we want to talk about depictions or descriptions of sex which is itself in some way shameful or degrading (such as the rape scene from the film Straw Dogs [Sob o Domínio do Medo, 1971],¹ or sexist representations which cast women as the mere playthings of men), but we need a positive word as well, to describe the joyous or beautiful representation of the human body and happy sexual acts – and we have such a word: ‘erotica’.
¹ [E observe: hoje um filme classificado para +16 apenas (essas classificações são sempre histéricas e reacionárias – significa: normalização do estupro)!]
The question of when a representation is degrading and when it is beautiful is of course massively subjective; but we cannot possibly move towards a society with a healthily guilt-free attitude towards sex if we continue to insist on defining all representations of sexuality as degrading rather than beautiful. Nor should the depiction of nude children, or children engaging in pleasurable sexual acts, necessarily call for the use of the word ‘pornography’ rather than ‘erotica’. We have already discussed the devastating consequences of taking a negative attitude to the sexual development of children: joyous erotica featuring children can be beneficial in contributing to a more positive, healthy attitude.
Having made this distinction, the words ‘soft core’ and ‘hard core’ become redundant.These terms are used by the police,and others whose job it is to distinguish not between ‘erotica’ and ‘pornography’, not between good and bad representations of sex, but between degrees of badness – usually between what is legally permissible (just about) and what is not.¹ This distinction – between, for instance, showing a non-erect penis (soft core) and an erect one (hard core)² – is a dimension of concern only for those who feel there is something intrinsically ‘worse’ about overtly depicted eroticism than, say, mere nudity, i.e. for those who start with a shame-faced attitude to sex.”
¹ Nos anos 90 foi vista uma revolução: a hardcore pornography se tornou mainstream.a E há HCP em todos os espectros: dos exploiters de extrema direita à “esquerda florida do amor livre” ressuscitada: idols de Bruna Surfistinha – cujo protótipo seria Deborah Secco, que certamente não rejeitaria o rótulo de ‘feminista’ sob a égide da ‘liberdade do que fazer com meu corpo’ – aí se enquadram. Infindas discussões, mas diria que esta última vertente não entende que em seu jogo de autoliberação acaba recaindo num perde-perde, e não num ganha-ganha, da velha desigualdade de gênero… A hipocrisia nesse campo vai longe, com trocadilhos de linguagem flertando com a “barreira da legalidade”: atrizes pornô de 18 anos são chamadas de barely legal. Publicações impressas do fim dos anos 90 tinham essa alcunha!
a Com algumas concessões da legislação: nada de sexo com animais nem coprofilia, p.ex., aspectos banidos do PornHub, a verdadeira meca virtual da “pornografia legalizada”.
² Claramente o discurso dos anos 70 sobre essa dicotomia nada tem a ver com os mesmos vocábulos… em 2023.
“Traditionally, arguments against erotica have been directed towards the effect on the consumer.¹ Only recently, with the discovery of child erotica, has emphasis shifted to the production side. As it happens, the change of emphasis is justified: undoubtedly the strongest arguments against child erotica relate to the effects on the children involved in its production. However, it is worth bearing in mind that for the most part those who in the past have been most vocal against erotica – Lord Longford² is a good example – found themselves up against all sorts of evidential difficulties in trying to work out a clear case for clamping down on erotica, purely on the basis of arguments related to the consumer; one senses that many of the ‘antis’ were all but leaping around with glee to find that the involvement of children had given them a new angle, a new set of arguments.
¹ [Mesma discussão improfícua acerca dos videogames e violência (e, finalmente, pornografia, ainda mais agora que existe o ultra-realismo gráfico).]
² [Nulidade atual, se pensarmos que o google mal reconhece sua existência.]
There is still plenty of life in consumer-based arguments, despite the fact that trying to prove whether a book, or magazine, or whatever, tends to ‘deprave and corrupt’ has become a long-running legal farce. Trial after trial of books since the passing of the Obscene Publications Act 1959 in Britain has shown that it cannot be easily established, at least to a jury’s satisfaction, what effect erotic literature is likely to have on people, in any ‘moral’ sense.” Mas os neocons nunca desistirão desse projeto político fadado ao fracasso. A não ser que igrejas comecem a lucrar com a violência ou eroticidade das mídias e obras de arte… aí talvez tenhamos uma trégua!
“A more serious argument for the intervention of the law would exist if it could be shown that exposure to sexual material tended to increase the consumer’s likelihood to commit sex crimes. Scientific approaches to the effects of erotica have been addressed both specifically to this question and to other defined behavioural effects (including measurable changes in social and moral attitudes). Much of the work has been poor in quality, including a number of the studies undertaken for the massive and much-vaunted American Presidential Commission Report of 1970 (Report on Pornography and Obscenity, American Government Printing Office, Washington, D.C., 1970).
One recent addition to the canon, Eysenck and Nias’s Sex, Violence and the Mediamakes a more valuable contribution. This work has done much to clarify the issues, by making sensible distinctions regarding the type of erotica in question and the disposition of the viewer. Unlike the American Commission, which adopted a ‘permissive’ approach on the basis that they could find no proof for any dangerous effects of erotica, Eysenck and Nias adopted the firm conclusion that both violent representations and certain types of pornography (here I use the word advisedly) do have deleterious effects. But they also agree that what they call good pornography (erotica) is harmless and can even be used profitably in therapy.
Having said this, I should point out that in the one country – Denmark – where the level of sex crimes has been minutely analysed since the abolition of all censorship, there has been an actual fall in some reported sex offences, including ‘child molesting’. It is only fair to add that the figures are hotly disputed on a number of grounds, but on any interpretation of the evidence to date it is hard to believe that the Danes are being turned into a nation of sex maniacs.”
“They cite John Cleland’s Fanny Hill [Memórias de uma Mulher de Prazer, 1748¹] as their ‘good’ example:
¹ [‘it is considered <the first original English prose pornography, and the first pornography to use the form of the novel>. It is one of the most prosecuted and banned books in history. § The text has no swearing or explicit scientific terms for body parts, but uses many literary devices to describe genitalia. For example, the vagina is sometimes referred to as <the nethermouth>, which is also an example of psychological displacement. § A critical edition by Peter Sabor includes a bibliography and explanatory notes. The collection Launching Fanny Hill contains several essays on the historical, social and economic themes underlying the novel.’
‘Fanny Hill is perhaps as erotic a book as one could wish to read; it contains detailed descriptions of sexual intercourse in a great variety of positions, pre- and extra-marital sex, promiscuity and ‘unnatural’[a palavra da época para homossexualidade] sexual behaviours. Yet the tone is one of enjoyment, women are not degraded by the men they consort with, and there is no violence to destroy this sense of good humour and enjoyment.’
If the book were to be filmed, [foi, e muito] they say,
‘We know of no evidence that such a presentation would do harm, and indeed there is evidence … that the effect on attitudes towards the other sex might be positive.’
By contrast, many commercially available films are not of this wholesome type:
‘Even when they do not overtly depict scenes of violence and degradation of women at the hands of men, such as rape, beatings and subordination, the tone is consistently anti-feminist, with women only serving to act as sexual slaves to men, being made use of, and ultimately being deprived of their right to a sexual climax – in the majority of such films, the portrayal ends with the men spraying their semen over the faces and breasts of the women …. The intention would seem to be simply to degrade women, and it is noteworthy that in many cases of rape the men involved either act in the same manner, or else urinate all over the women involved ….
(…)
The amount of overt sex in such films may not differ in any way from that shown in our hypothetical Fanny Hill film; what is important in marking the difference is the context, which is pro-love, pro-sex, and pro-women, in the one case, but anti-women, anti-love, and even anti-sex[fascist] (in the sense of gentle, pleasant, co-operative sex) in the other.’”
“It is claimed that those who start out by masturbating to ‘soft’ material inevitably find after a while that their response to it diminishes, and in the search for a more effective ‘kick’ they gravitate towards something more potent. An article in The Guardian (Lynn Owen, ‘Taboo or not taboo?’, 16 September, 1977, p. 11) drew attention to this theory in 1977 and made much of its alarming implications:
‘Judith Reisman, a media researcher from Ohio, traced how saturation with straightforward female stimulus like The Sun’s page 3 leads slowly but inevitably to the need for, and acceptance of, such things as paedophilia and incest and sexual violence. An acceptance not just among minorities, but among the general population …. Judith Reisman says <media conditioning into paedophilia and incest> is now leading, according to her researches, into child sadism.’”
Fosse isso verdade o matrimônio clássico já teria sido banido como a ‘maconha’ como porta de entrada das outras drogas (sexuais) pesadas!! Imagine só o que Reisman não diria do instagram e do tiktok hoje, para ficarmos nas ‘redes sociais estritamente legais’… Tsc! Terceiro ponto: se todos são afetados, a pesquisadora deveria ter se tornado depravada para provar a própria tese… Não só eu mas o próprio autor percebeu essa contradição: “Strong stuff. As the perils of porn involve, in Ms Reisman’s view, the general population, not just those with a particular psychological disposition, no doubt everyone reading this will be asking themselves how far their own response to erotica substantiates the theory.”
Fosse essa lei verdadeira, eu não ouviria mais rock clássico: apenas metal extremo. Fosse essa lei verdadeira, eu não tiraria mais férias de 30 dias – tentaria tirar licenças remuneradas de 2 a 4 anos ou praticaria o suicídio ao não consegui-las. Fosse essa lei verdadeira, não assistiria mais séries ou animes, nem leria livros, já que já perscrutei Nietzsche, Dostoievski, Togashi, Oda, e não encontrei nada que a eles se equipare até o dia atual. Ao contrário, nossa existência funciona em ciclos, como os do corpo humano. Não há clínica de reabilitação para os inocentes e homeopáticos prazeres da vida… Talvez as academias de ginástica funcionem sob esse princípio: quem continua puxando a mesma carga de peso ou não começa a correr 15km, se satisfazendo com 10, seja tachado de um grande preguiçoso que deixou de ser fitness junkie…¹
“Firstly, the half truth. I know that my own response to erotica, and that of a numbers of paedophile acquaintances, is indeed subject to theLaw of Diminishing Kicks.¹ Whereas at one time, when they first became available to me, pictures of (merely) nude boys were a powerful stimulus to masturbation, the response gradually wore off; after this, only ‘stronger’ pictures, showing boys engaged in masturbation, or fellatio with other boys, were capable of reproducing a comparably powerful masturbation stimulus to that which I had felt on my first exposure to nudes. Even the response to these stronger pictures diminished slightly with familiarity, but another new stimulus – pictures showing anal intercourse with boys – revived the response.
¹ [Me deu até saudade de ler Burroughs!]
Interestingly enough, I have never felt any urge to practise anal intercourse, actively or passively, and erotica has not turned me on to it as something to do myself. I have no idea what other new depiction, if any, would turn me on, but I am quite sure it would not involve violence. [o que seria um salto quântico ou qualitativo e não quantitativo] How can I be sure, you may ask? Well, I have seen sadomasochistic material involving adults, and I find it very much of a turn-off rather than a turn-on, compared to other types of adult erotica, some of which do produce a mild positive response in me.” A moda do ASMR no mundo erótico parece comprovar que depois de um clímax (orgasmo?) vem um declínio… Ninguém quer ver gang bangs ou bukkakes a vida inteira – há um momento em que se torna efetivamente nojento e a pessoa sente falta de relações teatralmente amorosas e “clássicas” em “vídeos pornô” (se por clássico quer-se dizer monogâmicas ou heteronormativas, não tenho a capacidade de dizer, já que sou hetero, mas certamente o monogâmico tem fetichesficcionais, que nunca põe em prática, e mesmo assim enjoa de seus fetiches ficcionais com o tempo)…
“Homosexuals can be exposed to any amount of ‘straight’ heterosexual erotica without it having the slightest appeal to them. It certainly doesn’t turn them on to ‘straight’ sex. Similarly, ‘straights’ who are exposed to homosexual erotica have generally been left cold.” Se os teóricos da extrema direita querem convencê-lo do contrário – que ver casais gays se beijando na rua os incomoda –, o problema está estritamente na segurança e convicção da autodefinição sexual dessas pessoas, eu diria…
“To envisage erotica as a tool in the sexual revolution may seem odd to those feminists and others who see it as an agency for the reinforcement of existing social roles and states of oppression, and as a blatant expression of profiteering capitalism. It may even seem a slightly old-fashioned view, echoing the anti-censorship, liberal tide of the 1960s. Indeed, the anti-porn, and in fact anti-erotic, element in feminism is now a major component in its radical thinking.
As an antidote, it is worth noting that not all radicals, even among feminists, are anti-erotica. The following is from an interview Germaine Greer, the celebrated and controversial feminist, gave with the American magazine Evergreen in 1971:
‘Claudia Dreifus: You are an editor of the European pornzine SUCK – a rather unusual position for one of Britain’s leading feminists. In America, I couldn’t conceive of a leading Women’s Liberationist sitting on the editorial committee of a pornsheet. Do you see a conflict between your feminist ideals and your involvement with SUCK?
Germaine: I see no conflict at all. SUCK is not a pornzine in the American sense of the word. SUCK as a matter of fact is no more the equivalent of SCREW than I am the equivalent of Al Goldstein(editor of SCREW).¹ SCREW is a sadistic paper. Its emphasis is completely masculine and it treats female flesh like it was so much butcher meat. It’s completely unerotic – very American. It makes me puke.SUCK, on the other hand, is a completely different kettle of fish. The key-note of SUCK is that sexual relationships should be open and unpossessive. We are anti-possession, anti-conquest, and anti-demanding of the sexual object, be it male or female. We are pro-pleasure.’
¹ [‘Alvin Goldstein (January 10, 1936 – December 19, 2013) was an American pornographer. He is known for helping normalize hardcore pornography in the United States.’ – como eu narrei acima em nota de rodapé, fenômeno precípuo dos anos 90, que me afetou, como expectador, apenas retroativamente, já que sou de 1988.]”
“The approved sexual relationship in all Western societies is exclusive, possessive, colonizing, exploitary; sex is recognized as intimately connected with violence, for the power of the one over the other must be enforced and enforceable. Butch rules bitch, pimp rules whore, man rules wife, queer rules queen. Like the most insidious tyrannies, it is spoken of as a natural law, nature red in tooth and claw. This organization, which is as clear and universal as if it were indeed the expression of an irrefragable law, has as its central pole pain instead of pleasure. The pain of sexual frustration, of repressed tenderness, of denied curiosity, of isolation in the ego, of greed, suppressed rebellion, of hatred poisoning all love and generosity permeates our sexuality. What we love we destroy.”
“On the other hand, it does not follow as a matter of logical necessity that because a woman may be represented in a passive sexual role that this makes her a ‘victim’. Such a view proceeds from a fundamentally anti-sexual (or at least anti-heterosexual) outlook, in which it is assumed that a woman could not find pleasure in such a role.” “The mere image of a woman reclining passively and nakedly provides no evidence of either the intent or successful effect of ridiculing the person depicted, or her sex. In fact, all the more emotive parts of Brownmiller’s [Against Our Will: Men, Women and Rape, Secker and Warburg, London, 1975] argument – the supposed wish to make females ‘dirty’, the alleged purpose of ridicule, the desire to see women ‘abused, broken and discarded’ – relate not to sexual representation specifically, but to the way Brownmiller believes (the ‘gut knowledge’) that men think about women. She ignores the possibility that many men may have quite different feelings than those which she infers. In other words, there is nothing intrinsic in sexual representations of women which bolsters ‘bad’ attitudes in men: no one would argue that Rubens’ classical female nudes, by depicting women as naked, and passive, were in themselves degrading to women. If they did, one could ask the further question, ‘Were Michaelangelo’s nude men degrading to the male sex?’ Presumably not.”
“The person depicted in the erotic image is not ‘real’, is seen in a sexual dimension only, and is therefore capable of being considered only as an object of sexual attraction, not as a whole person. This is not a problem one can attribute to the mind of the consumer: it is inherent in the sheer fact of encapsulating just one aspect of a person in a photographic or cinematic image.”
“When we purchase goods, we make the sales clerk into an object to satisfy our needs. … What is objectionable is not objectification itself but the power that exists in one person (the male) to determine the nature of the sexual and emotional relationship and retain control over it: in the family (husband/wife); in the advertising business (ad-man/nude women used to sell products) on the streets where men feel justified in whistling at women or even raping them …” Gregg Blachford, Gay Left (journal), ‘Looking at pornography: erotica and the socialist morality’
Sou, por exemplo, uma prostituta dos meus clientes (bolsistas, professores), etc. Caso fosse professor de filosofia, a libertadora filosofia!, seria ainda um objeto que cospe respostas aos alunos… Sou um autor, e me gratifico que me leiam, que considerem meu livro como meu eu total. Os inconvenientes e as utilidades de nossa enfermidade ‘Capital’…
“the teenager who sticks up posters of her or his favourite rock stars on the bedroom wall is to some extent objectifying them. They become at once less, and more, than their real selves. Less, in the sense that their full humanity can never be revealed by a mere poster; they are reduced, by the functional apparatus with which they are surrounded – microphones, guitars, etc. – to the level of mere symbols of a generalized notion of excitement; and yet they become more, in so far as the particular star on the wall is a glamour figure, the subject of adulation – as well as looking at his image, the youngsters who buy the posters read long articles in the pop music press giving biographical details about the particular star’s music, love life, personality.
The same applies to the boy who puts up a picture of his favourite football team. The picture thus represented is not ‘real’: all the good, or extravagant, or flamboyant – or even downright bad and nasty (as with Sid Vicious and other ‘punk’ figures) – aspects of a person are played up, at the expense of a reality which probably includes a good deal of the merely ordinary. Does this matter? Is it an indication that the youngster who owns the poster is exploiting and degrading the rock star? Or does the rock star exploit the youngster?
And what about the widower who keeps a photo of his dear, departed wife on the mantelpiece? To him the image is invested with all sorts of memories of a real, living person: one whose full personality he probably knew in intimate detail. No objectification here, one would think.”
O OÁSIS DOS NERDS ESPINHENTOS: “In addition, Brownmiller’s critique is founded on the proposition that men are always in control, and that part of this control expresses itself in a cynical and deliberate degradation of women in pornography. While this regrettably may be true to some extent, it is worth noting that the male who most needs erotica is the one who is sexually deprived, and not in control at all. It is the adolescent who is denied the opportunity for sex;it is the man who is shy and lacks an ability to form intimate personal relationships; it is the old, the ugly and the disabled. They are people who would like to know women as full human beings, but are deprived of the opportunity for the necessary contacts. They are people who yearn for personal contact: for erotic contact, certainly, but for emotional and social contact too.”
“This longing for personal contact applies perhaps even more among paedophile consumers of child erotica. Their state of deprivation from ‘real’ children is of course legally enforced, so far as the erotic element of a potential relationship is concerned. § The law-abiding teacher, or youth worker, or ‘uncle’, may be allowed to know live children up to a point – but only if his interaction with them is ‘innocent’, in a way that is just as unreal, just as denying of life and personality as any tendency erotica may have towards ‘objectification’.”
“Some high-quality child erotica has been produced, though not by those who are so vocal in their denunciation of lesser-quality material. A good example is a book published in America called Show Me! A Picture Book of Sex for Children and Parents[St. Martins Press, New York, 1975], described by the publishers as a picture book of sex for children and their parents. It contains a great many large photos of children and adolescents engaged in various sexual activities, supported by a text which briefly raises a variety of subjects, including anatomical variation, circumcision, masturbation, childbirth, nursing and sexual intercourse. In other words, it is a sort of sex-education primer.
Dr. Larry Constantine, an assistant professor at Tufts University, who works on attachment to Boston State Hospital as a family counsellor, wrote a serious review of the book for the journal Family Coordinator [vol. 26, 1977], expressing the view that it was ‘a beautiful book that breaks ground by its totally explicit photographs of children and adolescents in a variety of sexual activities’. The text, he felt, was less good, being characterized by out-of-date Freudian references and sexist bias. Yet on balance he still felt the book was valuable. Why? In a nutshell because it offers a warm, positive view of eroticism.”
“The reviewer’s daughter, who at the age of 6 was able to point out the flaws in the book, said ‘It turns me on!’. It is regrettable that children’s exposure to erotic love is through the distortions and deceptions of adult media.” ‘The sexual rights of children: implications of a radical perspective’, in: Larry L. Constantine and Floyd M. Martinson (eds.), Children and Sex: New Findings, New Perspectives, Little, Brown, Boston, 1980.
“The topic of child erotica is a very new one in the public consciousness. For this reason there has been inadequate time for resources to be devoted into research on it, and in any case few would think this necessary, any more than they would think it necessary to research the harm done to a victim by knife attacks. Nevertheless, one needs something more positive to go on than the notion of ‘spiritual murder’.”
“Child pornography is now said to be a multi-million dollar business in the United States. If this is true then it will inevitably have attracted the most ruthless people imaginable, who would think nothing of brutalizing and murdering children for money. Yet such studies as there have been of the business indicate that not all the material is produced by ruthless gangster types, even in the United States, where the worst abuses have been reported. Robin Lloyd reports that much of the material is produced by amateurs, who are themselves paedophiles: the photographs show their own little girl- and boy-friends, whom they may love dearly and be very proud of.”
“Magazine pictures, and films too, often feature children sexually active with each other, with no adult involved, as though the camera were merely recording spontaneous childhood sexiness which would have been going on even if no film were being made. These are children, we are invited to suppose, who are perfectly happy to fellate and masturbate each other, and to have coitus, with a carefree disregard for their being under public scrutiny. How much of this is real, how much a counterfeit designed to ease the buyer’s conscience, it is hard to say, and only by talking to the particular children involved in each case could one be sure of the truth. I should add that I have met and spoken to some children who have been featured in erotica, and have fairly detailed knowledge, from reliable sources, of the personal circumstances and dispositions of others: in these cases, the photographer has been an ‘enthusiastic amateur’ and the children have definitely enjoyed their ‘work’.”
“it is no accident that those in the forefront of the campaign against child erotica are also predominantly anti-gay, anti-heterosex-before-marriage, anti what they derisively call ‘permissive’ attitudes generally.” “They are the people who, in their anxiety to promote the ‘moral’ welfare of others, overlook the misery, the frustration, and the violence engendered by sexual ignorance and repression. For they feel that people, especially children, must be kept sexually ignorant and repressed to free them from the ‘corrupting’ effect of their own feelings.”
“Were the rights claims of children in this area vigorously defended, pornography using children would undoubtedly continue, but its production could be made more accessible to policing. Children who did not wish to participate could be better protected from exploitation at the hands of parents and other adults, just as child actors are protected by the scrutiny made possible by an open legal industry in which rights to participate are also recognized. The extremes of exploitation, kidnapping, rape and other excesses of the pornographer using children now are products of the illegality and marginality of the enterprise. True concern for children would prefer to see some children participating willingly in pornography under able-to-be-monitored conditions than to have other’s brutally exploited because of their status as runaways or mere chattels of their parents.”
Larry Constantine
“One problem of children in erotica which does affect them more than adults, arguably, is that of blackmail. The boy who is carefree enough at the age of 12 or 13 to take part in erotic films always faces the possibility that 10 years later his attitude will have changed. He may have married. The thought of his wife finding out might be enough to make him part with money to a blackmailer.”Embora não na seara “erótica”, nessas horas sempre penso no Macauley Culkin, que se afastou completamente das lentes de cinema (seu pai era nitidamente um aproveitador).
11. THE BEGINNINGS OF RADICAL PAEDOPHILIA IN BRITAIN
“The general public in the UK has long been aware of ‘child molesting’ and ‘perversion’. But only in the 1970s did it come to hear about ‘paedophilia’, a designation suddenly lifted from the obscurity of medical textbooks to become a crusading badge of identity for those whom the term had been designed to oppress.
‘Paedophilia’ became simultaneously a recognized word and a public issue in August and September 1977, when a series of connected events resulted in the activities of the Paedophile Information Exchange (PIE) being given prominent attention in the national press. Prior to this time, most people had no idea that an organization like PIE even existed, which is perhaps not surprising considering its tiny membership – the total at that time standing around 250 – and the fact that it had only been going since October 1974. Nor, when the dust had settled on that late summer’s attention, were they any the wiser as to the reasons for its appearance, its philosophy, its proposals: the nature of the publicity had seen to that.
It was not until PIE had been going for a number of months that I myself heard about it, or about Paedophile Action for Liberation (PAL), which was later merged with PIE. There had been virtually no newspaper coverage at that time, and the only people ‘in the know’ about paedophile groups were readers of gay newspapers and magazines, and others in gay circles who had heard by word of mouth.”
“beards, I recall, were no longer just hairs growing out of a man’s face, but were now pronounced, with great solemnity, to be
the last bastion of male chauvinism.”
“In the same spring, I went to several meetings of PAL, which had developed as a breakaway group from South London GLF [Gay Liberation Front]. It was at these meetings that I first met other paedophiles, and experienced the sheer exhilaration and joy of suddenly finding a whole new social world – a world in which the Great Unmentionable was all at once the thing to talk about, a source of instant, garrulous rapport, between the unlikeliest combinations of people: at my first meeting there were maybe a dozen, all male, mostly young not easily pigeon-holed ‒ by either dress, accent or manner ‒ into any obvious social class stereotypes.”
“It was not long that year before PAL proved itself slightly too garrulous, too open, too devil-may-care, for it became the subject of classic ‘exposé’ treatment in the Sunday press – a whole front page, plus centre-page spread, in the Sunday People, which resulted in local intimidation and lost jobs for some of those who were exposed. For a long time (though not ultimately), PIE was luckier, and better able to survive than the demoralized members – or embers – of the PAL conflagration.”
“PIE had been the idea of Michael Hanson, a gay student living in Edinburgh, who became the group’s first Chairperson. He wasn’t even a paedophile, though a passing relationship with a youth whom he took to be 16, but who turned out to be a year younger, provided the mental stimulus for his deliberations on paedophilia.”
“Inspired by Engels, their thinking questioned the basis of the family as an economic, social and sexual system. And well before Keith Hose’s appearance on the scene, a large contingent of GLF had favoured the abolition of the age of consent; their youth group had even staged a march in support of this.”
“If GLF gays found themselves discriminated against in a pub, they would promptly stage a mass sit-in there; action which sometimes won them the respect and support of ‘straight’ locals, rather than hostility. ‘Radical drag’ was one of their more flamboyant manifestations: gays would dress in weird combinations of clothes, such as ‘butch’ pit boots worn with a ‘femme’ feathered hat, in a graphic, art-derived and powerful visual challenge to traditional assumptions – assumptions not just about dress, but about the socio-sexual roles of the wearers.”
“In other words we have always intended to be a ‘self-help’ group. In this respect we have something in common with a ‘slimmers’ club, or Alcoholics Anonymous, though of course our philosophy of self-help has been vastly different to either. The point of paedophiles helping each other, as we have seen it, has not been to help each other to reform himself, that is, to try and modify his sexual identity to fit in with the demands of society. The point has been one of learning how to cope with the fact of living in a hostile society. How to be paedophile without being suicidal about it, without feeling guilty just because other people expect you to.” Me pergunto o que Foucault diria sobre isso.
“How have we fared in this aim? What have we done to help paedophiles themselves?” “Obviously, we have always had to be very careful in the kind of ads we have accepted. The purpose has always been to put paedophiles in touch with each other, not with children, and once in a while we have had to turn down ads which could have implied the latter. Likewise we have been careful not to allow ads for the sale or purchase of erotica. Not surprisingly, the News of the World eventually turned its attention to our ads. These are some that caught their eye:
No. 273 Energetic middle-aged male sincere and discreet lks boys 8-15 yrs and the various ways in which they dress. Int swimming. Wld lk to hear from others with similar ints.
No. 390 Male. Interested public school type boys, 12-16, either in football shorts or corduroy trousers, wd like to meet young male, 20-30, with similar interests (S W London/Surrey).
No. 379 Male Int girls 6-13 wd lk to correspond/meet others with similar interests; music, sports, fashion, Hi-Fi, photography, dance, reading, films (Blackpool).
No. 373 Doctor, male. Poet and author, interested photos little girls in white pants and little boys out of white pants. Wd like to hear from male or female with similar interests. All letters answered. Perfect discretion (Reading, Berks).
No. 401 Anglican priest, south London, anxious to meet other paeds for friendship and help.
We have never conducted a formal survey of our members’ use of the Contact Page, but I imagine the figure would be well over 80% having written or received at least one letter during their membership. I myself used the system during the early months of my membership.”
“If he were to wake up in the morning finding himself attracted to women rather than boys, would this give him joy, or distress? Would he feel still the same person essentially, or would the change have meant the death of a part of himself which he held dear, a part which was an inalienable aspect of his sense of self?” “Whether he ever took the treatment I do not know, but he did get into trouble, and is now serving a 4-year sentence. § As you may imagine, I felt dreadful about that. If I had come down firmly in favour of him doing what his doctor told him, would it have happened? I wrote, and offered to visit him in prison, but it turned out that he was being well looked after there by his family, and had a good job in the prison library – where he was able to get on with writing his novel, plus a critical edition of the works of some 18th-century poet.”
“I have reluctantly come to the conclusion that I should resign from PIE. When I joined, I saw it as an organization serving the purpose of meeting friends whose sexual orientation was similar to my own. It therefore gave me: (1) a feeling of release, in that I could safely share views normally repressed; (2) a feeling of security – in that I no longer felt isolated from the world because of my sexual outlook. Speaking purely for myself, I no longer feel a sense of (1) release – in so far as our aims seem no longer the mutual discussion of views, but rather an attempt to convince the community of the rightness of our views; (2) security – in so far as I now feel much more at risk in expressing paedophile views than I did before this year’s [1977] campaigning began. (…) That is the cardinal, indisputable tragedy of our situation. There is thus no object in my remaining a member. My decision is, however, a most reluctant one, since some of the finest people I have ever met in the gay world are PIE members. I have very much enjoyed their companionship, and no doubt in leaving PIE I shall be losing that friendship. I have no doubt that my loss will be greater than theirs …”
12. THE BIG BANG
“We hadn’t looked at history for any sense of dynamic, for any precise revolutionary dialectic. We just did what we felt it was in us to do, what we were bursting to do, which was to stand up and say loud and clear that we were pig sick of creeping in the shadows, of pretending to be something other than ourselves, of apologizing for feelings which within our deepest selves we knew were capable of a good and fine manifestation, not a wicked or perverted or ‘sick’ one.” “After all, look what Darwin managed to get away with. And dear old Karl Marx, who could calmly set the world alight from a comfortable chair in the Reading Room of the British Museum!” “To isolate ourselves as a focus for universal hostility was indeed irrational, even downright crazy, and yet we still felt we had to do it.” “Not secretly or stealthily at any rate. We were just not prepared to wait for decades or centuries before declaring ourselves. It just wasn’t in our nature. Instead, we naively supposed we could be both open and play the lobbying, public-relations game to some extent; we thought we could manipulate the Establishment and find allies within it, simultaneously with being the ogres of the popular press and the Church-based reactionaries like the Festival of Light.”
“In the days before people had become fully alert as to our radical nature, we thought it might be possible to establish ourselves as a self-help agency, to which probation officers could refer anyone convicted of a paedophilic offence, on the (correct) principle that we could befriend and ‘counsel’ those involved more effectively than a professional with no great knowledge or understanding of the personal problems involved.”
“We could see ‘the enemy’ only where it was most obviously manifest. We knew the Whitehouse lobby had a broad populist appeal among the nation’s churchgoers and was not without power and influence. We knew that most ordinary people had deep, gut feelings about the protection of children, and that many of them would see red about PIE so forcefully that they couldn’t begin to give any rational consideration to our ideas.” “Having recognized all these enemies, we mistakenly supposed that in other areas we might find, if not friends, then at least rational, liberally-minded people, who would be open to ideas. [na esquerda]”
“What we had failed to see was that normally intelligent, broad-minded people were just as capable of giving way to their initial, emotional sense of revulsion as anyone else: in making an appeal to their brains, to their education, we put too much faith in these factors. We were quite wrong in supposing that only religious maniacs and splenetic judges are ruled by factors outside the intellect. Of course, had we been preaching any one of dozens of other doctrines, our supposition would have been correct: there is no shortage of liberals who are prepared to take a sympathetic view of the Provisional IRA, despite their revulsion against the barbarity of kneecappings and the suffering of children who get in the way of the bullets and bombs and hatred. § Apparently violence, in the pursuit of a political end like nationalism, is somehow acceptable, no matter how horrific it may be. Yet for some reason that I cannot fathom, the non-violent love of children is regarded as more horrific, not less so.” Porque não se admite um ‘amor não-violento da criança’ como a priori sociobiológico. Entende-se-o como tática do patriarcado para reviver práticas antigas que ficavam “atrás das cortinas”. E, sobre o exemplo empregado, ironicamente o IRA abandonou sua condição de grupo terrorista em anos recentes (até onde eu sei).
“One of my colleagues at the Open University, who held a senior administrative position, was a classic case in point. He was a chap with a good degree from London School of Economics, a fairly left-wing Socialist, with a fine and subtle mind. One could discuss anything with him sensibly, religion, politics, even sexual ethics, up to a point. But paedophilia? Well, when he found out about my involvement with PIE his shock was so complete as to render him literally speechless.”
“We recognized that we would have to sail through stormy waters, through shock/horror headlines, perhaps through sackings of our public representatives from their jobs and other forms of intimidation. § But at the same time we would win a measure of respect for our sincerity, and with the dying down of the initial revulsion, people would ask themselves why we had put so much at risk, and would begin to consider our ideas properly. In a few years time, when the trendy liberals had caught up, the really smart thing for the fashionable Hampstead hostess would be to gently drop into the conversation some tidbit about her little Julian’s ‘sensitive’ relationship with film director X or famous artist Y!”
“It would just be a mechanical matter, I supposed, of keeping the media informed as to what we were up to – of generating newsworthy events and then plugging them by means of press releases, press conferences and so on.”
“Then, just at the critical moment, enter the deus ex machina, Mary Whitehouse.¹ A story appeared in the press in which she claimed that public funds were being used indirectly to subsidize ‘paedophile groups’. She said that the Albany Trust – partly government-grant-supported – was itself ‘supporting’ such groups.”
¹ Já citada nos capítulos iniciais. Uma espécie de Margaret Thatcher dos costumes.
“The significance of Kemp’s article, unlike any that had appeared in The Guardian, or elsewhere, was that it was noticed. The whole of Fleet Street read it, and every paper decided there was an angle they either could, or positively had to, follow up. The following day, on holiday from my job at the Open University, I spent nearly 15 hours answering calls from the national and provincial press, and almost as long the day after that.”
“The Daily Mirror ran the story as a front page lead, with the headline ‘CHILDREN IN SEX SHOCKER’, with appropriately horrified comments from the likes of Rhodes Boyson, and an editorial in which we were urged to ‘crawl back under the stone’ from which we came.”
“The pressure came not only from the press. Once the hotel had been identified, the manager had to contend with threats to smash windows and disrupt the meeting. Some even threatened to burn the place down and kill the manager if the meeting went ahead, according to hotel staff I talked to.”
“For a few days, incredibly, it looked as though we might find sanctuary in the most traditional, yet unlikely, source: the Church. For we had managed to get hold of a sympathetic vicar who was prepared to loan us his church hall. (…) unfortunately, the vicar in question took fright when, after seeking the advice of the Bishop of Truro, he was advised against giving us the hall.”
“Red Lion Square. An evocative name, which had come to be almost synonymous with political violence. It had been the scene of famous clashes between extreme right and extreme left, and in 1974 a demonstrator had died there. Would our humble little gathering be as fraught, I wondered. There was now not the remotest chance of it going ahead quietly. PIE was big news, and our new venue had already been given out in all the national newspapers. (one thing we could be sure of: in the event of violence, it wouldn’t be a contest between the big battalions, of left versus right. For who would be the heavy infantry fighting for PIE? We could expect plenty against us.” “Did we have to prove our courage when we really wanted to show that paedophiles are often kind and gentle, loving and non-violent people?”
“As the meeting began, I looked at the growing crowd (now several hundred strong) and recognized from previous demos several prominent National Front¹ thugs and sympathizers – male and female – including Dereck Day, who was featured in the Observer article on the National Front.
[¹ Eufemismo para nazis.]
In the hall we tried to listen attentively to the PIE speakers but the constant strains of ‘kill them, kill them’ from the crowd, who were beating on the door, made this difficult. I was frightened and could not concentrate properly. § The meeting ended half an hour earlier than planned in a bid to surprise the mob outside. Those who could run fast were advised to form ranks. The elderly and several disabled had to wait for further instructions. It all felt like abandoning ship into a cruel sea. § Many of us were set upon individually by the crowd. A Jewish brother, his glasses stamped on, was kicked and punched. The police, now about 30 in number, reacted lethargically. § Survival instincts are strong. I removed my gay badge and masqueraded as a het[erosexual] when challenged by a potential assailant. They seemed surprised that most of us were not old men in faded brown raincoats. We were all sorts – gay, paedophile, straight, press people, academics, coming to listen to what PIE had to say. § As I was pummelled and kicked I appealed to a policeman for help, but I was told to ‘Get the hell out of here’. Eventually 3 of us managed to stop a passing cab and escape. § To my amazement, the meeting itself went just about as well as possible in the circumstances. We had been worried about disruption inside the hall, with people storming the platform – after all, this was a public meeting, to which any of the mob outside could have come if they paid their money and showed no obvious signs of being hell-bent on disruption. But as everyone coming into the hall was being labelled by the crowd as a ‘pervert’ – including people who were trying to get into a regular Bible Class in another part of the building – there may have been an understandable reluctance to do so.”
“Now, the same thing was felt about ‘paedophiles’ – to most people it was just a new word for an old vice [‘molesters’], without any understanding having been gained. In view of the nature of the press coverage, particularly in the Daily Mirror and the other ‘populars’, this was hardly surprising: it was just a catalogue of revulsion and hate, without any discussion of ideas. Now I am not quite so naive as to suppose there would have been: I was always well aware, and so were we all in PIE, that news stories cannot he used as a means of persuasion towards accepting unfamiliar, and perhaps difficult, new concepts.”
“But we had hoped to achieve something just by getting people to realize that radical paedophiles exist, and that they have a philosophy – which the more thoughtful of them might ultimately read about in a book by Tom O’Carroll, or whoever. And this realization could only be achieved, by a tiny, limited-resources group like ours, not by careful, patient, secretive, high-level lobbying, but by speaking out loud in public and simply having to ride out the inevitable initial period of hysteria.”
“Word reached me that at least one of those [minors] who had been shown on the Tonight programme was recognized by his schoolmates. Since then, he has been persecuted at school, and both he and his parents have been taunted so much by neighbours that the family have had to move out of the district. Does that make the ‘frank and fearless’ documentary-makers happy, as they go off on their next assignment?”
13. A WIDER PERSPECTIVE
“while in the UK we have only one Mary Whitehouse, the Americans have two – Anita ‘Save Our Children’ Bryant and Judianne ‘Child Porn’ Densen-Gerber – plus a formidable supporting cast of moral crusaders, backed by mainstream news media, often as prurient and sensationalistic as the News of the World.”
“Anita Bryant is chiefly famed for her attack on legislation designed to prevent discrimination against homosexuals in employment – especially against homosexual teachers in schools – whence the slogan ‘Save Our Children’, with which in 1977 she won her most notable victory, Miami in Florida.”
“The backlash styled itself as ‘pro-family’, and at its heart was detestation of all lifestyles that refused to conform with the tradition roles of women and men in society, as well as of non-traditional erotic behaviour – it was thus anti-feminist as well as anti-gay. The easy targets, however, were those at the margin of public acceptability, particularly paedophiles, and most of all ‒ because of the dreaded homosexuality factor ‒ male boy-lovers. Boy-love came to be for Anita Bryant what communism was to Joe McCarthy. Like McCarthy, the new witch-hunters talked about a ‘national conspiracy’ and citizens were urged to be ever vigilant to track down and expose the conspirators. One organization, the Interfaith Committee against Child Molesters, is alleged to have offered a ‘Community Action Kit’. People have been urged to ‘shadow’ their neighbours, friends, and even relatives, and to ‘turn them in’ if they are suspected of sexual ‘irregularities’. Guidelines are apparently being published on what to look for in nailing a boy-lover. If a man is frequently seen with a lad not related to him, then that man is patently up to no good and has to be investigated.” “Punishment for male offenders would involve surgical removal of the nerves within the penis that control a man’s ability to have an erection, thus impeding his sexuality far more effectively than traditional castration. Women would have their ovaries removed. This would not prevent a woman from having sex, but a lack of hormones produced by the ovaries would cause her vagina to lose it’s elasticity, to ‘dry up’, making intercourse less satisfactory and possibly painful.”
“At the same time, the word ‘backlash’ is of great significance here, for there have been in the United States extensive attitudinal changes to react against – changes which made equal rights for homosexuals acceptable to some state legislatures in the first place.”
“René Guyon wrote treatises which, echoing Reich, asserted that many of the ills of civilization are products of distorted sexuality.”
John Gerassi, The Boys of Boise
“How is it they could turn the tables on a District Attorney who was bent on a witch-hunt? How did they tempt a Superior Court judge into supporting such a radical cause? How was it that even some churches offered their support? Despite the fear of persecution, how on earth was it possible to get 1,500 people to turn up at a fund-raising meeting and avoid the violence that attended PIE’s debacle at the Conway Hall?
A major part of the answer is that the Boston-Boise Committee was strictly a civil liberties group, which, although it did oppose the age of consent laws in Massachusetts, took no stand on paedophilia as such. It was also far less uncompromising than PIE in that the emphasis to its public approach was consistently on the sexuality of adolescent boys, of youths, rather than children – a fact which probably enabled it to maintain support within the gay community which might otherwise have been frightened off.”
OU SIMPLESMENTE ALABAMA VIBES: “Another element perhaps lies deeper in the nature of American society, for I suspect that despite the readily whipped-up hysteria, there is also in the USA a willingness to consider new ideas that is almost wholly lacking in Britain: even the mainstream news media allowed themselves to be influenced positively by the Boston-Boise Committee’s campaign, and began to run some open-minded articles.”
“The point is that Western society has undergone a revolution in sexual values, but it has tried to apply it exclusively to adults, and this rather arbitrary restriction is simply not working. How do we explain to our kids that while sex is natural, healthy, normal and good, they should refrain from enjoying it until they grow up and leave home? More to the point, how do we explain it to ourselves?”
Richard Currier
“Despite everything, despite the ferocity of the Bryant/Densen-Gerber phenomenon, I feel mildly encouraged by North America’s openness to ideas – and when I say that, I include Canada, where early in 1979 a major court victory was won by the gay journal Body Politic (through a prosecution appeal is pending at the time of this writing), which had faced a charge in connection with a long, serious article called ‘Men Loving Boys Loving Men’, which was said to be ‘immoral, indecent or scurrilous’. The charge was dismissed by a judge who spoke of Body Politic as ‘a serious journal of news and opinion’ and the article as ‘a plea for understanding’ which ‘forcefully argues in favour of a particular attitude of non-condemnation of paedophiles’.” Otimismo infundado para quem vive no século XXI!
“If there are small glimmers of encouragement to be detected in North America, there is by comparison a great, warm glow radiating from Holland. It has already been noted that such unlikely groups as the Netherlands Order of Attorneys and the Protestant Union for Child Protection believe that in the case of consensual child-adult sexual activity, prosecution of the adult is not justified.” Outra nação que se tornou imensuravelmente mais conservadora.
“A TV programme, watched by 2 million viewers, feature a Protestant minister with positive views on paedophilia, plus an enlightened mother and a medical student who felt he had received enormous benefit from a relationship he had had with a man from the age of 12. Feedback from the public did not indicate outrage at the programme. Dr. Brongersma, who was one of the principle contributors, told me that, on the contrary, reaction was favourable from the entire press (Communist to Roman Catholic) and from the general public.
There has even been a march through the streets, with placards, banners and, yes, children too, to protest at The Hague’s Palace of Justice, during the appeal court hearing in 1978 of a 34-year-old social worker who had been given a 3 month sentence (1 month suspended) for his 3rd conviction on charges relating to sex with boys under 16. The sentence itself was lenient by UK standards, especially as the offence in question concerned not one, but 3 boys, aged 14 and 15.”
“Interestingly enough, the Netherlands had no age of consent laws for many years, between the Napoleonic occupation and the passing of this article in 1886, and there is no evidence whatsoever that children were exploited more in this period than afterwards, when they became officially ‘protected’.”
“After the trial signatures were collected for a petition to the Minister of Justice, calling for an end to all Dutch legislation on sexual morals. One of those gathering signatures was Gerald Zwerus, Chairperson of the National Paedophile Workgroup of the NVSH, and himself a teacher. Zwerus’ campaigning does not appear to have affected his position as a teacher, and he has even been allowed to speak at schools on the subject. Following one such talk, an initiative was taken by some pupils to collect signatures for the petition.
Since then, there has been a further petition calling for the abolition of the age of consent, presented to the Government in June 1979, and signed by the Trade Union of Teachers, the Union of Probation Officers, the Protestant Trade Union of School Teachers, and the Protestant Union for the Family; this last-mentioned group recently published a completely-positive pamphlet on paedophilia, replacing an earlier one in which the emphasis was on ‘child molesters’.
Evidently this group, concerned as it is with the family, does not see paedophilia as a threat to family life. What’s more, the largest single party in Parliament, Labour, along with smaller ones, supports abolition, and if the Liberals join them (they are presently studying the matter) there will be a Parliamentary majority.”
“A German paedophile, wracked by guilt over his attraction to little girls, knew no one in his home town in whom he could confide. Then he heard that a World Sex Fair was to be held in Rotterdam, and he thought that there he might be able to meet and talk to someone from a paedophile group. Accordingly, he went along, and discovered that there was indeed an exhibition stand run by volunteers from the local NVSH group. He approached what he took to be the 2 volunteers on duty and tentatively struck up a conversation with them. They both listened sympathetically to him, and in the relaxed atmosphere he soon found himself pouring out a great many secrets about his relationships with little girls. To his surprise and pleasure neither of his newly-found confidantes seemed in the least bit shocked, or disapproving. Then one of them had to go. ‘Sorry to leave,’ he said, ‘but I am a policeman and I have to go on duty’. It was some time before the other man, who really was an NVSH volunteer, could convince the shocked German that he was not going to be arrested, or that details of his confession would not he released to police back in his home town. What the NVSH man knew, and the German did not, was that generally speaking the police in Rotterdam do not now go out of their way to concern themselves with under-age sex. Although the age of consent is 16, for both homosexual and heterosexual acts, no action is taken unless complaint is made, when the child is a girl between 12 and 16.” “My guess is that paedophilia will never be accepted, in Holland or elsewhere, by any society in which paedophiles are singled out as a minority – a minority which, like the homosexual minority, cannot help but seem bizarre and alien to even the most understanding onlookers, when the focus of attention is on the peculiar sexual orientation of the ‘problem’ group involved.”
“Sexual liberation can only mean something valuable to most people in the context of their own lives, and the lives of their own children, not the lives of some minority group with whom they are asked to sympathize. This fact is recognized by those sexually progressive groups in America who encourage cross-generational sensuality[?] within the family, in a way that comes across as ‘natural’ and non-threatening, to average parents.”
“Will it ever be possible for a ‘civilized’ society to totally rediscover affectivity? Will we be able to recreate the best, most sexually guilt-free elements of ‘primitive’ cultures? Why were those elements lost in the first place? Is there something in advanced societies necessarily inimical to sexual shame and guilt falling below a certain irreducible plateau level? Are we doomed to a regime of more or less continuous sexual repression, punctuated by occasional, half-hearted bouts of ‘permissiveness’?” Foucault diria que sim, mas quem diabos lê Foucault em 2023!
“Are our social and sexual roles inevitably distorted, as Engels and others have suggested, by the very nature of our economic system? Or is there something about the late 20th century – the technological revolution, which promises fundamental changes in the way we live – that suggests possibilities for a completely new beginning, for a new approach to social and sexual relations?”Haha, não é por aí!
“This wider revival of conservative values, in which there has been a central emphasis in the rhetoric of the major political parties on ‘the family’, may be seen as a reaction against the ‘Jenkinsite’ view of society that flourished in the reforming 1960s (which saw the liberalization of the abortion laws and the abolition of hanging, as well as the reform of the law against homosexuality).”
“Germany, the country which had the world’s best established sexual reform movement in the early part of this century, where the work of Dr. Magnus Hirschfeld promised to lead the world to a new rationality about homosexual and other aberrant behaviour, was soon in the grip of a massive persecution of homosexuals.” “Political oppression cannot exist without sexual oppression. Or can it?”
“Until we stop alienating children from their bodies, by cruelly binding them in swaddling clothes of shame, they will be bound to grow up deformed, as surely as if, like the Chinese of old, we were to bind their feet.”
FINIS.
40 RECOMENDAÇÕES DE BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR
Bloch, I., Anthropological Studies in the Strange Sexual Practises of all Races in all Ages
Bloch, I., The Sexual Life of our Time in its Relations to Modern Civilization
Califa, Pat, Public Sex – essays on the culture of radical sex.
CAMPAIGN AGAINST PUBLIC MORALS, Paedophilia and Public Morals
Cook, M. & Howells, K. (eds.), Adult Sexual Interest in Children
Dover, K.J., Greek Homosexuality
Frankl, G., The Failure of the Sexual Revolution
Fraser, M., The Death of Narcissus
Fraser, M., ‘Paedophilia: the eighth deadly sin?’, Forum
Friedenburg, E.Z., The Vanishing Adolescent
Geddes, D.P. (ed.), An Analysis of the Kinsey Reports
Geraci, Joseph (ed.),Dares to Speak: historical and contemporary perspectives on boy-love
Goldberg, S., The Inevitability of Patriarchy
Greer, G., The Female Eunuch
Guyon, R., Sex Life and Sex Ethics
Heron, A. (ed.), Towards a Quaker View of Sex
Hirschfield, M., Sexual Anomalies and Perversions
Jenkins, Phillip, Intimate Enemies: Moral panics in contemporary Great Britain
Justice, B. & Justice, R., The Broken Taboo: Sex in the Family
Licht, H., Sexual Life in Ancient Greece
Lloyd, R., Playland: A Study of Boy Prostitution
Mead, M., Sex and Temperament in Three Primitive Societies
Mohr, J.W. & al., Paedophilia and Exhibitionism: A Handbook
Moll, A., The Sexual Life of the Child
Money, Dr. John & Lamacz, Margaret, Vandalised Lovemaps: paraphilic outcome of seven cases in pediatric sexology
Ollendorff, R., The Juvenile Homosexual Experience
Ovenden, G.& Melville, R., Victorian Children
Perry, M. (ed.),Childhood and Adolescent Sexology
Pomeroy, W.B., Boys and Sex
Pomeroy, W.B., Dr. Kinsey and the Institute for Sex Research
Pomeroy, W.B., Girls and Sex
Raile, A.L., The Defence of Uranian Love (3 vols.)
Randall, J.L., Childhood and Sexuality: a radical Christian approach
Reade, B., Sexual Heretics: Male Homosexuality in English Literature 1850-1900
Rycroft, C., Reich
Sandford, T; Brongersma, E; & van Naerssen, A. (eds.), Male Intergenerational Intimacy
Stoll, B., But Why Cancer, Sally?
Stoller, R., Perversion: The Erotic Form of Hatred
Taylor, B. (ed.), Perspectives on Paedophilia
Winnicott, D.W., The Child, the Family, and the Outside World
YOUTH LIBERATION OF ANN ARBOR, Youth Liberation of Ann Arbor
Seclusão Anagógica 